Сравнение снимков СФ и Canon 5D (неперенесена обсуждением СФ)

и что б поменялось?

Цитата:

от: Ivan
и что б поменялось?

размер и качество снимка на стенке...

Глубоко уважаемый Александр, насчет привычки на СФ я перешел с цыфры, цифрой продолжаю снимать это что бы вы не считали меня ортодоксом пленки.
Я не понимаю какое отношение к фотографии имеют все эти тесты и подсчет пикселей? В фотографии кроме попскельной детализации должна быть душа, и чем она выражена 3 или 13миллинами пикселей... или зерном на пленке не важно, каждый выбирает сам себе что ему больше подходит для выражения.
Подобных ветока сотни если не тысячи, а уже если музыкальные форумы капнуть винил против МП3, зачем очередной раз толочь воду в ступе когда можно пойти снимать тем что есть и тем что нравится.

Цитата:

от: Александръ
размер и качество снимка на стенке...

слов нет... знаете на какую пленку снимал Картье-Брессон? вы бы такое не повесили на стенку, там нет попиксельной детализации

Цитата:

от: lirr
слов нет... знаете на какую пленку снимал Картье-Брессон? вы бы такое не повесили на стенку, там нет попиксельной детализации

ему простительно,время тогда было тяжелое... :)

Цитата:

от: Александръ
размер и качество снимка на стенке...

не обманывайте себя!

Цитата:

от: Александръ
ему простительно,время тогда было тяжелое... :)

не обманывайте себя! -2

Цитата:

от: Ivan
не обманывайте себя!

а может обманывают себя некоторые ребята с тяжелыми фотигами... ;)

Цитата:

от: Александръ
а может обманывают себя некоторые ребята с тяжелыми фотигами... ;)

это тоже не редкость

как я с вами согласен, Александръ увяз в матрице, а еще наверное он читает Digital Photo

Цитата:

от: lirr
как я с вами согласен, Александръ увяз в матрице, а еще наверное он читает Digital Photo

матом не ругаца!

Признавайтесь вы агент кенона

Цитата:

от: Александръ
вот Пятакъ-пара минут и...тот же размер 4816х7224

Это зернистость шума всю детализацию убила? Или интерполяция через бикубик?

Вот так, кажется, чуток лучше:

Наткнулся недавно на одну статью http://www.ixbt.com/digimage/splenki.shtml , увидел любопытную мысль: "...Снимки, сделанные среднеформатными камерами, обычно несущественно превосходят по качеству 35 мм и имеют существенно меньший разброс. Это связано с тем, что 35 мм камеры всегда стремились сравняться с массовыми среднеформатными и свою задачу выполнили за счет качественных объективов и мелкозернистой пленки...", заставившую задуматься - так ли всё замечательно, как пишут счастливые обладатели СФ?

Цитата:

от: Valiant
Это зернистость шума всю детализацию убила? Или интерполяция через бикубик?

Вот так, кажется, чуток лучше:

этъ я песочку подкинул...а Вы его...убили.

отвёртки всегда старались выдавить молотки с рынка труда, у них стали тяжелые и твёрдые ручки, что б ими можно было и гвозди забивать и шурупы закручивать :)

Цитата:

от:nook
Наткнулся недавно на одну статью http://www.ixbt.com/digimage/splenki.shtml , увидел любопытную мысль: "...Снимки, сделанные среднеформатными камерами, обычно несущественно превосходят по качеству 35 мм и имеют существенно меньший разброс. Это связано с тем, что 35 мм камеры всегда стремились сравняться с массовыми среднеформатными и свою задачу выполнили за счет качественных объективов и мелкозернистой пленки..."

Подробнее

ФФ матрицы...

У каждого своя соль. Для меня первичен слайд. Потому что есть проектор. (Кстати киев стоил 2000 руб)
Печать - вторично. Оптической на такие форматы я не знаю. Да и на негатив не снимаю.

Ещё раз хочу сказать моё отношение. Я выбрал СФ из-за непревзойдёного соотношения качество/цена.
Последний убийственный аргумент - купил Яшику за 7000 руб. Когда устал таскать бронику - гулял с яшикой НЕ ОТКАЗЫВАЯ СЕБЕ В КАЧЕСТВЕ.

аргументы "просто нравится" и "дешево" меня вполне устраиваютъ...

Цитата:

от: Александръ
аргументы "просто нравится" и "дешево" меня вполне устраиваютъ...

наверное исключительно только в отношении самого себя, потому что подобные аргументы от других ф/любителей вы не принимаете, считая это "сливом"
Это называется "политка двойных стандартов".