Сравнение штатников для Nikon

Уважаемые господа и дамы!
Интересует мнение ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ или СРАВНИВАВШИХ лично следующие стёкла:

- Nikkor 24-70/2.8G ED AF-S

- Sigma AF 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM

- Tamron AF 28-75 mm f/2.8 II XR DI LD

Nikkor, понятное дело, самый дорогой из трёх. Но насколько он ОЩУТИМО лучше (и лучше ли)? Стоит ли переплачивать такие деньги, или можно в качестве штатника обойтись Сигмой / Тамроном?

ЗЫ: да, я осознаю, что фиксы будут лучше. :D Но попробуйте быстро поменять один фикс на другой , если надо изменить угол, а "зум ногами" недоступен?

Тамрон самый медленный из трёх.
Сигма на 2.8 дыре мыльнее из трёх.
При выборе из Сигмы и Тамрона надо исходить от целей!
По рисунку лично мне Тамрон больше нравится.

я ставил сигму энту.
Разница как жопа с пальцем.
Рисунок абсолютно не понравился.шумная,медленная,выезжает еще больше..
В общем не очень он мне понравился..и после никора темновата эта сигма!

Цели - штатник. Прогулка, видовые какие-то снимки. Портреты - есть потинники на то, для репортажа 70-200

зарабатывать будете этим?

Сигма HSM абсолютно бесшумная, на то и HSM.

Если не знаешь чё к чему, нужно брать или самый дорогой или самый дешёвый, в зависимости от финсоста.
Пока сам не юзанёшь -не разберёшься!

Забыли 28-70/2,8 и 35-70/2,8

возможно, что и буду.
НО 70 с лихвой штук на Nikkor пока нет. А есть сомнения "а стоит ли"

Не, не стоит, когда покупаешь слишком дорогую для себя вещь -обычно разочаровываешься. В этом плане лучше 35-70/2,8 или б/у 28-70/2,8 -по цене/качество просто зебест

+1.

Сигма мыльная. Тамрон медленный АФ.
Никкор никогда в руках не держал.

Как владелец Сигмы (не HSM) скажу, что стекло хорошее за свои деньги, но нужно выбирать.
Пробовал и Никкор - он резче, быстрее и светлее, но стоит дороже. Я думаю поход в магазин и проба всех стекол расставит все на свои места.

почему же я должен разочароваться в дорогой вещи? 35-70 вроде ж снят с производства? получается, что только БУ...

PS: а насколько скорость мотора сигмы выше скорости мотора же у Тамрона? Реально ли эта разница ощутима, али она просто есть, но не "мешает"?

Ага, их продают те, кто взял 24-70 :)

К слову, о скорости - у Тамрона вроде бы есть такая ж версия с моторчиком. Речь про неё была?

И вопрос такой - сравнение резкости Никкора и Тамрона на 2.8 и где-нибудь на 8?

На фотозоне посмотрите, там наглядно

у меня сигма была, но на аппарате сигма14, сейчас никон, на нем ставил 24-70 - у друга брал - очень хорошая линза, и поверьте - он стоит своих денег, мож даже против солнца снимать без падения ощутимого контраста - по резкости - супер, даже слишком. сам на кропе 17-55 использую. для кропа -само то. 35-70 по картинке, по пластичности лучше 24-70, это для художественных целей больше. 24-70-репортажка, быстрый, резкий. если у вас ФФ, то можно и 28-70 брать, не пожалеете, тем более etyf у него вполне приемлемая стала на БУ. или взять 35-70 и понять, нужно ли лучше, или остаться при своем. это недорого.

глянул. Да, разница, БЕЗУСЛОВНО, есть. НО по цифрам небольшая (по сравнению с разницей в цене) или я неверно прочитал цифры?

насчёт 28-70 - надо подумать и поискать на барахолке.

Цитата:

от: АудиоХирургЪ
глянул. Да, разница, БЕЗУСЛОВНО, есть. НО по цифрам небольшая (по сравнению с разницей в цене) или я неверно прочитал цифры?

насчёт 28-70 - надо подумать и поискать на барахолке.

Вообще то у Сигмы было три 28-70!
Sigma 28-70mm f/2.8 EX ASP
Sigma 28-70mm f/2.8 EX DG
Sigma 28-70mm f/2.8 EX ASP DF
Из них сегодня выпускаются 28-70mm F2.8 EX DG и выглядит так -