Сравнение объективов CANON EF 50 f/1.4 USM и CANON EF 70-200 f/4 L USM

Выпала возможность купить объективы CANON EF 50 f/1.4 USM и CANON EF 70-200 f/4 L USM.
При сравнении с удивлением заметил, что CANON EF 70-200 f/4 L USM с полностью открытой диафрагмой на всех фокусных расстояниях значительно резче, чем CANON EF 50 f/1.4 USM с зажатой до 4-х диафрагмой.
Как такое может быть? Ведь CANON EF 50 f/1.4 USM - это фикс. Почему картинка с него более мыльная (или менее резкая? ;))?
Или просто такой неудачный экземпляр полтинника досталось испытать?

70-200 имеет постоянную светосилу на всех фокусных и сам по себе очень удачный объектив. 50/1,4 должен быть минимум не менее резким на f4, на 1,4 может и мылить, скорее всего в вашем случае проблемы с фокусом были.

имею оба объектива, обоими доволен.
насчет резкости. что то у Вас не так.

Цитата:

от:ФотоНуб
Выпала возможность купить объективы CANON EF 50 f/1.4 USM и CANON EF 70-200 f/4 L USM.
При сравнении с удивлением заметил, что CANON EF 70-200 f/4 L USM с полностью открытой диафрагмой на всех фокусных расстояниях значительно резче, чем CANON EF 50 f/1.4 USM с зажатой до 4-х диафрагмой.
Как такое может быть? Ведь CANON EF 50 f/1.4 USM - это фикс. Почему картинка с него более мыльная (или менее резкая? ;))?
Или просто такой неудачный экземпляр полтинника досталось испытать?

Подробнее

а хрен его знает.. не пойму почему, но я этот полтинник терпеть не могу.. какой-то он .. как бы это помягче сказать - БЕССМЫСЛЕННЫЙ.. скучный.. как картины Шилова ;)

А не в бленде ли дело?

Цитата:

от: Segizmund
А не в бленде ли дело?

Про бленду не понял.
Но если что, то на 70-200 я её во время тестов не одевал

Цитата:

от: SergeSmArt
а хрен его знает.. не пойму почему, но я этот полтинник терпеть не могу.. какой-то он .. как бы это помягче сказать - БЕССМЫСЛЕННЫЙ.. скучный.. как картины Шилова ;)

+1 :)

Цитата:

от: Megagoose
скорее всего в вашем случае проблемы с фокусом были.

Проверка обоих объективов на бэк/фронт фокус показала их точное попадание в цель. Тесты проводил по стандартной табличке Focus test chart v2.10 с сайта http://md.co.za/d70.

Цитата:

от:ФотоНуб
Выпала возможность купить объективы CANON EF 50 f/1.4 USM и CANON EF 70-200 f/4 L USM.
При сравнении с удивлением заметил, что CANON EF 70-200 f/4 L USM с полностью открытой диафрагмой на всех фокусных расстояниях значительно резче, чем CANON EF 50 f/1.4 USM с зажатой до 4-х диафрагмой.
Как такое может быть? Ведь CANON EF 50 f/1.4 USM - это фикс. Почему картинка с него более мыльная (или менее резкая? ;))?
Или просто такой неудачный экземпляр полтинника досталось испытать?

Подробнее

Что то у вас с полтинником не так. У меня есть обе эти линзы и полтинник резче.

А зачем Вы их тестировали? Ну понимаю, когда стоит вопрос выбора, сравнить пару-тройку аналогичных стёкол.
А здесь "зелёное и квадратное"
В чём смысл Вашего "ТЕСТА"???

Цитата:

от: ФотоНуб
Про бленду не понял.
Но если что, то на 70-200 я её во время тестов не одевал

Ну тогда наверно дело не в ней. Но если что, то попробуйте ее одеть иной раз на обе штуки :) .

Сравнение несомненно очень интересное, но, к сожалению, неполное. Для полноты картины необходимо добавить фишай, монокль и EF1200/5.6.

+1!
EF1200/5.6 слишком редкое стекло, чтобы попасть в такой "тест"

А линзабеби почему забыли?

Цитата:

от: bc----
Сравнение несомненно очень интересное, но, к сожалению, неполное. Для полноты картины необходимо добавить фишай, монокль и EF1200/5.6.

Тилт/шифты и лензбеби забыли :!:

привет!меня тоже немного удивило что мои 24-105мм ИС и 70-200мм ИС на 70 мм при диаф.4 почти одинаковы хотя судя по срав. тесту 70-200 должен быть гораздо резче. :( :)

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=9&FLI=0&API=0&LensComp=355&CameraComp=9&FLIComp=4&APIComp=0

[quot]Что то у вас с полтинником не так. У меня есть обе эти линзы и полтинник резче. [/quot]

+1

Если дела обстоят так, как Вы там себе увидели, то полтинник просто стоит заменить и не заморачиваться глупостями дальше.

Если сравнивать именно резкость, то у меня 17-40 начиная с дырки 5.6 резче чем 70-200 на той же 5.6, а если сравнивать на дыре 4 то тут 70-200 выигрывает.

Цитата:

от: Анд_рей
А зачем Вы их тестировали? Ну понимаю, когда стоит вопрос выбора, сравнить пару-тройку аналогичных стёкол.
А здесь "зелёное и квадратное"
В чём смысл Вашего "ТЕСТА"???

Ну, можно сказать, вопрос выбора и стоИт. А выбор такой: покупать ли полтинник и 70-200, или только 70-200, а полтинник не брать.
Просто в комплекте с 70-200 полтинник выходит по цене всего в 4т.р. Вот и думаю, а нужен ли мне он?
Собственно тесты делал не для ради "сравнить объективы между собой", а для ради "посмотреть, что можно каждым из них сделать". Конечно, малость ГРИП и размытие заднего фона у полтинника на полностью открытой диафрагме впечатляет. Но вопрос с необходимостью этого счастья в повседневной жизни пока ещё остается открытым.

Советую вложить в полтинники по 4 тыс все свое состояние :D