Цитата:от:Юрий Журавлев
Я кстати тоже недавно заглянул посмотреть эту ветку. Действительно много хороших фото с малыша Nikon.
Это еще раз доказывает правило, что снимает не камера а фотограф.
По мне, вопрос о качестве камер уже давно канул в лету. Все камеры сейчас снимают отлично, в рамках своего класса конечно.
А вот вопросы, что снимать и как снимать остались, и стоят они более остро чем раньше. Камер хороших завались, при этом интернет завален скучными некчемными фотками...Подробнее
Согласен на 100%! И сам грешен, правда интернет стараюсь не засорять, но пара-тройка внешних HDD забиты, мягко говоря, не одними шедеврами.
Еще дополнительно хотел отметить, раз в заголовке вынесены китозумы, хотелось "отметить" Сонин 16-50 PZ. Он на 16-24 плох и очень плох. Дело не только в "природной" мыльности краёв, но и в программной коррекции "бочки", которая, без коррекции, по данным разным сайтов, составляет 6 - 7%. А раз там, примущественно на краях изображения, что-то то растягивается - сжимается, результат по разрешению выглядит...ну близко к ужасному. Поэтому с нетерпением жду анонсированного 16-70/4.
Справедливости ради, должен отметить, что на моём 14-42 II, края выглядят очень пристойно, и даже хорошо при прикрытых, с разрешением проблем у него нет вовсе.
Вот ещё раз внимательно посмотрел на парные кадры с некса и олика, оба - внутрикамерный JPEG с нейтральными настройками. Оликовские кадры при хорошем разрешении (в светах и средних тонах), имеют более низкий контраст картинки, может быть за счёт агрессивного шумодава в тенях, который приводит, как не парадоксально, к некоторому их высветлению (видимо за счёт алгоритмов усреднения). Вот может быть это заставляет сторонних наблюдателей говорить о более "мыльничном" характере фото с олика 12 Мп.
