Сравнение любительской и профессиональной фототехники.

Всего 31 сообщ. | Показаны 21 - 31
Re: Re: Re: Сравнение любительской и профессиональной фототехники.
Цитата:

от:Saturn
Цитата:

от:QUAsit
Посыл топика кстати изначально неправильный... 2 ляма ФЭДов + 1,5 ляма Зорких + горы Киевов и Зенитов - это "не получило Массового распространения"? Я помолчу тихо про количество Смен... аха... и других фотиков Ломо

как раз в СССР и была уникальная МАССОВАЯ туса опытных фотолюбителей)

Подробнее


Опытных фотолюбителей или опытных бодяжителей реактивов в туалетах?

Вот скажем в США если посмотреть семейные фотки то в 60-е скажем они вовсю цветные - "Kodak однако"

Подробнее


А вот скажем в Германии "семейные фотки" в жанре "ЯГансигосподинлейтенантутанкаивсерезко" в цвете и в 40е годы были) и что? AGFA однако!
Re: Re: Сравнение любительской и профессиональной фототехники.
Цитата:

от:QUAsit


Посыл топика кстати изначально неправильный... 2 ляма ФЭДов + 1,5 ляма Зорких + горы Киевов и Зенитов - это "не получило Массового распространения"? Я помолчу тихо про количество Смен... аха... и других фотиков Ломо

как раз в СССР и была уникальная МАССОВАЯ туса опытных фотолюбителей)

Подробнее


Массовая туса опытных фотолюбителей была. Но вот массового распостранения фотографии не было. Ибо о ней можно говорить лишь тогда, когда каждый (или почти каждый) может иметь фотоаппарат и СНИМАТЬ им. Да, зенитов было много. Но я знаю массу случаев, когда они просто лежали себе годами на полках - не используясь. Так как купившие отснимали одну пленку, видели, что "а, нефига не получиось" и заканчивали с фотографией.
Re: Re: Re: Re: Сравнение любительской и профессиональной фототехники.
Цитата:
от: L4m3r
ээ что 0.25 микрона чтоли можно разрешить на f/1? а не вдвое хуже?

Да, похоже, что вдвое хуже. Значит, на мыльницу с двухмикронным пикселем можно снимать на f/4. Но f/1 все-таки не обязательно...
Re: Сравнение любительской и профессиональной фототехники.
[quot]Задумался над следующим вопросом. В нашей стране в советские времена народ снимал, в основном, Зенитами, ФЭДами, Киевами. Техника, так сказать, для упористых, требует ума. Поэтому и не получила МАССОВОГО распространения [/quot]
Это с чего вы взяли? Был еще такой аппаратик - "Смена", стоил 15 руб, тоже весьма массовая вещь. Очень широко были распространены "ФЭДы" и "Зоркие". И зря вы думаете, что "Зоркий" требует особого ума, нужна просто небольшая практика по определению экспозиции "на глаз" - и никаких проблем.
Re: Re: Re: Сравнение любительской и профессиональной фототехники.
Цитата:
от: deymos34
Но вот массового распостранения фотографии не было.


абсолютно другие воспоминания.
Re: Re: Re: Сравнение любительской и профессиональной фототехники.
Цитата:

от:В. Снегин
На все вышеперечисленное можно легко найти контраргументы:
1. Большая ГРИП скорее преимущество. Маленькая ГРИП требуется много реже чем большая, уменьшать резкость выбранных участков кадра можно в ФШ сколько угодно, вплоть до полного размытия, а вот наоборот не получится – если расфокусировано никакие фильтры ФШ не восстановят фокусировку. Шумы маленьких матриц на малых ISO проблемы не представляют, а применения больших ISO можно избежать за счет светосильной оптики цифрокомпактов и применения более длинных выдержек из-за меньшего сотрясения камеры (зеркалки получают удар зеркала и затвора).

Подробнее

Возможно, Вам маленькая ГРИП не требуется, но обобщать, пожалуй, не стоит: многим нужна. Уменьшить же ГРИП на ЦЗ не трудно: надо диафрагму уменьшить, и (если с выдержкой проблемы возникают), увеличить ISO - шумы при этом, скорее всего, получатся не больше, чем на цифрокомпакте. Нарисовать размытие в фотошопе - Вы ведь шутите, правда? Утверждение о том, что на цифрокомпакте доступны более длинные выдержки, кажется сомнительным: сотрясения камеры из-за зеркала и затвора играют меньшую роль, чем дрожание рук фотографа. Разве что из-за лага между нажатием на кнопку и съемкой излишне экспрессивный рывок спуска на ЦК не приводит к таким омерзительным резульатам, как на ЦЗ.
Цитата:

от:В. Снегин
2. Видоискатели дешевых (массовых) цифрозеркалок по общему мнению далеки от «нормального». Мне легче и точнее вручную сфокусироваться на А1 чем на 300Д. На видеокамерах (в том числе и профессиональных) давно видоискатели электронные и никто не сожалеет о зеркальных видоискателях кинокамер.

Подробнее

Да, далеки. Но уж EVF'ы никак не ближе.
Цитата:

от:В. Снегин
3. Чего это все стали такими торопливыми? Раньше (и сейчас) фокусировались вручную (а это не менее 1 сек.) и не жаловались. А теперь если 0,5 сек. – это тормоз? Фокусировка по матрице – это плюс. Это самая правильная фокусировка – точность абсолютная, бэкфронтфокусы невозможны в принципе.

Подробнее

Дело не только в скорости фокусировки. Дело в том, что на экранчике кадр обновляется "рывками", а после нажатия на спуск съемка происходит с ощутимой задержкой. Точность фокусировки мыльниц не в последнюю очередь объясняется огромной ГРИП.
Цитата:

от:В. Снегин
4. Какого либо увеличения шумов от продолжительности работы цифрокомпакта не замечал. Видеокамеры работают часами и ничего. У включенных зеркалок матрица все равно под напряжением, даже если не сканируется.

Подробнее

А он, тем не менее, есть. Да, видеокамеры работают часми, но мне не нужны фотографии телевизионного качества. Матрица в ЦЗ, может быть, и под напряжением, однако шумы ниже.
Re: Сравнение любительской и профессиональной фототехники.
Прошу прощение, немного не так выразил мысль. Да, знаю о существовании разных Смен и Ломо-компактов. Но я хоть те далекие времена не застал, по рассказам родственников знаю, что достать пленку - была БОЛЬШАЯ проблема, товар был дефицитен. И речь не о Москве и Ленинграде, а о провинции. А проявка/печать? в наши дни можно спокойно отнести пленку в минилаб и отпечатать все что нужно и как нужно.
Я знаю многих людей, которые сейчас снимают только на мыльницу, и то, эпизодически. Таких, как ни крути, большинство.
В данной теме я хотел провести сравнение возможностей цифромыла/зеркалок, понять границы их возможностей.

Извините за невежество, а что такое динамический диапазон? И какие его особенности на мыльницах и зеркалках?
Re: Re: Re: Re: Сравнение любительской и профессиональной фототехники.
Цитата:
от: L4m3r
...а например Minolta 50/1.7 разгоняется до дифр. предела уже на F/4--5.6! а дальше уже ест дифракцыя.


А можно узнать,откуда такие цифры??? Всюду говорится,что на полтинниках потери из-за дифракции начинаются примерно с ф11... Можно узнать критерии Вашей оценки???
Re: Re: Сравнение любительской и профессиональной фототехники.
Цитата:

от:Сергей Валерьевич
Т.е. если использовать ф/а для пейзажной съемки или для ситуаций, где важна максимальная резкость, вынести за скобки медленный автофокус (представим неспешную работу) и печатать фотографии максимум 20*30, не будет разницы между цифромылом и зеркалом (в т.ч. пленочным)?

Подробнее

Для пейзажей действительно не требуется каких-либо супервозможностей от самой камеры (на самом деле мыльничные скорость, видоискатель, ГРИП вполне сойдут), но при этом динамический диапазон, цветопередача требуются максимально возможные, да и шумы нужны поменьше, что, кстати, с ДД связано. Поэтому для пейзажей нужна большая матрица, всё-таки зеркалка и тут рулит.
Re: Re: Re: Re: Re: Сравнение любительской и профессиональной фототехники.
Цитата:
от: Юрий Трубников
А можно узнать,откуда такие цифры??? Всюду говорится,что на полтинниках потери из-за дифракции начинаются примерно с ф11... Можно узнать критерии Вашей оценки???


да ходил тут слух что у этого полтинника раньше.
профоткал на цыфрозеркало и получилось примерн тоже самое - максимум на 4-5.6 . в микроскоп микрат не смотрел. смотрел слайд в микроскп на f/8 - выбивает 4000 дпи на краю кадра.просто фотка с рук без штатива даже. разрешение микроскопа 10000 дпи.
Re: Re: Сравнение любительской и профессиональной фототехники.
Цитата:

от:Сергей Валерьевич
Прошу прощение, немного не так выразил мысль. Да, знаю о существовании разных Смен и Ломо-компактов. Но я хоть те далекие времена не застал, по рассказам родственников знаю, что достать пленку - была БОЛЬШАЯ проблема, товар был дефицитен. И речь не о Москве и Ленинграде, а о провинции. А проявка/печать? в наши дни можно спокойно отнести пленку в минилаб и отпечатать все что нужно и как нужно.

Подробнее


Не совсем правда. В пору своего далекого детства проводил каникулы в деревне у дедушки. Пленка Фото-65, Фото-32 продавалась в сельмаге без проблем, как и реактивы и фотобумага.
Так что нечего наводить ужас на тему "СССР и тотальный дефицит".
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.