Сравнение любительской и профессиональной фототехники.

Здравствуйте!

Задумался над следующим вопросом. В нашей стране в советские времена народ снимал, в основном, Зенитами, ФЭДами, Киевами. Техника, так сказать, для упористых, требует ума. Поэтому и не получила МАССОВОГО распространения (плюс возня с проявкой, отсутсвие сети минилабов).
В 90-е гг. широкое распространение получили пленко мыльницы с принципом действия одной кнопки. Качество по сравнению с Зенитом, хм, мягко говоря не то. Импортные зеркалки хоть и заполнили наш рынок, но опять же, на любителя фотографии.
Сейчас набирает массовость цифромыло, дешевеет прям не по дням, а по часам. Если почитать технические характеристики таких камер, то по электронной начинке они прям не уступают зеркалкам (диапазон выдержек, разные варианты экспозамеров, и т.д.).
Я, как не имеющий опыта работы с пленко/цифрозеркалками иностранных производителей, хотел бы спросить, в чем уступают цифромыльницы зеркальным ф/а пусть низшей ценовой категории и с китовыми объективами. Или превосходят?
Да, цифромыло имеет встроенный объектив, но многие зеркалки используются с китовыми или бюджетными зумами, многие цифромыльницы имееют возможность подключения внешней вспышки, использования светофильтров и т.д. А такие камеры, как например Минолта А200, производят впечатление мощного и универсального ф/а.
Прошу не рассматривать меня как поклонника мыльниц, просто хочется узнать границу возможностей этих категорий фототехники.
Спасибо всем откликнувшимся!

Цитата:

от:Сергей Валерьевич
Я, как не имеющий опыта работы с пленко/цифрозеркалками иностранных производителей, хотел бы спросить, в чем уступают цифромыльницы зеркальным ф/а пусть низшей ценовой категории и с китовыми объективами. Или превосходят?

Подробнее

Эта тема обсуждалась на форуме несколько тысяч раз (и прямо сейчас обсуждается в одной из соседних веток), так что буду краток:

1. Размер матрицы у цифромыльниц (исключение - новая Sony DSC-R1) в несколько раз меньше матриц цифрозеркалок. Отсюда - невозможность получить маленькую ГРИП; большие шумы и меньший динамический диапазон из-за меньшего размера пикселя.
2. Отсутствие нормального видоискателя.
3. Общая тормознутость (в частности из-за того, что фокусировка осуществляется по контрасту изображения на матрице).
4. Из-за того, что матрица по совместительству работает видоискателем и датчиком АФ, она вынуждена работать непрерывно, в результате - греется, а от этого опять-таки вылезают шумы. Так что Sony DSC-R1, хотя и имеет такой же размер матрицы, как и 350D, шумит сильнее (по результатам тестов на dpreview).

Т.е. если использовать ф/а для пейзажной съемки или для ситуаций, где важна максимальная резкость, вынести за скобки медленный автофокус (представим неспешную работу) и печатать фотографии максимум 20*30, не будет разницы между цифромылом и зеркалом (в т.ч. пленочным)?

Цитата:

от:Сергей Валерьевич
Т.е. если использовать ф/а для пейзажной съемки или для ситуаций, где важна максимальная резкость, вынести за скобки медленный автофокус (представим неспешную работу) и печатать фотографии максимум 20*30, не будет разницы между цифромылом и зеркалом (в т.ч. пленочным)?

Подробнее

Для пейзажей с хорошей детализацией вообще-то как минимум средний формат надо, но никак не мыльницу.

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Сергей Валерьевич
Я, как не имеющий опыта работы с пленко/цифрозеркалками иностранных производителей, хотел бы спросить, в чем уступают цифромыльницы зеркальным ф/а пусть низшей ценовой категории и с китовыми объективами. Или превосходят?

Подробнее

Эта тема обсуждалась на форуме несколько тысяч раз (и прямо сейчас обсуждается в одной из соседних веток), так что буду краток:

1. Размер матрицы у цифромыльниц (исключение - новая Sony DSC-R1) в несколько раз меньше матриц цифрозеркалок. Отсюда - невозможность получить маленькую ГРИП, большие шумы и меньший динамический диапазон из-за меньшего размера пикселя.
2. Отсутствие нормального видоискателя.
3. Общая тормознутость (в частности из-за того, что фокусировка осуществляется по контрасту изображения на матрице).
4. Из-за того, что матрица по совместительству работает видоискателем и датчиком АФ, она вынуждена работать непрерывно, в результате - греется, а от этого опять-таки вылезают шумы. Так что Sony DSC-R1, хотя и имеет такой же размер матрицы, как и 350D, шумит сильнее (по результатам тестов на dpreview).

Подробнее

Блин....и добавить нечего! Просто присоеденяюсь!

Цитата:

от:Сергей Валерьевич
Т.е. если использовать ф/а для пейзажной съемки или для ситуаций, где важна максимальная резкость, вынести за скобки медленный автофокус (представим неспешную работу) и печатать фотографии максимум 20*30, не будет разницы между цифромылом и зеркалом (в т.ч. пленочным)?

Подробнее

на 20*30 будет заметна разница в разрешающей способности (если на плёнке нармальный объектив) даже между узкой плёнкой и цыфрозеркалом. ну а мыло ещё хуже - объективы цыфромыла работают почти уже за дифракцыонным пределом. кроме того это зумы.

пейзажы на цыфру это панорамы либо стереопары.. одиночные кадры слабы.

Цитата:

от:Сергей Валерьевич
Т.е. если использовать ф/а для пейзажной съемки или для ситуаций, где важна максимальная резкость, вынести за скобки медленный автофокус (представим неспешную работу) и печатать фотографии максимум 20*30, не будет разницы между цифромылом и зеркалом (в т.ч. пленочным)?

Подробнее

Плёнка по качеству легко выигрывает у любой цифровой мыльницы.

Цитата:

от:Богачев Игорь Николаевич
Цитата:

от:Сергей Валерьевич
Т.е. если использовать ф/а для пейзажной съемки или для ситуаций, где важна максимальная резкость, вынести за скобки медленный автофокус (представим неспешную работу) и печатать фотографии максимум 20*30, не будет разницы между цифромылом и зеркалом (в т.ч. пленочным)?

Подробнее

Плёнка по качеству легко выигрывает у любой цифровой мыльницы.

Подробнее

пленка сама по себе не снимает, линза нужна, а на некоторых мыльницах они удивительно гаденькие, с другой стороны на мыльницах типа новой сони Р1 - не такая уж плохая оптика, так что варианты есть ;)

на сони R1 матрица от зеркалки ,а стоит она дороже зеркалки.. да и сомневаюсь что объектив еёный побъёт полтинник за $100. такие зумы стоют как вся соня R1.

Т.е. по оптическим характеристикам объективы цифромыльниц (пусть даже высшего ценового диапазона) уступают бюджетным объективам зеркалок (если отбросить маленькую ГРИП и максимально прикрывать диафрагму последних)?

примерно равны _БЮДЖЕТНЫМ_ _ЗУМАМ_ зеркалок.
цыфрозеркалка с мыльным объективом рисует почти неотличимо от цыфромыла.

Цитата:

от:Сергей Валерьевич
Т.е. по оптическим характеристикам объективы цифромыльниц (пусть даже высшего ценового диапазона) уступают бюджетным объективам зеркалок (если отбросить маленькую ГРИП и максимально прикрывать диафрагму последних)?

Подробнее

Ну, на максимально прикрытых дырках все объективы становятся похожи, только снимать так, мягко говоря, не всегда получается ;) А вообще, ни один объектив цифромыльницы не сравнится с 50/1.8 от кэнона за 80 баксов, например, ни на одной дырке ;)

Цитата:

от:Сергей Валерьевич
Т.е. если использовать ф/а для пейзажной съемки или для ситуаций, где важна максимальная резкость, вынести за скобки медленный автофокус (представим неспешную работу) и печатать фотографии максимум 20*30, не будет разницы между цифромылом и зеркалом (в т.ч. пленочным)?

Подробнее

Если оставить в стороне вопросы, связанные с оптикой, то останется разница по шумам и динамическому диапазону (а ДД - не самая бесполезная вещь в пейзажной съемке).

Будет ли это заметно на отпечатке, зависит от сюжета, от постобработки и т. д.

Цитата:

от: artemapei
Ну, на максимально прикрытых дырках

... цыфромыло улетает далекооо за дифракцыонный предел


а например Minolta 50/1.7 разгоняется до дифр. предела уже на F/4--5.6! а дальше уже ест дифракцыя.

это эквивалентно по разрешающей способности цыфромылу выходящему на дифр. предел при светосиле F/1--1.5 (!!) (у него ж в 4 раза меньше кадр)

Цитата:

от:L4m3r
а например Minolta 50/1.7 разгоняется до дифр. предела уже на F/4--5.6! а дальше уже ест дифракцыя.

это эквивалентно по разрешающей способности цыфромылу выходящему на дифр. предел при светосиле F/1--1.5 (!!) (у него ж в 4 раза меньше кадр)

Подробнее

Откуда такие жуткие цифры?

Если исходить из того, что (длина волны)/2*(диафрагменное число) не должно превышать размера пикселя, то для пикселя в 2 микрона можно использовать апертуру до f/8 (при длине волны 0,5 микрона). Откуда берется f/1?

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Сергей Валерьевич
Я, как не имеющий опыта работы с пленко/цифрозеркалками иностранных производителей, хотел бы спросить, в чем уступают цифромыльницы зеркальным ф/а пусть низшей ценовой категории и с китовыми объективами. Или превосходят?

Подробнее

Эта тема обсуждалась на форуме несколько тысяч раз (и прямо сейчас обсуждается в одной из соседних веток), так что буду краток:

1. Размер матрицы у цифромыльниц (исключение - новая Sony DSC-R1) в несколько раз меньше матриц цифрозеркалок. Отсюда - невозможность получить маленькую ГРИП, большие шумы и меньший динамический диапазон из-за меньшего размера пикселя.
2. Отсутствие нормального видоискателя.
3. Общая тормознутость (в частности из-за того, что фокусировка осуществляется по контрасту изображения на матрице).
4. Из-за того, что матрица по совместительству работает видоискателем и датчиком АФ, она вынуждена работать непрерывно, в результате - греется, а от этого опять-таки вылезают шумы. Так что Sony DSC-R1, хотя и имеет такой же размер матрицы, как и 350D, шумит сильнее (по результатам тестов на dpreview).

Подробнее

На все вышеперечисленное можно легко найти контраргументы:
1. Большая ГРИП скорее преимущество. Маленькая ГРИП требуется много реже чем большая, уменьшать резкость выбранных участков кадра можно в ФШ сколько угодно, вплоть до полного размытия, а вот наоборот не получится – если расфокусировано никакие фильтры ФШ не восстановят фокусировку. Шумы маленьких матриц на малых ISO проблемы не представляют, а применения больших ISO можно избежать за счет светосильной оптики цифрокомпактов и применения более длинных выдержек из-за меньшего сотрясения камеры (зеркалки получают удар зеркала и затвора).
2. Видоискатели дешевых (массовых) цифрозеркалок по общему мнению далеки от «нормального». Мне легче и точнее вручную сфокусироваться на А1 чем на 300Д. На видеокамерах (в том числе и профессиональных) давно видоискатели электронные и никто не сожалеет о зеркальных видоискателях кинокамер.
3. Чего это все стали такими торопливыми? Раньше (и сейчас) фокусировались вручную (а это не менее 1 сек.) и не жаловались. А теперь если 0,5 сек. – это тормоз? Фокусировка по матрице – это плюс. Это самая правильная фокусировка – точность абсолютная, бэкфронтфокусы невозможны в принципе.
4. Какого либо увеличения шумов от продолжительности работы цифрокомпакта не замечал. Видеокамеры работают часами и ничего. У включенных зеркалок матрица все равно под напряжением, даже если не сканируется.

Цитата:

от:Сергей Валерьевич
Здравствуйте!

Задумался над следующим вопросом. В нашей стране в советские времена народ снимал, в основном, Зенитами, ФЭДами, Киевами. Техника, так сказать, для упористых, требует ума. Поэтому и не получила МАССОВОГО распространения (плюс возня с проявкой, отсутсвие сети минилабов).

Подробнее

Посыл топика кстати изначально неправильный... 2 ляма ФЭДов + 1,5 ляма Зорких + горы Киевов и Зенитов - это "не получило Массового распространения"? Я помолчу тихо про количество Смен... аха... и других фотиков Ломо

как раз в СССР и была уникальная МАССОВАЯ туса опытных фотолюбителей)

точность не абсолютная. шаги там могут быть слишком крупные и куда ни крути - мимо.
зеркалки с мутными видоискателями - фф топку. есть D7D.

снимите чёрный кадр (секунд 30 выдержку) сразу при включении мыльницы и через 5 минут и увидите прогрев.
на коротких выдержках не актуально.
ночная съёмка поэтму мыльницам не светит, прибавить сюда хилые объективы мыльниц.

матрица под напряжением пофиг греет то частота а не напряжение.
астро матрицы читают на частоте 100 килогерц подумаешь там 5 минут будет кадр читаться выдержка всё равно 3 часа. читают зато до последнего електрона.

---
2 miope
ээ что 0.25 микрона чтоли можно разрешить на f/1? а не вдвое хуже?

Цитата:

от:QUAsit
Посыл топика кстати изначально неправильный... 2 ляма ФЭДов + 1,5 ляма Зорких + горы Киевов и Зенитов - это "не получило Массового распространения"? Я помолчу тихо про количество Смен... аха... и других фотиков Ломо

как раз в СССР и была уникальная МАССОВАЯ туса опытных фотолюбителей)

Подробнее

Опытных фотолюбителей или опытных бодяжителей реактивов в туалетах?

Вот скажем в США если посмотреть семейные фотки то в 60-е скажем они вовсю цветные - "Kodak однако"

Цитата:

от: Saturn

Вот скажем в США если посмотреть семейные фотки то в 60-е скажем они вовсю цветные - "Kodak однако"

не знаю, что там у американцев, что-то подобное хранящимся дома ч/б фотографиям, сделаным обычными фотолюбителями в конце 60-х я видел только на выставках.

Умели раньше люди и снимать и реактивы разводить.