от: Volod.F
Я вобщем-то ничего не сравнивал, но как вы правильно заметили довольно старая камера Сони А700 стоит сейчас дороже Кэнон 50Д. А камера это не коньяк, она от старости лучше не становится
ерунду написали, можно пример от:keisi_r
Ну это у вас наверно осталась куча спекулянтов которые на старичке А700 зарабатывают, у нас их в нормальных магазинах уже почти не найти, зато есть ни одно объявление на форумах и по интернету о "старых или сходящих моделях фотиков которые завалялись на складах" (новых и с европейской гарантией), я на всякий случай написал им о А900, но пару мне отписали, что модель свежая и самое самое от Сони это А700 в ките 18-70 за 550 евро. Думаю если побегать по небольшим фото-бутикам то там тоже стараются избавится и никто не будет перегинать цену. Вот и получается 50Д(тело) стоит 849евро, а в ките 17-85- 1249евр разница в два раза(ну кит не одинаков, но все равно). Так что в России одни спекулянты. И сравнивать 50Д и А700 вообще не корректно.Подробнее
от:Олег К.
новую в магазинах не найти, а на барахолке А-700 около 25 000 руб. в зависимости от состояния
p.s. яндекс показывает всего ДВА предложения, от непонятных магазинов и не понятной цене. Я сомневаюсь что там она вообще еще есть.Подробнее
от:fyarik
Далее.
Коллеги, хватит уже тут опять ересь нести...
Ну на кой болт Вам сдался этот 85/1,8? Ну нахрен он нужен-то? Фикс он должен картинку давать, а не просто фиксом быть... Фикс ради того, что он фикс...Подробнее
от:fyarikНа кой нужен темный зум за штуку баксов? 70-300 это издевательство тети сони, ни в одной системе подобный зум столько не стоит.
Дальше... 70-200/4... Ну на кой болт он нужен, если есть 70-300... Ну никто не купит 70-200... Это всё треньдёшь форумный, что этого нам не хватает, того нам не хватает... Ну на кой болт он нужен этот 70-200/4? Он реально короткий для телевика, он тёмный (по сравнению с 70-200/2,8) что 4, что 4,5-5,6 и то и другое уже "тёмный телевик"... В помещении без вспышки не поснимаешь, а при нормальном свете и то и другое достаточно светлое...Подробнее
от: fyarikМне в последнее время все больше кажется, что нормальные фотографы тете соне не нужны
Элементарно... Вот я просто уверен, что Сони не делает ни 70-200/4, ни 24-105/4 G, ни пресловутые дешёвые фиксы, ибо они нормальному фотографу просто не нужны...
от: fyarikПочему они должны стоить и весить одинаково? 24-104 должен быть легче и компактнее. Сравните аналогичные объективы кэнона, например. 24-105 это тревел зум на ФФ.
Ну давайте посмотрим правде в глаза... Вот есть у Вас выбор между 24-105/4 и 24-70/2,8. При условии, что картинка будет равная, стоить и весить это будет тоже одинаково....
от:fyarik24-105/3,5-4,5 - снят с производства. Вместо того чтоб модернизировать и переиздать его, тетя соня выпустила тампон за штуку баксов, вот радости-то...
Ну? Кто-нибудь откажется от дырки 2,8 на штатнике ради лишних 30мм на длинном конце? Правильно, никто не откажется... Если жэ делать 24-105/4 меньше и дешевле, то и картинка будет уже посредственная... Ну а для посредственной картинки у нас есть уже 24-105/3,5-4,5...Подробнее
от: fyarikНе надо говорить за всех
Дальше... 70-200/4... Также есть 70-300, который гораздо более универсальный и востребованный, чем 70-200/4 гипотетический...
от: fyarikНу и не говорите...
Про дешёвые фиксы вообще говорить не хочется...
от: Doktor Alex
70-210/4 ИМХО был бы востребован, если-бы его цена была около 300 Евро. Всё-же банку народ любит.
от: Volod.F
Ну и не говорите...
от:RulerM
Все это очень спорно.
1) 17-40L сравнивать с 16-80 как-то несерьезно. Качество картинки у них идентично по сути, то есть на ШУ у обоих беда с краями, и в целом резкость на ШУ не выдающаяся (полнокадровость 17-40 тут не спасает, ибо на полном кадре это вообще очень слабое стекло). НО при этом 17-40 по диапазону чистый ширик - то есть он слаб в своей основной специализации. А 16-80 меж тем имеет в два раза длинее диапазон, и как раза в длинной части диапазона ОЧЕНЬ хорош. То есть это универсал. Факт в том, что как раз у Кэнона единственная альтернатива это 17-85 IS, ...Подробнее
от:fyarikАх это G, ну это многое объясняет, ведь такого G нет не в одной системе
Опять началась старая песня о главном... Вы несете откровенную чушь, простите меня... Объективы отличаются друг от друга не только ФР и максимально открытой дыркой. Есть еще такая простая и нужная вещь, как картинка. 70-300 это G..Подробнее
от: fyarikВы реально сравнивали кэнон 24-105 и 24-70?
Кэнон 24-105 по картинке не равен 24-70... поэтому-то и меньше и дешевле. Минольта 24-105 никуда не делась, ее в любой момент можно без проблем купить за 6-8 тсяч рублей.
от:fyarikОткуда такая статистика? Опять решаем за всех? Ну так вся соня в этом, если что-то действительно нужно, то сигма, или килобаксы за якобы картинку, а в реальности за надпись цейс. Даже конструктив нормальный не сделали, но цену ломят...
Дешевые фиксы, даже если все же предположить, что они могут быть нужны, нужны 1% фотографов, из которых только 1/10 реально представляет их назначение. остальные покупают дешевые фиксы, начитавшись форумов... Ну а если они кому-то действительно нужны, то есть куча сигм.Подробнее
от: fyarikУ кэнона помимо 70-200 есть так называемая скрытая элька 70-300 IS, отличный объектив за вменяемые деньги.
70-200/4 есть только у Кэнона.... Но у Кэнона нет 70-300/4,5-5,6 L. А не думаете ли вы, что если бы он был, то 70-200/4 никто бы не купил. Мне сдается, что так и есть.
от:fyarikНу говнотушек-то много наплодили, это правда, надеюсь после захвата рынка своими говнотушками соня за оптику возьмется и надеюсь это произойдет достаточно скоро
Ну а гундеж про ужасный ассортимент стекол у Сони - фотодрочерские фотофорумные страсти. Для фотографирования у Сони есть все, что необходимо. За очень редким исключением... И оптика, и тушки... Куча зумов, куча фиксов, куча тушек.Подробнее
