Вопрос не только в качестве, но и в удобстве. Иногда нужно одновременно снимать двумя камерами. На 5Д - 70-200 ф 2,8 ИС ЮСМ Л, а на 30Д имеющийся сегодня 24-70 Ф2,8. Конечно 24-70 на ФФ меняет картинку, но впорос что все-таки лучше для кропа как вторая камера с широкм-штатником. 24-70 на кропе кажется достаточно мыльным и слегка тормознутым в темноте (понял это после того как поставил его на ФФ,, на котором он намного лучше), многие ли меняли 24-70 на 17-55 для кропа и не пожалели ли об этом.
24-70 по диапазону на фф (основной камере) оказался меньше затребованным чем на кропе, для суперширика на ФФ у меня есть 17-40 Ф4. Есть ли смысл для кропа менять 24-70 на ЕФ-С 17-55? Теоретически (и по тестам) думаю что да, но вот интересно мнение сделавших данный выбор.
Сравнение ЕФ24-70 на ФФ и ЕФ-С17-55 Ф2,8 на кропе
Всего 35 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Сравнение ЕФ24-70 на ФФ и ЕФ-С17-55 Ф2,8 на кропе
Re[GLOT]:
У 17-55 мне не нравится только отсутствие пылезащиты. В остальном по всем параметрам он оказался таким каким я предполагал. Тот 24-70 (друга) которым я поснимал, очень разочаровал меня (особенно разрешающей способностью), из чего я сделал вывод, что наверняка это просто брак (мой кит примерно такой же). В пару к 70-200 на ФФ я бы тоже присматривался у 17-55.
Re[vesakov]:
17-55 мой всем хорош... был, до позавчерашнего дня. Без видимых причин забарахлил стабилизатор, теперь работает через раз. А ведь всего два месяца я им работал... Вот не знаю, это он такой нежный? Не бил, не ронял, таскал всегда аккуратно...
Но альтернатив 17-55 как штатнику для кропа всё равно, ИМХО, нет...
Но альтернатив 17-55 как штатнику для кропа всё равно, ИМХО, нет...
Re[GLOT]:
от:GLOT
Вопрос не только в качестве, но и в удобстве. Иногда нужно одновременно снимать двумя камерами. На 5Д - 70-200 ф 2,8 ИС ЮСМ Л, а на 30Д имеющийся сегодня 24-70 Ф2,8. Конечно 24-70 на ФФ меняет картинку, но впорос что все-таки лучше для кропа как вторая камера с широкм-штатником. 24-70 на кропе кажется достаточно мыльным и слегка тормознутым в темноте (понял это после того как поставил его на ФФ,, на котором он намного лучше), многие ли меняли 24-70 на 17-55 для кропа и не пожалели ли об этом.
24-70 по диапазону на фф (основной камере) оказался меньше затребованным чем на кропе, для суперширика на ФФ у меня есть 17-40 Ф4. Есть ли смысл для кропа менять 24-70 на ЕФ-С 17-55? Теоретически (и по тестам) думаю что да, но вот интересно мнение сделавших данный выбор.Подробнее
Как-то тема не получила развития ...
Меня вопрос замены на кропе 24-70L на 17-55 то же очень интересует.
Посмотрев в инете картинки по 17-55, сложилось субъективное впечатление по сравнению с 24-70L, что хоть с резкостью у 17-55 ОК, но с сочностью цвета и с контрастностью как-то не очень, блекло :?
У кого была возможность в лоб сравнивать 17-55 и 24-70, кто перешел с 24-70 на 17-55, ваше мнение?
Re[AleXa]:
По тестам на Photozone.de понял, что не куплю ни тот ни другой. Для себя выбираю между 17-40 и 24-105... (Камера - 20Д).
Re[GLOT]:
Может я чего не понимаю - поясните. Как раз по тестам на фотозоне 17-55 гораздо лучше 24-105.
Re[Evgueni]:
от: Evgueni
Может я чего не понимаю - поясните. Как раз по тестам на фотозоне 17-55 гораздо лучше 24-105.
Присоединяюсь к вопросу :? , поясните ???
Re[AleXa]:
от: AleXa
Присоединяюсь к вопросу :? , поясните ???
Не знаю, на фотозоне не было теста фотозона для 17-55 ф2,8, а только отзывы пользователей. Правда очень хвалебные.
Вопрос же не в 17-40 и 24-105. Оба имеют Ф4, а этого ОДНОЗНАЧНО мало для основного объектива, ну зумма-штатника типа. Вот и выбираешь для кропа из ЕФ-С 17-55 Ф2,8 и ЕФ 24-70 ф2,8.
Честно скажу вопрос серьезный, год на 30Д использовал 24-70, но все же поменял на 17-55 скрепя сердце
Re[GLOT]:
То AleXa
У меня 5Д - либо для студии, либо для заказной работы в помещении. 30Д для спорта, улицы, вообще. И телевичек на кропе поинтереснее, и 5к/с для спорта мне ОЧЕНЬ важны.
Получается на 5Д 70-200 ф2,8 ИС ЮСМ Л почти основной, причем 70мм часто и в небольшом помещении неплохо себя показывает. Но 24-70 на 5Д - получается по задачам ТОЛЬКО для ближнего плана. Что делать с 30Д? На нем 24-70 не показывает всего по разрешению, да и 24 на кропе в 38 многовато. Получилось что я сменил редко используемый на 5Д 24-70 на постоянно используемый на 30Д 17-55. (да и на кропе 27-88 поинтереснее будет, есть уже какой-то портретный диапазон). А внезапно понадобится широкий угол на 5Д - у меня 17-40 есть.
Про 17-55. Нужно привыкать к стабу, по моему на автомате (режим Р) камера слегка завышает выдержку (делает длиннее), поэтому появляется смаз от движения объекта.
Не все кадры пока предельно резкие, (пользуюсь 17-55 недавно), но те что получаются - визуально явно резче чем лучшие на 24-70 и 17-40 на 30Д.
Опять же стаб сильно помог при съемке в церкви с рук.
У меня 5Д - либо для студии, либо для заказной работы в помещении. 30Д для спорта, улицы, вообще. И телевичек на кропе поинтереснее, и 5к/с для спорта мне ОЧЕНЬ важны.
Получается на 5Д 70-200 ф2,8 ИС ЮСМ Л почти основной, причем 70мм часто и в небольшом помещении неплохо себя показывает. Но 24-70 на 5Д - получается по задачам ТОЛЬКО для ближнего плана. Что делать с 30Д? На нем 24-70 не показывает всего по разрешению, да и 24 на кропе в 38 многовато. Получилось что я сменил редко используемый на 5Д 24-70 на постоянно используемый на 30Д 17-55. (да и на кропе 27-88 поинтереснее будет, есть уже какой-то портретный диапазон). А внезапно понадобится широкий угол на 5Д - у меня 17-40 есть.
Про 17-55. Нужно привыкать к стабу, по моему на автомате (режим Р) камера слегка завышает выдержку (делает длиннее), поэтому появляется смаз от движения объекта.
Не все кадры пока предельно резкие, (пользуюсь 17-55 недавно), но те что получаются - визуально явно резче чем лучшие на 24-70 и 17-40 на 30Д.
Опять же стаб сильно помог при съемке в церкви с рук.
Re[GLOT]:
от:GLOT
Вопрос не только в качестве, но и в удобстве. Иногда нужно одновременно снимать двумя камерами. На 5Д - 70-200 ф 2,8 ИС ЮСМ Л, а на 30Д имеющийся сегодня 24-70 Ф2,8. Конечно 24-70 на ФФ меняет картинку, но впорос что все-таки лучше для кропа как вторая камера с широкм-штатником. 24-70 на кропе кажется достаточно мыльным и слегка тормознутым в темноте (понял это после того как поставил его на ФФ,, на котором он намного лучше), многие ли меняли 24-70 на 17-55 для кропа и не пожалели ли об этом.
24-70 по диапазону на фф (основной камере) оказался меньше затребованным чем на кропе, для суперширика на ФФ у меня есть 17-40 Ф4. Есть ли смысл для кропа менять 24-70 на ЕФ-С 17-55? Теоретически (и по тестам) думаю что да, но вот интересно мнение сделавших данный выбор.Подробнее
Я столкнулся с такой проблемой, когда обычные объективы на кропе выдают гораздо худшую картинку. Но, прикупив тот самый 17-55/2,8 ситуация резко поменялась, что я могу объяснить той самой "адаптированностью" EF-S объективов под матрицу. В качестве экспериментуемых объективов использовались 28-70/2,8 и 24-85/3,5-4,5 против 17-55/2,8.
А сам объектив 17-55/2,8 весьма хорош. Тем более, что имеющийся стабилизатор очень даже к месту. Получаемые им снимки весьма резкие и при диафрагме 2,8. Одно печалит - наличие заметной дисторсии на 17 мм. Правда, объектив 24-85 давал ещё бОльшую дисторсию на 24 мм.
Re[GLOT]:
GLOT, спасибо, все понял.
И все же повторю свой вопрос на счет цвета на 17-55,
как у Вас впечатление по сравнению с 24-70? Нет явного пройгрыша? (что-то мне кажется по примерам в инете, что цвета менее глубокие и сочные, как бы чуть сероватые, но парных примеров я не находил)
И как работает на 30D АФ с 17-55?, заметно лучше, чем с 24-70, Вы в этом реально убедились? Для меня это очень важный момент.
И все же повторю свой вопрос на счет цвета на 17-55,
как у Вас впечатление по сравнению с 24-70? Нет явного пройгрыша? (что-то мне кажется по примерам в инете, что цвета менее глубокие и сочные, как бы чуть сероватые, но парных примеров я не находил)
И как работает на 30D АФ с 17-55?, заметно лучше, чем с 24-70, Вы в этом реально убедились? Для меня это очень важный момент.
Re[AleXa]:
То AleXa
Автофокус в связке 30Д-17-55 намного быстрее и намного меньше глючит при недостатке освещения чем у 30д_24-70, НО в связке 5Д-24-70 автофокус однозначно лучше. На 2 сотни снимков (5Д-24-70) в ПОЛУТЕМНОМ!!! помещении пару непопаданий, причем сильно, так что думаю что просто Я промахнулся впопыхах.
Цветопередача. У 30Д-17-55 она другая чем у 30Д-24-70, не могу сказать что лучше или хуже, другая. Л-ка дает сочные цвета, а 17-55 по моему больше оттенков и контрастнее. Короче говоря мне 17-55 на 30Д очень нравится (хотя ЖАБА давит от продажи 24-70), а когда поменяю 30Д с 5к/с на ЕФ (фф, 1,3кроп) камеру с 10к/с, ну так опять куплю 24-70, или может к тому времени сделают подобный ТОПОВЫЙ зумм со стабом.
В конце концев 30Д-24-70 для простого уличного ношения слегка напрягало, а 30Д-17-55 ношу с удовольствием. Казалось бы 300г разница при моих 120кг веса, но все же
Автофокус в связке 30Д-17-55 намного быстрее и намного меньше глючит при недостатке освещения чем у 30д_24-70, НО в связке 5Д-24-70 автофокус однозначно лучше. На 2 сотни снимков (5Д-24-70) в ПОЛУТЕМНОМ!!! помещении пару непопаданий, причем сильно, так что думаю что просто Я промахнулся впопыхах.
Цветопередача. У 30Д-17-55 она другая чем у 30Д-24-70, не могу сказать что лучше или хуже, другая. Л-ка дает сочные цвета, а 17-55 по моему больше оттенков и контрастнее. Короче говоря мне 17-55 на 30Д очень нравится (хотя ЖАБА давит от продажи 24-70), а когда поменяю 30Д с 5к/с на ЕФ (фф, 1,3кроп) камеру с 10к/с, ну так опять куплю 24-70, или может к тому времени сделают подобный ТОПОВЫЙ зумм со стабом.
В конце концев 30Д-24-70 для простого уличного ношения слегка напрягало, а 30Д-17-55 ношу с удовольствием. Казалось бы 300г разница при моих 120кг веса, но все же
Re[GLOT]:
Спасибо, задумался всерьез ... :?
Буду искать возможность попробовать и сравнить 17-55 ...
Буду искать возможность попробовать и сравнить 17-55 ...
Re[AleXa]:
от:AleXa
GLOT, спасибо, все понял.
И все же повторю свой вопрос на счет цвета на 17-55,
как у Вас впечатление по сравнению с 24-70? Нет явного пройгрыша? (что-то мне кажется по примерам в инете, что цвета менее глубокие и сочные, как бы чуть сероватые, но парных примеров я не находил)
И как работает на 30D АФ с 17-55?, заметно лучше, чем с 24-70, Вы в этом реально убедились? Для меня это очень важный момент.Подробнее
Незнаю.. почитал посты, и подумал что прогресс нестоит наместе, и затариватся полуторокусковой оптикой на кроп, это неразумно, помоему... сегодня у вас тридцатка, через годик марк, и куда потом стекло девать? А вы непробовали рассмотреть варианты сторонних производителей: сигма, тамрон, токина, по большому счёту разница в качестве некритична а в цене в трое...
Re[Александр75]:
Вот линк в попался.
там сравнивают 17-55 на 30Д vs 24-105 на 5D
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=24065429
там сравнивают 17-55 на 30Д vs 24-105 на 5D
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=24065429
Re[Александр75]:
Что за проблема с кропнутым стеклом? не такой проблемы. Если стекло хорошее, оно всегда будет в цене.
Уж точно лет 5 еще кропнутые камеры никуда не денуться.
Уж точно лет 5 еще кропнутые камеры никуда не денуться.
Re[Sergofan]:
от: Sergofan
Что за проблема с кропнутым стеклом? не такой проблемы. Если стекло хорошее, оно всегда будет в цене.
Уж точно лет 5 еще кропнутые камеры никуда не денуться.
Согласен камеры то никуда не денутся, но человеку свойственно расти, и если я спустя почти 2 года на тридцатке вынашиваю идею и собираю деньги на 1ДсМ2, то я считаю это нормальным перейти с кропа на ФФ
А по поводу стекла. к топовым б\у стёклам относятся с недоверием мол если продают значит тут чтото нетак, и продать потом его если за 700-800 то это будет счастье.
хотя у богатых свои причуды... а я просто высказал свою точку зрения
Re[Александр75]:
от:Александр75
Незнаю.. почитал посты, и подумал что прогресс нестоит наместе, и затариватся полуторокусковой оптикой на кроп, это неразумно, помоему... сегодня у вас тридцатка, через годик марк, и куда потом стекло девать? А вы непробовали рассмотреть варианты сторонних производителей: сигма, тамрон, токина, по большому счёту разница в качестве некритична а в цене в трое...Подробнее
"затариватся полуторокусковой оптикой на кроп, это неразумно" - я то же так считал покупая 30D и 24-70L,
но сумма проблем у этой связки начинает напрягать, хотя, когда все складывается, результат вполне приличный.
Вот и думаю, куда податься, ... хочется более предсказуемого максимально качественного результата.
А деньги ..., а нервы :?
Re[AleXa]:
от:AleXa
"затариватся полуторокусковой оптикой на кроп, это неразумно" - я то же так считал покупая 30D и 24-70L,
но сумма проблем у этой связки начинает напрягать, хотя, когда все складывается, результат вполне приличный.
Вот и думаю, куда податься, ... хочется более предсказуемого максимально качественного результата.
А деньги ..., а нервы :?Подробнее
А может 30-дка+Полторакуска= пятёрка? с учтотом того что 24-70 уже есть?
ПС А что нетак в связке 30дка+24-70? не промахи ли фокуса?
Re[Александр75]:
от: Александр75
А может 30-дка+Полторакуска= пятёрка? с учтотом того что 24-70 уже есть?
ПС А что нетак в связке 30дка+24-70? не промахи ли фокуса?
1. может быть и так, но Полторакусками в этом случае не обойдешся ...
2. главное - АФ, то нормально, а то не пойми как, ...
ну и мыльноват 24-70 все-таки на кропе (17-55 похоже порезче будет, да и стаб, кто бы чего не говорил - вещь очень дельная)
