Сравнение Canon 20D и 350D

нутренностями они практически не отличаются, но по эргономике 20-ка - лучше всех. при выборе между 350-д70 - она в МОЮ руку легла лучше всего.

да и вообще, она такая вся из себя симпатичная, просто конфетка ;)

Посмотрите в поиске здесь - совсем недавно меня тоже этот вопрос "мучил" - в принцепе сформулировала почти как Вы - ответы были несколько в другом "контексте"... может, что интересное найдете.. ;)

Цитата:

от: Андрей Евгеньевич
Самое главное - матрицы у этих аппаратов ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ. Нет под рукой ссылки, но постараюсь найти. Об этом на форуме уже не раз писали.

Это не иначе, как чьи-то ФАНТАЗИИ :) ...
Физически они конечно РАЗНЫЕ, но на КАЧЕСТВЕ картинки это ни коим обраом НЕ сказывается ..
...другое дело, что между ними и без матрицы такая СУЩЕСТВЕННАЯ разница, что ЭКОНОМИТЬ каких-то $500 - дурь несусветная... :)
лично я вижу ТОЛЬКО один ВЫСОМЫЙ аргумент в пользу 350Д - РАЗМЕР! т.е. даже ОН является ПЛЮСОМ только если у вас РУКИ маленькие и таскать более тяжелу камеру в лом .. мне лично даже 20ка ЧУТЬ маловата .. совсем немножко покрупнее ее 5ка - уже как раз ..а вот Единички - ВЕЛИКИ ..
а на 350Д - вообще ПАЛЬЦЫ НЕ помещаются ..
Все ПРОЧИЕ плюсы 20ки тут перечислять НЕ буду .. у Боба все толково написано .. ..
и еще .. имейте ввиду, что ЛИНЗЫ все равно постепенно бабок потянут КУДА больше ... ЛЮБОЙ! тушки ..
Только не берите ИДИОТСКИХ Супер-Зумов ! ...

SergeSmArt

Аффтар, вы чего хотите то? вотhttps://foto.ru/users/15099 зацените технику и фотографии посмотрите.
А в 350D имхо чего тока нет.

Цитата:

от:Decibell
Аффтар, вы чего хотите то? вотhttps://foto.ru/users/15099 зацените технику и фотографии посмотрите.
А в 350D имхо чего тока нет.

Подробнее

Да... уж... какой чудесный фотик ФЭД-5... а если бы Сменой!!!

Цитата:

от: WSV
Да... уж... какой чудесный фотик ФЭД-5... а если бы Сменой!!!

Вы им снимали? ФЭД-5 - это младший брат Чебурашки...тьфу... Leica. Просто он родился не в той стране, да и не в то время...

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:WSV
Да... уж... какой чудесный фотик ФЭД-5... а если бы Сменой!!!

Вы им снимали? ФЭД-5 - это младший брат Чебурашки...тьфу... Leica. Просто он родился не в той стране, да и не в то время...

Подробнее

Снимал, и не только им, а многими советскими аппаратами, начиная с Фотокора и Любителя и первого ФЭДа.

Сам два месяца маялся такими же вопросами.
Выбрал 20Д.
Почему?
Лето, жара. Через 20 минут на 350 пальцы взмокли.
Маахонький, и скользкий. Держать штуку баксов (между прочим) приходится всепившись всеми КОНЧИКАМИ пальцев.
Через 15 минут имитации ожидания появления КАДРА на 350 начинают болеть руки. :? :(

9, да хоть 10009 точек фокусировки. Я, лично, использую ТОЛЬКО центральную.

Никон ФМ2 ... за 8 лет отснял 3-4 пленки (100 кадров). НИ ОДНОЙ ПУБЛИКАЦИИ! :? :(
Кэнон 300 (не V или X). 2000 фото за 40 дней. Публикации стартовали.
Кэнон 33V с батарейным блоком. Фотограф журнала.
Кэнон 20Д. Впервые мое фото на обложке. :)

Что главное - чтобы ФОТОГРАФИРОВАТЬ БЫЛО В РАДОСТЬ! :!: :!: :!:

Кстати, ресурс 350 - 20.000, 20 - 50.000.

Цитата:

от: Зданович
Никон ФМ2 ... за 8 лет отснял 3-4 пленки (100 кадров). НИ ОДНОЙ ПУБЛИКАЦИИ! :? :(

Я всегда говорил, что Nikon - ацтой, и что у профессионала должна быть камера Canon!

[quot]Кстати, ресурс 350 - 20.000, 20 - 50.000. [/quot]
А где можно глянуть такую инфу?
Ну где ресурсы всех фотиков описаны.

Цитата:

от: Зданович
Кстати, ресурс 350 - 20.000, 20 - 50.000.

Кстати, 50 000 и 100 000
[quot]The EOS 20D has a high performance shutter designed for increased reliability (100,000 cycles), the Digital Rebel XT has the normal Canon shutter (about 50,000 cycles). [/quot]
http://bobatkins.com/photography/digital/eos_digital_rebel_xt_vs_20d.html

Цитата:

от:Олег Кригер
То есть не такие уж большие различия. Разница тушек почти в 600 долларов. Скажите при равных условиях (имею ввиду объектив) качество одинаковое или нет?
И еще есть на этих моделях режим Bulb, в описании я не видел?

Подробнее

350D - это младший брат 20D

[quot]Кстати, 50 000 и 100 000
[/quot]
Это больше похоже на правду

Цитата:

от: SergeSmArt
.. Только не берите ИДИОТСКИХ Супер-Зумов ! ...

SergeSmArt

Действительно, зачем брать идиотские, когда есть:
ДЕБИЛЬНЫЕ,
БАРАХЛО,
МЫЛЬНЫЕ,
ХАВЁННЫЕ,
ПРИДУРОШНЫЕ,
РЕПОРТЁРСКИЕ,
СТАБИЛИЗИРОВАННЫЕ,
ВЕТРОГОНЫ-НАСОСЫ,
БА-А-АЛЬШИЕ-ДЛИННЫЕ-БЕЛЫЕ (ЭЛЕЧНЫЕ),
ВЫПЕНДРЁЖНЫЕ,
СУПЕР-ПУПЕР-МЕГА-ЗУМЫ,
ПОМПОВЫЕ;
равно как ожидается выпуск:
ТЕРМОСТАТИРОВАННЫХ,
С АВТОПОДОГРЕВОМ (зимних),
С ХОЛОДИЛЬНИКОМ (летние),
С БАРОМ (демисизонние на любителя),
СИГМА-ЕЕЕЕЕЕЕЕХ по цене от вертолёта,
для фотографов без чуства юмора по двойному тарифу.
Лично я таких не видел :!:

если у вас еще нет оптики под канононовский байнет , то стоит подождать немного Nikon D200 , она будет значительно интересней 20D , а 350d , думаю, не лучший выбор . d70s предпочтительней

Цитата:

от: Signat
[quot]Кстати, 50 000 и 100 000
[/quot]Это больше похоже на правду

Это больше похоже на самообман. :D
Например - я любитель. 350-ку таскаю с собой везде. 20-ка уже не влазит в раочий портфель. Таскаю с ДЕБИЛЬНЫМ объективом SIGMA 24-135! и полтиник. Всё вместе - 1кг.800гр. ВСЁ!
20-ка + приличный объектив в полтора-два раза тяжелее и габаритнее, по деньгам - тоже.
Ресурс: в первый месяц, когда учился - отснял 3000 кадров и сидел за сомпом по 2-3 часа - выход годных - 50 приличных (технически) кадров. Сейчас - максимум 1000 кадров в месяц. (Есть устойчивая тенденция к сокращению до 500 кадров.) Технически приличных - половина! Причём - половина - это по моей мерке... На прошдой неделе вечером снимал этой самой сигмой из окна второго этажа с расстояния в 100 метров футбол институтской команды... ISO800, дырка 4.5, ZOOM на 135мм, с рук выдержка 1/50 - ужас даже после ресайза на монитор... НАРОД ПРОТАЩИЛСЯ ПО ПОЛНОЙ. К моему изумлению, напечатал 15х22 - действительно неплохо смотрится.
Так вот! Если затвор 350-ки не дефектный и выработает, хотябы ресурс 25тыс. кадров, то это соответствует 2 годам эксплуатации. (В моём режиме - угроблю ёе быстрее!) Это сейчас соответствует времени морального износа камеры. Т.е. в 2007 году выйдет FF любительская камера размера ИЕНЬШЕ 350-ки с ресурсом затвора 50 000, числом кадров от одной зарядки 2000 (чтобы лечь на 10 гиговую флешку), поддержкой USB 3.5, встроенной вай-фай и прочей фигнёй за $800 , что делает ЫКСПЛУТАЦЫЮ текущей модели - просто неприличной...
20-ка, несомненно, более развитая камера, но тут, набо определиться, а будут ли использованы её преимущества? Если эти убогие $500 - надо копить ещё несколько месяцев? В общем, таже дилемма и для объективов... Ну съекономил ты эти $500... Что лучше взять - мыльный зум за $250, кривой зум за $350? или правильный объектив за $1750? ТОКА надо честно признаться себе, что хорошие фотографии в хороших условиях можно получить и посредственным объективом, а в плохих условиях и хороший не поможет... Лучше фотографировать, чем безплодно мечтать, пусть даже и о хорошем...
А КТО хочет выругаться по поводу моей эксплуатации СИГМы 24-135, то буду благодарен, за наводку, где взять аналогичный тамрон или помочь добрым словом в приобретении 24-105-L
А доброе слово, как известно, на вес золота :!:
Беру звонкой монетой

Цитата:

от: Олег Кригер
Этот вопрос, потому что выбор - только Canon, снимаю в основном пейзажи, архитектуру, иногда портреты и т.н. социальную фоторафию. Отношение к фотографии не любительское.

это просто потрясающе, что выбор пейзажиста остановился на цифровых моделях Canon! да здравствуют "плоские" пейзажи, где трава и листва деревьев сольются в единую неразборчивую кашу, где из сотен цветовых оттенков природы останутся лишь десятки, где фактуру поверхностей и насыщенность цветов придется "вытягивать" постобработкой, и, наконец, где детали в тенях искать не придется, потому что их там нет :x ;) :!:

недавно наконец довелось пообщаться с 20Ды
с 350Ды общался летом, довольно близко.

мнение предвзятое (поскольку современные цифровые и вообще автоматические коробки мне в массе своей не нравятся и особенно от Кэнона), но может быть тем интересное :-)

350Ды:
- отвратительная "эргогномика" (камеры, которую более неудобно держать в руках, я пока не встречал, если не рассматривать откровенные "мыльницы");
- темные мелкий видоискатель, в котором сложно что-либо разглядеть, особенно когда на свете чуть потемнее. Даже в 300Ды лучше был.
- точность автофокуса оставляет желать
- совершенно неудобный "интерфейс" (за чт в первую очередь и не люблю Кэнон, особенно в младших моделях - хотя это дело привычки).

20Ды:
- гораздо более нормальная по "удержанию в руках" камера
- видоискатель лучше, чем в 350Ды, все равно темный (я привык к машинкам класса Nikon FM2, по сравнению с которым в эти кропнутые АФ-игрушки без слез смотреть нельзя, но даже в Nikon D70 по-моему лучше, во всяком случае не хуже, а в Pentax istD - точно лучше).
- точность автофокуса полноценно оценить не смог, ибо сколько-то времени поснимать не дали, а покрутив-поснимав десяток-другой кадров судить сложно...
- "интерфейс" поприятней, за счет наличия второго кольца сзади, но сделано оно все равно по дурацки на мой взгляд...

Остальные отличия в общем-то описаны в ТТХ.

В той мере, в какой "качество" кадров зависит от эргономики камеры, удобства пользования ею, скорости-точности АФ, возможности адекватно оценивать, куда навелась резкость и т.п. - т.е. от возможности фотографа контролировать процесс и обращатся с камерой - с 20Ды оно ("качество") имеет шанс быть выше.

А в остальном - один черт в сущности...

Цитата:

от: МБ
Цитата:

от:Зданович
Кстати, ресурс 350 - 20.000, 20 - 50.000.

Кстати, 50 000 и 100 000
[quot]The EOS 20D has a high performance shutter designed for increased reliability (100,000 cycles), the Digital Rebel XT has the normal Canon shutter (about 50,000 cycles). [/quot]
http://bobatkins.com/photography/digital/eos_digital_rebel_xt_vs_20d.html

Подробнее

и те, и другие, и третьи данные имеют характер исключительно "оценочный" (иначе говоря - и агенства "ОБС"). Официально этих данных производительне публикует, насколько я знаю.