от:ArtDikov
Где тут ресайз, чистый кроп с кадра.
Еще раз повторюсь, отдайте зажигалке 40-ки меньший размер не меняя размера кропа, кол-во шума на количество полезной площади будет больше. Или мы о разных вещах говорим, я не пойму?Подробнее
от: VoVan
нипонял
Ну вот, 40д уже дали фору, т.к. заранее СИЛЬНЕЕ откропили его. Т.е. поставили в неравные позиции.
от: ArtDikov
Почему сильнее размеры одинаковые, просто у него предположим N точек на часы ушло, а у 20-ки N/FACTOR
но размер писеля шумящего на картинке тот же == 1 нашему мониторному.
от: VoVan
В том то и фишка, что тут кроп.
Вы снимаете сюжет, и потом будете кадрировать всегда до 8Мп? Тогда 40д хуже, это можно и без теста сказать
от:ArtDikov
Да какая разница до чего его кадрировать?
Вы тут пытаетесь объяснить как сделать чтобы шум не заметить, давайте печатать на тот же размер, что и раньше тут шум и уйдет! Типа пиксель мельче.
Идиоту понятно.
Мне же интересна в этом вопросе ситуация, не то что пикселей стало больше и шум сложнее увидеть,а что сам пиксель как шумел так шумит и даже хуже! Надеюсь понтно написал. Если уж так говорить то шумов до 800 на A4 почти не видно, но не об этом речь, о прогрессе как уже писал, но не за счет кол-во, а за счет качества. Но его нет.Подробнее
Прогреессу 
Будто он должен фотоны лучше улавливать, из-за того что размер меньше стал. 
от:VoVan
Да с чего ему взяцца то
Не читайте маркитинговых газет
Более того, если прогресса нет, то при большем количестве пикселов, при печати на один формат будет картинка хуже, в полохом освещении, т.к. при увеличении числа пикселов растёт межпиксельное пространство, при прочих равных - т.е. растёт место куда проваливаются фотоны, следовательно они не доходят до места назначения и ваще трындец даже на одном размере отпечатка хуже будет
Т.е. картинка при высоких ИСО бует абсолютно хуже чем у менее мегапиксеьной камеры, а не относительно, как сейчас.Подробнее
от:ArtDikov
Все верно, но прогресс был обещан Canon в области CMOS технологий и не станете же вы отрицать, что матрицы тоже развиваются по вектору качества, а не только по вектору кол-во пикселей, правда вехи эти более редкие.Подробнее
от:VoVan
Вы понимаете разницу КРОП и РЕСАЙЗ?
Масштаб другой, знаит качество будет хуже, хоть даже 5д с 1дсМ3 сравнивать , 5-ка будет лучше, потому-что этот тесмт - глупый.Подробнее
от:VoVan
Ну прогресс даже если он и будет, врят-ли сейчас сможет компенсировать увеличение Мп, даже "всего на два"...
К тому-же, возвращаясь к тэсту, какая разница компенсирует ли он увеличение Мп или не компенсирует, Вам результат нужен или как???Подробнее
от:SergeSmArt
Vovan абсолютно ПРАВ - тако оно и есть, в чем я вчера лично убедился... - 5ка НЕ хуже 1ДсМ3 по шумам... ! :)
Но!! - вся беда, что вы никак не можете договориться о ТЕРМИНОЛОГИИ !! :) а ведь есть вполне КОНКРЕТНЫЕ понятия:
"Попиксельный уровень шумов и детализация" - что чаще всего и сравнивается..
и
"ОБЩИЙ уровень шумов и детализация" - а вот этому важному аскпекту уделяется очень мало внимания ..
С точки зрения попиксельного уровня 40ка ... и так же 1ДсМ3 шумят БОЛЬШЕ, что как раз естественно, учитывая мелкий пиксель...
но с точни зрения ОБЩЕГО разрешения - все получится наоборот - для печати одинакового размера файлы с камер имеющих меньше мегаПукселей будут более резкими и детализорованными ..
Теперь - о "прогрессе" .. на первый взгляд КАЖЕТСЯ, что его НЕТУ.. но это НЕ так - в новых камерах, несмотря на уменьшения размера пикселя все же шумов чуток МЕНЬШЕ, чем ДОЛЖНО БЫЛО БЫ БЫТЬ, если бы это уменьшение пискеля происходило бы НА СТАРТОЙ ТЕХНОЛОГИИ .. для проверки моего последнего утверждения достаточно на кадры с 1Дс (первой версии) посмотреть.. и я это тоже заметил в кадрах с 1ДсМ3 - все-таки характер шумов ЧУТОЧКУ менее ЦВЕТНОЙ ..
К сожалению, как я уже писал тут - нету возможности коневертировать РАВы ... и соответственно убедиться во всех этим впечатлениях ПО НАСТОЯЩЕМУ .. :( ..Подробнее
