сравнение 20D и 40D по шумам

Новое сравнение 20D и 40D по шумам на dpreview.com
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1019&thread=25300878

Интересно. Шума то не меньше. Может он давится потом эффективнее :?:

Цитата:

от: Влад Т
Интересно. Шума то не меньше. Может он давится потом эффективнее :?:

визуально 40-ка хуже, но этот кекс пишет, что как раз последние 2 бита из 14 есессно наиболее зашумленные и типа они могли внести дополнительный шум при переоде в 8 ми битный формат, СПОРНОЕ утверждение, если перевод в восьмерку тупо отбрасывает нижние, то вляния быть не должно вовсе, ежели как то интерполирует сжимая DR, чтобы получить искусственный охват в 8-ми битах то это возможно. Хотя по логике веса 2 младших из 14 бит должны быть крайне малы числа от 1-3 из 16384. Короче мой вывод шумит 40-ка сильнее.

На мой взгляд неудачные картинки. По-моему, так на 20-ке сильнее шумодав врублен. Соответственно сравнивать такое... скажем, не особо корректно.

Хотя я вообще не понимаю, что сравнивается при ISO 3200, ведь всем вроде как ясно, что оно софтовое

Цитата:

от:Valiant
На мой взгляд неудачные картинки. По-моему, так на 20-ке сильнее шумодав врублен. Соответственно сравнивать такое... скажем, не особо корректно.

Хотя я вообще не понимаю, что сравнивается при ISO 3200, ведь всем вроде как ясно, что оно софтовое

Подробнее

Там по ссылочке все ISO Есть (не поленитесь и посмотрите ежели так интересно тенденция не впользу 40-ки), 3200 как наиболее показательное!
Софт ничего внести не может, шумит только матрица, шумодовы при съемке были отключены, если что то и было на уровне недокументированного шумодавления, это нас не касается, сравниваются две заводские камеры!

Цитата:

от: ArtDikov
Там по ссылочке все ISO Есть (не поленитесь и посмотрите ежели так интересно тенденция не впользу 40-ки), 3200 как наиболее показательное!
...

Я тенденцию не вижу. По мне, на этих кадрах, до ISO 800 включительно в тенях меньше шумов у 20-ки, а в светах меньше шумов у 40-ки. Это говорит о различных настройках в шумодаве, но не как не о превосходстве той или другой матрицы.

Сравнивать заводские настройки можно, но смысл? Всё равно же обрабатывать кадры. И по большому счету какая разница, какой степени готовности полуфабрикат выдала камера?

На ISO 1600 (и ISO 3200, ес-но) в этом тесте больше шумит 40-ка. Даже сомнений нет.

Ё моё, сколько можну боянить уже. У меня сложилось мнение, что на дпревьюв совсем лохи криворукие сидят.
Тесты ваще мама не горюй



Почему картинки разные по размеру???? какие после этого два бита???? Автор теста совсем не просыхал после обмытия 40д??? ?

Чё нам датут тесты при 100% кропах??? Надо приводить к одному уровню, к одному масштабу, к одному размеру, а не трусы с тапочками измерять


БРЕД кароч, не обращайте внимания...

Цитата:

от:Valiant
Я тенденцию не вижу. По мне, на этих кадрах, до ISO 800 включительно в тенях меньше шумов у 20-ки, а в светах меньше шумов у 40-ки. Это говорит о различных настройках в шумодаве, но не как не о превосходстве той или другой матрицы.

Сравнивать заводские настройки можно, но смысл? Всё равно же обрабатывать кадры. И по большому счету какая разница, какой степени готовности полуфабрикат выдала камера?

На ISO 1600 (и ISO 3200, ес-но) в этом тесте больше шумит 40-ка. Даже сомнений нет.

Подробнее

Странно вы голубчик излагаете до 800 включительно 20-ка лучше , а с 1600 выше 40-ка хуже. И после своих же слов из которых следует, что 40-ка хуже и тенденция есть на всем диапазоне, вы всеж таки ее не видите!

Там цветной шум довольно монотипен для всего спектра картинки, нет возможности судить о тенях и светах.

Цитата:

от: VoVan
Ё моё, сколько можну боянить уже. У меня сложилось мнение, что на дпревьюв совсем лохи криворукие сидят.

Устал, не читай иди спать...
Матрицы дурень, размера разного!!!!!
А кропы пиксель в пиксель сделаны, что для оценки шумов и нужно!!!

Цитата:

от: ArtDikov
Устал, не читай иди спать...
Матрицы дурень, размера разного!!!!!
А кропы пиксель в пиксель сделаны, что для оценки шумов и нужно!!!

Ну во первых тут на личности переходить не надо ;) Это карается законом, админы нынче строгие пошли ;)

А во вторых это НЕ сравниние матриц. Дже в детском саду уже знают что меньший пиксел шумит больше. О чём тест???
Ещё удивляюца чему-та, поразительно Конечно он будет более шумным, по другому никак

Цитата:

от: VoVan
А во вторых это НЕ сравниние матриц. Дже в детском саду уже знают что меньший пиксел шумит больше.
Ещё удивляюца чему-та, поразительно Конечно он будет более шумным, по другому никак

Ну во первых 20-ка очень старая модель со старой МАТРИЦЕЙ ,и не всем понятно, что на новой 40-ке будет хуже. Поверь иногда прогресс идет вперед! (правда не в этом случае).
Надеюсь про размер объектов на кропе понятно стало?
Далее... а что ты предлогаешь сравнивать если не матрицы и не результат съемки? Колесики и кнопочки? ;)

Цитата:

от:ArtDikov
Ну во первых 20-ка очень старая модель со старой МАТРИЦЕЙ ,и не всем понятно, что на новой 40-ке будет хуже. Поверь иногда прогресс идет вперед! (правда не в этом случае).
Надеюсь про размер объектов на кропе понятно стало?
Далее... а что ты прелагаешь сравнивать если не матрицы и не результат съемки? Колесики и кнопочки? ;)

Подробнее

Ладно, на ты уже перешли, хоть без наездов, уже хорошо Я против Вас вобще слова не сказал...

Теперь по поводу теста:
1.Главное это в любом случае или отпечаток или превьюшка на мониторе (стандартного размера - 900*600, напримр), в худшем случае, так?

Значит надо сравнивать в одинаковом масштабе, т.к. печатать мы будем в одинаковом масштабе.

Сравнивать надо детализацию + шумы, это неразрывные понятия(сигнал/шум).

Если шум у 40д останется на уровне 20д, при ОДИНАКОВОМ МАСШТАБЕ, то это уже прогресс. И это уже круто. Это значит, что детализауия в итоге будет выше у 40д, при том-же шуме, значит сигнал/шум - улучшается.
Есть возражения? :)

Цитата:

от:ArtDikov
визуально 40-ка хуже, но этот кекс пишет, что как раз последние 2 бита из 14 есессно наиболее зашумленные и типа они могли внести дополнительный шум при переоде в 8 ми битный формат, СПОРНОЕ утверждение, если перевод в восьмерку тупо отбрасывает нижние, то вляния быть не должно вовсе, ежели как то интерполирует сжимая DR, чтобы получить искусственный охват в 8-ми битах то это возможно. Хотя по логике веса 2 младших из 14 бит должны быть крайне малы числа от 1-3 из 16384. Короче мой вывод шумит 40-ка сильнее.

Подробнее

Там господа технократы перемудрили с битами. Может я что-то не соображаю, но по-моему 14 бит = 2 в 14 степени = 16384 градации на каждый цвет, - в итоге более плавные тональные переходы. И это на шумность вовсе не влияет.
Возможно 40D шумит так же или чуть больше. Но при условии, что детализация на ISO 3200 лучше(?) , это более поправимо.
Вот пример(тест, не мой) портрет, камера 1D mIIN, ISO 3200. Шумов куча, но детализация отличная.

Если прорыва у 40D с детализацией на высоких ISO нет, то придётся признать, что он шумнее двадцатки(имею в виду конечный результат),- пиксель то поменьше.

Цитата:

от: VoVan
Ладно, на ты уже перешли, хоть без наездов, уже хорошо Я против Вас вобще слова не сказал...

Не вопрос! Но вопить не разобравшись это не признак знаний вопроса.
Цитата:

Теперь по поводу теста:
1.Главное это в любом случае или отпечаток или превьюшка на мониторе (стандартного размера - 900*600, напримр), в худшем случае, так?

Не понял, если честно, что мешает оценить шум пикселей при кропе 640 пикселей? Как в нашем случае.

Цитата:

Значит надо сравнивать в одинаковом масштабе, т.к. печатать мы будем в одинаковом масштабе.
Сравнивать надо детализацию + шумы, это неразрывные понятия(сигнал/шум).

Неоязательно масштаб соблюдать, на снимках вообще могла быть серая стена, задача оценить шум мне кажется была несколько приоритетнее, это во первых, а во вторых как я смог не раз убедиться, вопрос детализации сложная тема, которая сильно зависит от фокуса объектива и в куче тестов были промахи на эту тему.

Цитата:

Если шум у 40д останется на уровне 20д, при ОДИНАКОВОМ МАСШТАБЕ, то это уже прогресс. И это уже круто. Это значит, что детализауия в итоге будет выше у 40д, при том-же шуме, значит сигнал/шум - улучшается.
Есть возражения? :)

Подробнее

Есть! Шумит пиксель, мысленно уровняйте объект 40D до одинаковых размеров,не меняя шумового рисука, ситуация будет не в его пользу
Это во первых, а во вторых, мы хотим получить больше детализации, как вы правильно заметили, соответственно требования к печати (бОльшему размеру) или к потенциальной возможности откропить часть картинки растут и ничего тут не меняется в плане шума! (если прикинуть зачем нам нужно больше пикселей)

Цитата:

от:Влад Т
Там господа технократы перемудрили с битами. Может я что-то не соображаю, но по-моему 14 бит = 2 в 14 степени = 16384 градации на каждый цвет, - в итоге более плавные тональные переходы. И это на шумность вовсе не влияет.

Подробнее

Влияет и еще как! джиттер младших разрядов, помните в сканерах было (ну и есть) многопроходное сканирование?
Так вот как раз для усреднения этого дрожания. флуктуации на старших битах очень заметны особенно при большом аппаратном GAIN >800 ISO. Младшие биты "шумят" и на более низких ISO.

40-ка так же, как и 400-ка, конечно шумнее и 20-ки и 30-ки, но и по разрешению больше

Цитата:

от: ArtDikov
Не понял, если честно, что мешает оценить шум пикселей при кропе 640 пикселей? Как в нашем случае.

Вы понимаете разницу КРОП и РЕСАЙЗ?

Масштаб другой, знаит качество будет хуже, хоть даже 5д с 1дсМ3 сравнивать, 5-ка будет лучше, потому-что этот тесмт - глупый.

Цитата:

от: ArtDikov
Есть! Шумит пиксель, мысленно уровняйте объект 40D до одинаковых размеров,не меняя шумового рисука, ситуация будет не в его пользу

нипонял


[quot]Это во первых, а во вторых, мы хотим получить больше детализации, как вы правильно заметили, соответственно требования к печати (бОльшему размеру) или к потенциальной возможности откропить часть картинки растут и ничего тут не меняется в плане шума! (если прикинуть зачем нам нужно больше пикселей)[/quot]
Ну вот, 40д уже дали фору, т.к. заранее СИЛЬНЕЕ откропили его. Т.е. поставили в неравные позиции.

Цитата:

от: VoVan
Вы понимаете разницу КРОП и РЕСАЙЗ?

Масштаб другой, знаит качество будет хуже, хоть даже 5д с 1дсМ3 сравнивать, 5-ка будет лучше, потому-что этот тесмт - глупый.

Где тут ресайз, чистый кроп с кадра.
Еще раз повторюсь, отдайте зажигалке 40-ки меньший размер не меняя размера кропа, кол-во шума на количество полезной площади будет больше. Или мы о разных вещах говорим, я не пойму?

Цитата:

от:Влад Т

Вот пример(тест, не мой) портрет, камера 1D mIIN, ISO 3200. Шумов куча, но детализация отличная.

Если прорыва у 40D с детализацией на высоких ISO нет, то придётся признать, что он шумнее двадцатки(имею в виду
конечный результат),- пиксель то поменьше.

Подробнее

Кстати у 1дм3 на исо 3200 все много лучше, она даже на 6400 менее шумная по сравнению с этим примером...

а 40д по шумам точно такой же как и 400д, при этом у меня на 1600 на 40д еще и бандинг мерещится, чего нету на 400д, вот то что добавили включаемый шумодав для высоких исо в 40 и которого нет в 400, это хорошо для репортажа, когде нет времени обрабатывать, но не думаю что есть какой-то принципиальный выигрыш на высоких исо между 30-кой и 40-кой в соотношении детализация/шум