Специалисты - печатать лучше на LightJet 430 или струйнике HP DesignJet 5500?

Вот собираюсь печатать сканы с цветных слайдов 40х60, для выставки и презентов.

Года 4 печатал только на фотобумаге в Студио Профи. Сейчас задумался - может лучше на струйнике? Я на нем печатал один раз и четр те когда. Какие плюсы и минусы отпечатков, сделанных на том и на том?

Заранее спасибо!

Цитата:

от:walker41
Вот собираюсь печатать сканы с цветных слайдов 40х60, для выставки и презентов.

Года 4 печатал только на фотобумаге в Студио Профи. Сейчас задумался - может лучше на струйнике? Я на нем печатал один раз и четр те когда. Какие плюсы и минусы отпечатков, сделанных на том и на том?

Заранее спасибо!

Подробнее

Чтобы показать изображение даже на выставке, струйная печать уже вполне и давно на "уровне". Но, как комерческий и галерейный продукт не котируется нигде. Вам решать, в качестве чего вам нужно ваше изображение? Если подарить друзьям в интерьер, как постер, то струйник - то шо надо. Понесете в гелерею, вас похвалят и отошлют наружу. ;)
Лайт Джет печатает на фотографические бумаги. Но если у вас была возможность сравнить результаты его печати и ручной, вы знаете, что от цифровых "проявлений" на лазерной печати избавиться низя. Изображения получаются плоские. Детали имеют цифровую природу. Бордюр по контурам. Отчасти - это грех печатающего устройства, но, в основном, следствие сканирования пленки. Если вы, вообще, про пленку?

Спасибо, Юрий. Буду печатать галерейную нетленку :D :D

да нормально они котируются, если с хорошего струйника и на пигменте

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Если вы, вообще, про пленку?

Про нее, конечно. Насчет ручной печати Вы конечно правы, просто такой возможности в моей провинции нет.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
но, в основном, следствие сканирования пленки

Отнюдь: это следствие неумелого сканирования на дерьмовых сканерах. А также неумелого шарпинга.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
вы знаете, что от цифровых "проявлений" на лазерной печати избавиться низя. Изображения получаются плоские. Детали имеют цифровую природу. Бордюр по контурам.

Подробнее

Регулярно печатаю на Дурсте Лямбда (это лазерная печать).
Бордюра по контурам нету как класса, если просить не шарпить. Что я делаю не так, Юрий? Может быть эта проблема - бордюра по контурам у Вашего знакомого ЛайтДжета - это сугубо проблема настроек оборудования в конкретной лаборатории? А собственно лазерная печать как технология тут в общем и непричем?

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Отнюдь: это следствие неумелого сканирования на дерьмовых сканерах. А также неумелого шарпинга.

Подробнее

Алексей, а Вы уточните у Юрия... эти артефакты "проявлений" на лазерной печати, в виде бордюров... они имеют место быть также и при сканировании на сканерах в Пролабе? При обработке силами специалистов в Пролабе? Я прошу именно Вас уточнить, потому что на мой такой вопрос Юрий может обидиться. И выступить с большой речью, о профессионалах и команде, вместо констатации скупых фактов и разбора реальной ситуации. У меня есть предположение, что при обработке в Пролабе шарпинг при сканировании на Имаконе накладывается на дефолтовый шарпинг при печати отправляемого на ЛайтДжет. По крайней мере политика шарпить или не щарпить по умолчанию отправляемое клиентами на печать зачастую прописано дефолтно в драйвере печатного устройства. В той лаборатории, в которой насколько я предполагаю работал Юрий ранее, это было именно так. В итоге, являлось причиной брака -- когда клиент шарпит, основываясь визуально при своей обработке. Или ему шарпят при сканировании. А потом драйвер выводного устройства (включенный по умолчанию специалистом лабы) на добавочный шарпинг, портит картинку. А специалисты лаборатории (профессионалы, фигли) об этом даже не предупреждают. В результате наложение двух шарпингов и не такое обеспечивает, в части убийства пластики картинки. Поскольку Юрий абсолютно уверен, что и на Лайджете всегда неизбавляемые артефакты (в виде контуров), подозреваю в Пролабе такая же ситуация с выводом.

Рекомендации коллегам:
Обращаясь на устройство лазерного вывода уточнять, включен ли шарп по дефолту или нет. И только после этого делать картинку в фотошопе с учетом этого. А лучше заранее этот момент проверить на своих пробах, ибо приемщица может ввести в заблуждение, сказав "что если напишете без коррекции то мы Ваши файлы не трогаем". А на самом деле они все равно подвергаются дополнительному шарпингу при выводе. В результате: бордюры, иногда цветные, и прочие цифровые прелести.

2 Alexey Shadrin
Алексей, на прошедшей в выходные фотоярмарке я посетил стенд компании HP и был поражен огромном ассортименту бумаги. Особенно понравились акварельная Hahnemuhle и баритовая HP. Есть ли возможность у Epson 11880 печатать на чем то подобном?
Показалось интересным ещё, что плоттеры HP имеют встроенные спектрофотометры и сами себя профилируют для любой заряженной бумаги.

Цитата:

от: -Antonio-
2 Alexey Shadrin
Есть ли возможность у Epson 11880 печатать на чем то подобном?

А зачем на подобном? Можно на этом же. Пигментные чернила и там, и там. У Эпсона с бумажным ассортиментом не густо.

Кстати, Хьюлет наконец-то вышел на очень достойный уровень (сужу еще по 3200). На выставке я встречался с европейским руководством Хьюлета и они предложили мне войти в команду их тестеров (бесплатных, разумеется). Предложение я принял. Так что если ребята не забудут, то все новейшие их разработки по струйникам должны проходить в том числе и через вашего покорного.

[quot]Показалось интересным ещё, что плоттеры HP имеют встроенные спектрофотометры и сами себя профилируют для любой заряженной бумаги.[/quot]
Мысль о бесполезности такого прибамбаса я высказал непосредственно их руководству, которое очень хорошо разбирается в вопросе (как оказалось). Возражений не последовало -- кивали головой.

Цитата:

от: abc373
Алексей, а Вы уточните у Юрия...

Приватно? Что-то я не уловил...

Цитата:

от: Alexey Shadrin
А зачем на подобном? Можно на этом же. Пигментные чернила и там, и там. У Эпсона с бумажным ассортиментом не густо.

Понимаю, что спрашивать Вас может не совсем "по адресу", но тем не менее: руководство фотован не думало о расширении ассортимента печати на эпсоне материалами Hahnemuhle?

Цитата:

от: -Antonio-
руководство фотован не думало о расширении ассортимента печати на эпсоне материалами Hahnemuhle?

Думало. Вопрос пока открыт: пока решение не принято.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Приватно? Что-то я не уловил...

Можно приватно.
А потом сухой остаток - в форум. Просто Юрий на меня жестоко обижается, когда я задаю неудобные вопросы. И тем более, если подвергаю сомнению безошибочность суждений профессионалов. Особенно работающих в командах, например в фотолабораториях.

Вот и тут может показаться, что затронута не менее чем профессиональная честь Пролаба. Хотя, в сущности, стоит задача разобраться в проблеме контуров прежде всего. И тут возможны не разборы по существу вопроса, а разборки из серии: "А ты кто такой, чтобы судить о крутых профи, сидящих за настройками Лайтджета?"... Старая история, в общем. Но, самое интересное, что имеющая чисто практическое значение для всех. Поэтому если Юрий найдет возможность прояснить про шарпинг на лайтджете прямо в форуме - будет здорово. Если нет, то надежда, что Вы, профи в лабах, между собою разберетесь в вопросе. И напишете сухой остаток.

Алексей, а разве в номенклатуре бумаг Эпсон нет бумаги типа "барит"?
Например московский Фотопро в прайсе на струйную печать пишет: "EPSON Ultra Smooth Fine", и в скобках примечание: "Классический барит". (2950 руб за кв. м.)


 

Цитата:

от: abc373
И напишете сухой остаток.

Хорошо, спрошу его приватно.

Покамест лишь замечу, что ежели Лайтжет экспонирует бумагу головкой светодиодов (я не в курсе его технологии), то почти со 100% вероятностью могу сказать, что в софте по умолчанию стоит шарпинг порядка 150%.

Ровно та же хрень на Дурстах.

Шарипнг можно отключить, но полезет некоторое мыльцо...

Мнения разные: кто-то утверждает, что встроенный шарпинг в аккурат лишь компенсирует мыльцо, выводя отпечаток в ноль к файлу изображения по данному параметру.

Мое личное мнение (по Дурсту) таково, что перфекционную задачу этот шарипнг все-таки подпоганивает, но не поганит в полном смысле. Я печатал на Дурсте пробы ради свою нетленку и контур виден, если нацеленно его искать.

Поэтому, если фотограф готовит материал сам и сам берет ответственность за шарп, то ему придется изучить ситуацию, выполнив итеративный тест по диагностике поправки, которую он будет вводить в свой шарп (при условии, что лаба пойдет навстречу и будет отключать эту опцию на его заказах).

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Хорошо, спрошу его приватно.

Покамест лишь замечу, что ежели Лайтжет экспонирует бумагу головкой светодиодов (я не в курсе его технологии), то почти со 100% вероятностью могу сказать, что в софте по умолчанию стоит шарпинг порядка 150%.

Ровно та же хрень на Дурстах.

Шарипнг можно отключить, но полезет некоторое мыльцо...

Мнения разные: кто-то утверждает, что встроенный шарпинг в аккурат лишь компенсирует мыльцо, выводя отпечаток в ноль к файлу изображения по данному параметру.

Мое личное мнение (по Дурсту) таково, что перфекционную задачу этот шарипнг все-таки подпоганивает, но не поганит в полном смысле. Я печатал на Дурсте пробы ради свою нетленку и контур виден, если нацеленно его искать.

Поэтому, если фотограф готовит материал сам и сам берет ответственность за шарп, то ему придется изучить ситуацию, выполнив итеративный тест по диагностике поправки, которую он будет вводить в свой шарп (при условии, что лаба пойдет навстречу и будет отключать эту опцию на его заказах).

Подробнее

Алексей.
Когда я написал "бордюр" - это не обозначало белый хало эффект по краю контуров. Этого нет. Я называю бордюром характер передачи, собственно, края резкого изображения. Даже при выключенном шарпе он выглядит, как неестественная апликация. Возможно, я слишком пристрастен. Но это же я вижу и на Дурстах. И не вижу на принтерах Noritsy.
Пока работал в Про Лабе, задавал эти каверзные вопросы специалистам цифрового отдела. Поверьте, это очень серьезные узкие профессионалы. Ответ был прямой. Лайт Джет и Дурсты ( Лямбда и Тета) предназначены для больших увеличений. Обе системы печатают лазером, а не диодами. Луч в них (в обеих) проходит большой путь от излучателя до поверхности бумаги. На разных поверхностях этого пути есть микрорассеяние, что приводит к пластмассовости окончательного отпечатка. Приходится шарпить... Поскольку увеличения больших форматов нормальные люди ( не такие, как мы ) не рассматривают носом в упор, то никому ничего не "кажется", как мне. :)
А мне не мерещится потому, что когда одно (буквально) и то же изображение я печатаю оптически и потом его в этом же формате с этой же пленки выводят через цифру, то трудно не увидеть различия...
Чтобы меня понять, надо это один раз самому увидеть. Сильное впечатление...
В Норитсу все оптимизировано под меньшие форматы печати. Поэтому визуальная резкость отпечатка выше.

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Ровно та же хрень на Дурстах.

Насколько понимаю (возможно неправильно), есть лучом (ЛайиДжет, Лямбда), а есть головкой светодиодов (Тета)... зависит от модели... Но не суть. пока рассматриваем устройство вывода как черный ящик с интерфейсом. Потребителю без разницы как оно устроено. Ему важно что оттуда вылазит в результате.



[quot]Мое личное мнение (по Дурсту) таково, что перфекционную задачу этот шарипнг все-таки подпоганивает, но не поганит в полном смысле. Я печатал на Дурсте пробы ради свою нетленку и контур виден, если нацеленно его искать.[/quot]

У меня была ситуация с коммерческой работой: сканирование в препрессе, там немного подшарпили, сказали ничего поделать не могут, ибо неотключемо в драйвере сканера. Хорошо, привел в размер, отнес на пробопечать. На тонких деталях полезли четкие цветные каймы. Удивился. Предъявил претензию по браку отпечатка. Образец унесли... приходит и говорит: "А вы сами виноваты... такой у Вас файл... у нас, мол, шарпит устройство. А Вы тут сами понаделали. Так что мы тут с боку припеку, невиноватые мы..." Ну и все в таком духе. В принципе, я понимаю позицию. Но это уже уровень брака. Могу озвучить лабу, если интересно.



[quot]Поэтому, если фотограф готовит материал сам и сам берет ответственность за шарп, то ему придется изучить ситуацию, выполнив итеративный тест по диагностике поправки, которую он будет вводить в свой шарп (при условии, что лаба пойдет навстречу и будет отключать эту опцию на его заказах).[/quot]

Дело в том, что картинки каждая в теории жаждут свой уровень шарпа. В зависимости от сюжета, величины деталей, и т.п. И когда индивидуально это все можно учитывать. Когда же в Пролабе это посылают все скопом одной сверстанной полосой на печать, с одними параметрами, выбираемыми в среднем по больнице... И результат получается средний, а не наилучший (будет ли Юрий с этим спорить, интересно?)

к Эпсону (ну и жругому пигменту) есть и неродные бариты. тот же илфорд
http://www.luminous-landscape.com/reviews/printers/baryta.shtml
и т.п.
но не знаю ,что бывает в москве из этого

Спорить не буду... Лень. :)
Могу только поправить, что одной сверстанной полосой нигде не печатают.
Так уж мы устроены, что, когда накосячим сами, в последнюю очередь готовы это рассказать. А сначала поливаем всех и вся вокруг... :)