Тема закрыта
спасибо
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
нужен совет - телевик Никон или др?
Имею "задание домашней редакции" снять хищную подвижную птицу ( а значит АФ) нужен совет - телевик Никон или др?
Re[Filippe]:
от: Filippe
автофокусные фиксы при всей моей к ним слабости (увы) не входятв бюджет
Даже старенький 300/4 с барахолки? Это же отличный телевик за смешные деньги.
Re[Дмитрий Е.]:
В Вашем случае, если мало денег - второй вариант. И то, только из засидки. Дистанцию до объекта сократите - получите качество хоть какое-то. По поводу "в движении" есть сомнения :?
Да, предыдущий совет про б/у стоит рассмотреть.
Да, предыдущий совет про б/у стоит рассмотреть.
Re[Дмитрий Е.]:
от: Дмитрий Е.
Даже старенький 300/4 с барахолки? Это же отличный телевик за смешные деньги.
Только маловат для таких дистанций,если,конечно, "хышная падвыжная пытыца" не размером со среднего телка! :) На таких дистанциях и 2000мм маловато будет,для пытычек!
Re[Михаил Романовский]:
от: Михаил Романовский
Только маловат для таких дистанций
Маловат... Но с конвертером, да со штатива, да кропнуть... Может чего и получится. Объектив-то отменно резкий.
Re[Михаил Романовский]:
от: Михаил Романовский
Только маловат для таких дистанций,если,конечно, "хышная падвыжная пытыца" не размером со среднего телка! :) На таких дистанциях и 2000мм маловато будет,для пытычек!
Ну есссно, про 50-100 метров мона забыть - там даже на 1200мм задолбаешься фокус ловить )))
Re[Михаил Романовский]:
от: Михаил Романовский
Только маловат для таких дистанций,если,конечно, "хышная падвыжная пытыца" не размером со среднего телка! :) На таких дистанциях и 2000мм маловато будет,для пытычек!
Ага-так оно и есть!
поясняю, что "хышная падвыжная пытыца" - создает прекрасный сюжет являясь ежевечерне на участок и яростно терзая просушиваемую на заборчике плюшевую игрушку...вот только заснять этот упоительный процесс пока не удается - далеко...
Re[Filippe]:
Попробуйте заранее установить камеру на штатив вблизи места съёмки и замаскировать. Наведите фокус по игрушке и залочьте, прикройте диафрагму для увеличения ГРИП. Для спуска используйте пульт ДУ (стоит сущие копейки по стравнению с телеоптикой и действует на расстоянии порядка 50м по прямой, только используйте свежие элементы питания). На всякий случай, установите серийный режим съёмки. Возможно, искомый результат будет получен проще и дешевле...
Ибо 50м - расстояние от центра круга футбольного поля до ворот. Не говоря уж о 100м (длина футбольного поля от ворот до ворот). Вообразите визуально это расстояние (!).
Ибо 50м - расстояние от центра круга футбольного поля до ворот. Не говоря уж о 100м (длина футбольного поля от ворот до ворот). Вообразите визуально это расстояние (!).
Re[Filippe]:
Может не в тему, но хотел бы рассказать свою историю. У меня был пентакс к20д с лучшими стеклами от пентакс, т.е с лимами. 31, 77. Качество отменное конечно. Но я ужасно мучился с лимами и всегда мечтал о зуме. Но спустя некое время я понял что пентакс это тупиковая система. И решил перейти на фф от никон или кенон и конечно купить себе нормальных зумов. Всю систему пентакс продал, и фф куплю в сентябре думаю. А пока я взял у девушки Никон Д60 который шел с китом 18-55. Так вот. Всегда мечтал о большом фокусном расстоянии. Как с целью поснимать людей, так и животных. И не удержался начал искать зум побольше до 10 тыс. В итоге почитав коменты и отзывы, решил что самый дешевый и лучшим по качеству будет Тамрон 70-300 за такие деньги. Начал искать его в продаже. Наше на авито за 4600 рублей. Нет стаба но есть макро. Думаю не плохой и фиг с ним. Хоть пойму надо ли мне такое фокусное подумал я. В итоге встретился в человеком. Объектив новый, снимает как кит (на месте потестил), не хуже. Цена 4600, конечно взял. Ну начал фоткать. На 300 мм конечно смаз при плохом свете. Но при хорошем все гуд. Вообще объективом я очень доволен за такие деньги =) и девушке оставлю чем поиграть потом, хоть и не юзает свой фотик почти. И еще раз убеждаюсь что главное не техника. Прилагаю фоты ) Сделанные сегодня в зоопарке и 2 днями раньше в окне =).
Полное его название: Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Nikon F.
За такие деньги я считаю у него нет минусов ). А если по существу то хромит. Мотор шустрый по мне так (хотя других телезумов не держал в руках но точно быстрей пентаксовских лимов и кита), ну про светосилу не говорю. + Макро.
Вся моя история может не поможет вам определиться, но взвешивая тот же никон за 18000р. или Тамрон за 4600, я определился в сторону дешевого т.к собираюсь брать все другое через месяц-2. В вашем случаи наверно стоит обратить внимания на более дорогой вариант, если он того стоит. Но судя по тестовым фотам на форуме, Тамрон не хуже снимает того же Никон, разве что VR у последнего (вроде тоже 70-300, лень смотреть , но цена вроде 14-18тыс. была на него когда я смотрел).
П.С: все картинки были подвергнуты обработки в фотошопе, путем нажатия ctrl+shift+L, т.е ауто левелс и не движения больше!
Ночные фотографии из окна, не супер качества и выкладывать я тут их не стал т.к они от 18 и выше ) вроде по правилам нельзя ) это я подловил парочку на балконе ) Ну суть не в этом. Снимки выше, думаю говорят что стекло не плохое. А самое главное ЦЕНА =) ПС: может у меня экземпляр хороший, но в отзывах тоже не плохие фото.
Полное его название: Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Nikon F.
За такие деньги я считаю у него нет минусов ). А если по существу то хромит. Мотор шустрый по мне так (хотя других телезумов не держал в руках но точно быстрей пентаксовских лимов и кита), ну про светосилу не говорю. + Макро.
Вся моя история может не поможет вам определиться, но взвешивая тот же никон за 18000р. или Тамрон за 4600, я определился в сторону дешевого т.к собираюсь брать все другое через месяц-2. В вашем случаи наверно стоит обратить внимания на более дорогой вариант, если он того стоит. Но судя по тестовым фотам на форуме, Тамрон не хуже снимает того же Никон, разве что VR у последнего (вроде тоже 70-300, лень смотреть , но цена вроде 14-18тыс. была на него когда я смотрел).
П.С: все картинки были подвергнуты обработки в фотошопе, путем нажатия ctrl+shift+L, т.е ауто левелс и не движения больше!
Ночные фотографии из окна, не супер качества и выкладывать я тут их не стал т.к они от 18 и выше ) вроде по правилам нельзя ) это я подловил парочку на балконе ) Ну суть не в этом. Снимки выше, думаю говорят что стекло не плохое. А самое главное ЦЕНА =) ПС: может у меня экземпляр хороший, но в отзывах тоже не плохие фото.
Re[chakwow]:
от: chakwow
Снимки выше, думаю говорят что стекло не плохое. А самое главное ЦЕНА =) ПС: может у меня экземпляр хороший, но в отзывах тоже не плохие фото.
Снимки говорят, что фотограф хороший :0) моменты на снимках выбраны здоровски, качество картинки даже и оценить не могу - хороший сюжет его заслоняет.
Re[Filippe]:
Доброго времени суток. В свое время тоже озадачился покупкой бюджетной оптики более 300 мм. Приобрел здесь на барахолке Tokina 400/5.6. По деньгам примерно то же что и бюджетные зумы 70-300 или типа того, а картинка намного лучше. Из минусов - отсутствие стаба. Есть еще аналогичный Sigma, но он вроде бы подороже. Сравнение этих двух линз и детальный обзор есть в сети, так что если заинтересованы советую обратить внимание.
Re[Filippe]:
от:Filippe
Ага-так оно и есть!
поясняю, что "хышная падвыжная пытыца" - создает прекрасный сюжет являясь ежевечерне на участок и яростно терзая просушиваемую на заборчике плюшевую игрушку...вот только заснять этот упоительный процесс пока не удается - далеко...Подробнее
Поскольку пытычка прилетает на одно и то же место,то следует соорудить лёгкий передвижной шалашик, из подручных материалов,и с безопасного расстояния, каждый день, придвигайте его на пару-тройку метров к снимаемому объекту,а когда он будет на нужном расстоянии,садитесь в засаду! :)
Re[Filippe]:
Самый качественный и бюджетный вариант будет 300/4 + конвертор х1.4(при надобности). Уложитесь в 35т.руб. за обе вещицы если бу брать, это лучше чем пользовать тёмные зумы на длинном конце
Re[МихаилАнтонович]:
Даже в такой связке , птычка с 50метров получается меньше милиметра в проекции на матрицо. После только 200% кроп поможет ее расмотреть. Жопень полная. При этом все равно нужен монопод, штатив.
Вопрос по объективу пока лучше выбросить из головы. И задуматься об организации съемки с ближнего расстояния , как здесь было сказано выше.
Вопрос по объективу пока лучше выбросить из головы. И задуматься об организации съемки с ближнего расстояния , как здесь было сказано выше.
Re[Filippe]:
Spider_Alex спасибо конечно, но стекло за такие деньги радует однозначно.
А мне вот интересно реально ли удобно работать с фиксом на таком фокусном ? Я вот даже по тому же зоопарку сужу, что я б там не смог нормально фотографировать. Фокус гулял от 100 до 300 мм. А тут идешь 300 мм и все, а кто ближе подлетит или подойдет ? Что делать? Менять срочно стекло ? Не могу сказать что это удобная вещь теоретически, но практически не пользовал. Могу понять спорт события, где заранее подбирается место съемки.. но вот гуляя, мне кажется сложно. Или я что то не понимаю? По мне так если лучше тогда уж взять (не предлагаю автору, а только теория). Что то типа 70-200 2.8 типа как у кенона и конвертер туда же 1.4 или 2.0 (не знаю с 2.0 будет ли АФ) Хотя в этом плане у никона интересен конвертер 1.7 (вроде и не маленький и не очень большой, т.е оптимальный вариант). И тогда получается рабочий фокус есть и качество. Нет ?
А мне вот интересно реально ли удобно работать с фиксом на таком фокусном ? Я вот даже по тому же зоопарку сужу, что я б там не смог нормально фотографировать. Фокус гулял от 100 до 300 мм. А тут идешь 300 мм и все, а кто ближе подлетит или подойдет ? Что делать? Менять срочно стекло ? Не могу сказать что это удобная вещь теоретически, но практически не пользовал. Могу понять спорт события, где заранее подбирается место съемки.. но вот гуляя, мне кажется сложно. Или я что то не понимаю? По мне так если лучше тогда уж взять (не предлагаю автору, а только теория). Что то типа 70-200 2.8 типа как у кенона и конвертер туда же 1.4 или 2.0 (не знаю с 2.0 будет ли АФ) Хотя в этом плане у никона интересен конвертер 1.7 (вроде и не маленький и не очень большой, т.е оптимальный вариант). И тогда получается рабочий фокус есть и качество. Нет ?
Re[chakwow]:
от: chakwow
А мне вот интересно реально ли удобно работать с фиксом на таком фокусном ?
Да. Ибо всё равно не хватит :D
Тем более, фикс абсолютно рабочий с открытой диафрагмы, бюджетные зумы, обычно, для такой же резкости необходимо прикрывать. Так что потеря света минимум в два стопа.
Так же бюджетные зумы не всегда имеют честные фокусные расстояния. К заявленным они приближаются только при фокусировке на бесконечность.
Ну а если зацепили птички, брать тяжёлый, дорогой и короткий 80-200/2.8... Как-то неправильно... ИМХО, конечно :D
Никкор 300/4 Д можно купить за 500-600 долларов.
Re[Дмитрий Е.]:
от:Дмитрий Е.
Да. Ибо всё равно не хватит :D
Тем более, фикс абсолютно рабочий с открытой диафрагмы, бюджетные зумы, обычно, для такой же резкости необходимо прикрывать. Так что потеря света минимум в два стопа.
Так же бюджетные зумы не всегда имеют честные фокусные расстояния. К заявленным они приближаются только при фокусировке на бесконечность.
Ну а если зацепили птички, брать тяжёлый, дорогой и короткий 80-200/2.8... Как-то неправильно... ИМХО, конечно :D
Никкор 300/4 Д можно купить за 500-600 долларов.Подробнее
Да я пока к кенон склоняюсь ) там с 21 пм. еще и кропать удобно будет ) Никон я пока потестировал не по своей воли, но нравится ) Насчет мало будет фикса 300, не знаю не пользовал на прямой фотоохоте, но глядя в соседние окна хотелось конечно все 500 =)
Re[chakwow]:
от: chakwow
но глядя в соседние окна хотелось конечно все 500 =)
Возьмите переходник на подзорную трубу ;)
Re[Дмитрий Е.]:
от: Дмитрий Е.
Возьмите переходник на подзорную трубу ;)
в том то и дело что там всего 12-15 крат... не резон ) и качество не гуд )
Re[chakwow]:
от: chakwow
хотелось конечно все 500 =)
от: chakwow
в том то и дело что там всего 12-15 крат... не резон )
Даже больше получается. Если мало, простенькие телескопы стоят очень недорого.
