Современные програмы шумоподавления
Всего 35 сообщ.
|
Показаны 21 - 35
Re[d0ber]:
А по поводу применения шумодава в LR 3 плюс Topaz? Читал мнение, что после подавления шумов в конверторе, Topaz не корректно может дополнительно обрабатывать каритинку. И еще-после ACR в CS5 открывается, я так понимаю, TIFF 16 бит. А какую настройку в Topaz нажимать? Там я только JPG и RAW видел...
Re[Sergey2112]:
.
Re[o-sensei]:
В общем-то устраивают пресеты. Шум беспокоит не всегда-так, иногда слегка шлифануть. Пока таки не понял в чем разница между между ними и какой лучше применить к Tiff.
Re[Sergey2112]:
.
Re[o-sensei]:
Большое спасибо! Пожалуй так и сделаю-создам несколько настроек, посмотрю что будет получаться...
Re[o-sensei]:
Алгоритм работы с Топазом на самом деле не совсем такой. Сначала включаем только яркостную составляющую и двигаем первый ползунок до тех пор пока шумы не уйдут (можно и часто нужно оставить немного, чтобы не было полного ощущения мыла). Потом включаем красный, и корректируем так чтобы результат был аналогичный. Потом синий. Потом включаем режим повышенной яркости и корректируем шум в тенях.
Это основные действия.
Это основные действия.
Re[Цых]:
от:Цых
Алгоритм работы с Топазом на самом деле не совсем такой. Сначала включаем только яркостную составляющую и двигаем первый ползунок до тех пор пока шумы не уйдут (можно и часто нужно оставить немного, чтобы не было полного ощущения мыла). Потом включаем красный, и корректируем так чтобы результат был аналогичный. Потом синий. Потом включаем режим повышенной яркости и корректируем шум в тенях.
Это основные действия.Подробнее
Хм, шумодалю редко, но иногда необходимо, и вот не пойму если шумодавить большой файл 5000х4000 много артефактов(неважно TIFF или JPEG), а если отресазить к примеру 1500х1000 все гораздо лучше, какие на это влияют настройки?
Можнол скрин настроек к примеру для iso 1600 и 3200, или лучше экспортированый присет :D
Re[Groundskeeper Willie]:
если он не давится значит файл шарпленый,причом криво, ивнём несоблюдаеться нармальное распределение
или это плёночное зернищще его надо привести к норме выделив hp фильтром и придавив
или это плёночное зернищще его надо привести к норме выделив hp фильтром и придавив
Re[Groundskeeper Willie]:
Не озадачивался вопросом этим )) Может быть действительно шарпленный файл?
Скрин настроек какой смысл будет иметь если все камеры шумят по разному, причем настройки будут зависеть и от сцены
Скрин настроек какой смысл будет иметь если все камеры шумят по разному, причем настройки будут зависеть и от сцены
Re[Логачев Сергей]:
Начитался восторгов о Топаз Денойз и сравнил его с Neat Image. На мой взгляд, Топаз работает побыстрее (меньше настроек), но погрубее (опять же нехватает настроек). Neat Image дольше настраивать (если копаться), но результат можно получить получше.
У Топаза не понравилось то, что нет регулировки диапазона Светов-Теней (областей применения фильтра).
У Топаза не понравилось то, что нет регулировки диапазона Светов-Теней (областей применения фильтра).
Re[kkk]:
У топаза есть отдельный ползунок на тени, а на света он не нужен особо
Re[Цых]:
Ну так и я о том же - ползунок есть, а ползунка, меняющего диапазон теней нет.
Re[kkk]:
А он там нужен? Есть пример фотографии где без этого ползунка не получается добиться нужного результата?
Re[Groundskeeper Willie]:
[quot]Хм, шумодалю редко, но иногда необходимо, и вот не пойму если шумодавить большой файл 5000х4000 много артефактов(неважно TIFF или JPEG), а если отресазить к примеру 1500х1000 все гораздо лучше, какие на это влияют настройки?[/quot]
А если фаил 5000х4000 рассматривать не при 100%, а при 25%, то и "шумодавить" не возникнет желания... ПАРАДОКС однако!
А если фаил 5000х4000 рассматривать не при 100%, а при 25%, то и "шумодавить" не возникнет желания... ПАРАДОКС однако!
Re[Цых]:
.