Современная фотография и актуальное искусство?

Серег - перечитай внимательно свои сообщения - там же все написано. Я готов обсуждать с тобой предметно фотографию - ты очень интересный собеседник.

Благие намерения, свой мир, манипуляции, тревожное состояние, эмоциональная неустойчивость, некомпетентность, неискренность, неконструктивность и тд и тп - часовню тоже я развалил?)

Цитата:

от:RUIvan
Серег - перечитай внимательно свои сообщения - там же все написано. Я готов обсуждать с тобой предметно фотографию - ты очень интересный собеседник.

Благие намерения, свой мир, манипуляции, тревожное состояние, эмоциональная неустойчивость, некомпетентность, неискренность, неконструктивность и тд и тп - часовню тоже я развалил?)

Подробнее

Иван, я не готов участвовать в твоих играх. Ты же опять, в очередной раз, пытаешься манипулировать(( Маскируя это под шутку (и лесть)
Предметно может ты и готов, но всё постоянно заканчивается или обобщениями, или попытками внушить превосходство своей позиции (в т.ч. и с помощью манипуляций) без чётких аргументов.

вот конкретный предмет обсуждения - возможно ли встроить в серию фотографий, где каждая фотография должна запускать долговременные чувственные переживания фотокарточку с ужасной композицией - вот пример композиции
Залазак сунца над Савом (Belgrade Sunset) by A+79, on Flickr 

если это на самом деле возможно - и кто-то смог собрать в серию подобные карточки и эта серия прошла серьезный отбор - на это очень интересно посмотреть. есть ли у нас такие примеры?

На мой субъективный взгляд - фотография подобного уровня - способна убить любую серию и любой контекст. Почему? Потому что на эту фотографию неприятно смотреть с визуальной точки зрения - (не потому что она рассказывает, что-то ужасное, некрасивое или неприятное) - а потому что сам язык фотографии здесь ужасен - автор им не владеет.

Вот конкретный предмет и конкретный вопрос. Попробуй абстрагироваться от того что этот вопрос задал именно я - представь что ты увидел этот вопрос в другом месте - или что он тебе самому пришел в голову. Представь что если ты согласишься с этим утверждением - то ты согласишься не со мной - а с самим собой - так как ты сам задал себе этот вопрос.

В этом же нет ничего сложного...

Цитата:

от:RUIvan
вот конкретный предмет обсуждения - возможно ли встроить в серию фотографий, где каждая фотография должна запускать долговременные чувственные переживания фотокарточку с ужасной композицией - вот пример композиции
Залазак сунца над Савом (Belgrade Sunset) by A+79, on Flickr 

если это на самом деле возможно - и кто-то смог собрать в серию подобные карточки и эта серия прошла серьезный отбор - на это очень интересно посмотреть. есть ли у нас такие примеры?

На мой субъективный взгляд - фотография подобного уровня - способна убить любую серию и любой контекст. Почему? Потому что на эту фотографию неприятно смотреть с визуальной точки зрения - (не потому что она рассказывает, что-то ужасное, некрасивое или неприятное) - а потому что сам язык фотографии здесь ужасен - автор им не владеет.

Вот конкретный предмет и конкретный вопрос. Попробуй абстрагироваться от того что этот вопрос задал именно я - представь что ты увидел этот вопрос в другом месте - или что он тебе самому пришел в голову. Представь что если ты согласишься с этим утверждением - то ты согласишься не со мной - а с самим собой - так как ты сам задал себе этот вопрос.

В этом же нет ничего сложного...

Подробнее

Иван, сначала у тебя эта фотография была примером "визуального шума", теперь - "ужасной композиции". Если  даже эти понятия для тебя тождественны, то опять же, я тебе написал про Парра, у которого визуальный шум - активная составляющая композиции. Его фотографии признавали ужасными авторитетные фотографы и критики того времени. Но ты мой пример, который просил сам, начисто проигнорил. Почему? Не потому ли, что он неудобный для тебя? Вместо этого ты настойчиво подсовываешь мне "некий рандомный пример с фликра" как аргумент. Аргумент чего???
"Ужасная композиция" приведённого тобой одиночного фото - каким образом встраивается в наше обсуждение?
Опять же исключительно в качестве примера вкусовщины. Или попытки очередной манипуляции.
Я тебе повторяю в который раз - композиция серии и композиция одиночного снимка - не одно и то же. Они работают по-разному. В этом тоже нет ничего сложного. Композиция - это не прибитая гвоздями доска с указаниями, что делать при пожаре.

Цитата:

от: RUIvan


если это на самом деле возможно - и кто-то смог собрать в серию подобные карточки и эта серия прошла серьезный отбор - на это очень интересно посмотреть. есть ли у нас такие примеры?

"Если", "кто-то".
Вот сам ищи и приводи. Это же всё-таки аргументация твоей позиции. Рассуждай предметно, а не гипотетически. Ты же сам хотел.

Цитата:

от:сергей1978.23
композиция серии и композиция одиночного снимка - не одно и то же. Они работают по-разному. В этом тоже нет ничего сложного. Композиция - это не прибитая гвоздями доска с указаниями, что делать при пожаре.

Подробнее

Я с этим утверждением согласен. Но на мой взгляд - если мы собираем высказывание не из одной карточки - а из многих - то нам нужно сбалансировать не один запускатель чувств - а несколько разом. Если в этой балансировке не работает один элемент - то вся конструкция рушится как карточный домик. Именно поэтому я задавал вопросы - а точно ли каждая карточка в серии нужна - а точно ли каждая карточка встроена в серию оптимальным образом - а возможно некоторые карточки которые могли усилить серию так и не были сняты?

Так как мы разговариваем через язык фотографии - мы должны следовать этому языку - чтобы наше послание зрителю звучало на этом языке естественно и гармонично. Пример с фликра показывает каким образом можно исковеркать\надругаться над языком фотографии, чтобы язык стал неприятен для восприятия. Если тебе необходима именно серия подобных надругательств - добавь еще несколько аналогичных произведений - например в контекст созерзательных фотографий про речные закаты. Представь что вот эта вот конкретная карточка а рядом с ней еще штук 20 аналогичных должны были запустить тонкий и чувствительный процесс созерцания.

Цитата:

от:RUIvan
Я с этим утверждением согласен. Но на мой взгляд - если мы собираем высказывание не из одной карточки - а из многих - то нам нужно сбалансировать не один запускатель чувств - а несколько разом. Если в этой балансировке не работает один элемент - то вся конструкция рушится как карточный домик. Именно поэтому я задавал вопросы - а точно ли каждая карточка в серии нужна - а точно ли каждая карточка встроена в серию оптимальным образом - а возможно некоторые карточки которые могли усилить серию так и не были сняты?

Так как мы разговариваем через язык фотографии - мы должны следовать этому языку - чтобы наше послание зрителю звучало на этом языке естественно и гармонично. Пример с фликра показывает каким образом можно исковеркать\надругаться над языком фотографии, чтобы язык стал неприятен для восприятия. Если тебе необходима именно серия подобных надругательств - добавь еще несколько аналогичных произведений - например в контекст созерзательных фотографий про речные закаты. Представь что вот эта вот конкретная карточка а рядом с ней еще штук 20 аналогичных должны были запустить тонкий и чувствительный процесс созерцания.

Подробнее

Пример Парра и Бэкона свидетельствуют об обратном. Они "переписали" (стали участниками "переписывания") языка изображения (и композиции). Но для кого-то они просто надругались над изображением (зрителем).
Чтобы утверждать, что в серии "какой-то элемент не работает", нужно хотя бы понимать логику её создания и функционирования в качестве "высказывания". И контекст. И на основании этого "понимания" делать выводы, что и как работает или не работает. А не по "универсальным, общепринятым лекалам". Нужно как раз обсуждать "предметно".
Это как оценивать композицию работ того же Бэкона, опираясь на классическое её определение.

Цитата:

от:RUIvan
Я с этим утверждением согласен. Но на мой взгляд - если мы собираем высказывание не из одной карточки - а из многих - то нам нужно сбалансировать не один запускатель чувств - а несколько разом. Если в этой балансировке не работает один элемент - то вся конструкция рушится как карточный домик. Именно поэтому я задавал вопросы - а точно ли каждая карточка в серии нужна - а точно ли каждая карточка встроена в серию оптимальным образом - а возможно некоторые карточки которые могли усилить серию так и не были сняты?

Так как мы разговариваем через язык фотографии - мы должны следовать этому языку - чтобы наше послание зрителю звучало на этом языке естественно и гармонично. Пример с фликра показывает каким образом можно исковеркать\надругаться над языком фотографии, чтобы язык стал неприятен для восприятия. Если тебе необходима именно серия подобных надругательств - добавь еще несколько аналогичных произведений - например в контекст созерзательных фотографий про речные закаты. Представь что вот эта вот конкретная карточка а рядом с ней еще штук 20 аналогичных должны были запустить тонкий и чувствительный процесс созерцания.

Подробнее

Опять гипотетические рассуждения. Ты не поймёшь этого, пока не будет конкретного и предметного разбора. Но не на уровне "нравится-не нравится". Пока не будет соответствующего опыта. Попрактикуйся в создании серий.

Да - оценивать конечно же нужно предметно.

Ты сможешь абстрагироваться от своего авторства и сделать оценку своей последней серии как еще один пример разбора? Или можно какую-нить другую серию обсудить (ессно необязательно именно твою).

Мне кажется, что вот подобных разборов - которые ты сделал ранее теме очень не хватает. И в рамках разбора как раз было бы интересно ответить на вопросы - а все ли карточки сняты - а нет ли лишних - а нет ли тех которые надо было снять чуть по другому.

Это как движение - когда ты не видишь перед собой дороги - но простукивая палочкой пытаешься найти тот самый путь, который будет наиболее выразительным под твой контекст - и сделает то, что ты хочешь максимально эффективно. То есть недостаточно просто подобрать набор запускателей - нужно посмотреть на всю картину свежим взглядом и понять а точно ли все карточки серии работают сообща максимально эффективно для твоего высказывания.

Цитата:

от:RUIvan
Да - оценивать конечно же нужно предметно.

Ты сможешь абстрагироваться от своего авторства и сделать оценку своей последней серии как еще один пример разбора? Или можно какую-нить другую серию обсудить (ессно необязательно именно твою).

Мне кажется, что вот подобных разборов - которые ты сделал ранее теме очень не хватает. И в рамках разбора как раз было бы интересно ответить на вопросы - а все ли карточки сняты - а нет ли лишних - а нет ли тех которые надо было снять чуть по другому.

Это как движение - когда ты не видишь перед собой дороги - но простукивая палочкой пытаешься найти тот самый путь, который будет наиболее выразительным под твой контекст - и сделает то, что ты хочешь максимально эффективно. То есть недостаточно просто подобрать набор запускателей - нужно посмотреть на всю картину свежим взглядом и понять а точно ли все карточки серии работают сообща максимально эффективно для твоего высказывания.

Подробнее

А зачем это вообще? Разбирать свою же серию? Я на стадии создания уже всё "разобрал", вернее "собрал". Исходя из "авторского контекста", который определяется, как "фотодневник". Смысл ведения дневника - "визуализировать", материализовать, облечь в некую форму всё, что происходит с человеком в определённый временной отрезок, всё, что человек считает нужным материализовать. Мне интересно выяснять, есть ли взаимосвязь между тем, что со мной происходит (какие-то значимые события) в обозначенный период и тем, что я снимаю безо всякого предварительного замысла. Например, в последней серии - есть ли взаимосвязь наших "горячих обсуждений" и того, что я наснимал.
Но это мой интерес. Зачем мне его навязывать зрителю, "разбирая по косточкам и пережёвывая их"?
Выразительность здесь для меня в той раскладке, которая получается по итогу. Есть ли взаимодействие между соседними кадрами и в целом по серии.

Разбирать свою же не за чем. Задача максимально абстрагироваться и взглянуть на свою серию взглядом постороннего. Представь что эту серию снял абсолютно незнакомый тебе фотограф. И попробуй разобрать эту серию вне своего контекста, критичным взглядом со стороны.

Этим разбором ты ничего не навяжешь зрителю - это будет просто одна из интерпретаций одного из зрителей. Каждый другой зритель всегда сможет оценить по своему. 

Зачем? Мне такой разбор помогает совершенно спокойно воспринимать любую в том числе самую негативную критику с благодарностью. Так как я отпустил свое произведение - я больше не привязываю его к себе - я сам могу его критиковать совершенно свободно. 

И на мой взгляд такой прием еще один способ, нащупать тот самый наиболее эффективный баланс - ответить на вопрос - хочется ли тебе что-то изменить или нет. 

"Михаловна!да прекрати ты  ссать на мой огород! ну сколько можно- то!"
‎
‎-"да кто сытт ,то ! кто ссыт !
‎
‎Петровна,сдурела что ли?
‎это дождик,ночью шел!
‎протри глаза то ,старая!!!
‎ну на попробуй!
‎это роса ! божья роса !!!"
‎

Примерно так вижу :)
‎

Можно вот эту серию обсудить например - у кого какие мысли?
http://penelopeumbrico.net/index.php/project/signal-still/

Для меня здесь достаточно только текста. Сами фотографии (66 штук) на мой взгляд уже ни к чему. 

Автор играет на различии между «сигналом» и «знаком». Сигнал — это физический поток информации, существующий независимо от того, можем ли мы его воспринять. Знак — это уже осмысленное изображение или сообщение, которое становится доступным интерпретации. Телевизор способен принимать бесчисленные сигналы, но превращает в видимое лишь небольшую их часть. Когда экран показывает только шум или свечение, он напоминает, что вокруг нас постоянно существуют невидимые потоки информации, которые остаются недоступными не потому, что их нет, а потому, что сам медиум не способен преобразовать их в изображение. В этом смысле серия не столько о телевизорах, сколько об ограниченности любого способа видеть мир: каждое средство восприятия одновременно открывает реальность и неизбежно скрывает большую её часть.

      
Сегодня – тяжёлый день был… А потом – столько на… 

Вот еще примерчик 
https://mishkahenner.com/No-man-s-land
Аналогично - достаточно только контекста в виде текста - нет никакого желания приобрести 120 страничную книгу с фотографиями или сгонять на выставку чтобы просмотреть все это. 

Цитата:

от: Auswanderer
Долго ещё дурью маяться будете? (Мой “рекорд” будет превзойдён / падёт?!)

никем и никогда

Цитата:

от:RUIvan
Можно вот эту серию обсудить например - у кого какие мысли?
http://penelopeumbrico.net/index.php/project/signal-still/

Для меня здесь достаточно только текста. Сами фотографии (66 штук) на мой взгляд уже ни к чему. 

Подробнее

Современное искусство не надо "понимать" - его надо принимать и воспринимать... но уж точно не "обсуждать, предметно".
Вся эта демагогия строится не на "предметном обсуждении искусства", а на "дефектах" его определения, в которое можно якобы "вписать" свой контент... но это всего лишь некий "косплей", и не более того.
Вполне естественно, что подобные "обсуждения" могут вызывать только недоумение, у любой аудитории... особенно в принятом тут формате обсуждения "взрослый-ребенок", который изначально не предполагает никакой "предметности", и тем более коммуникации. )))