Современная фотография и актуальное искусство?

Цитата:

от:Александр Ледковский
Ну нет... Что и Как - это равнозначно важные вопросы, даже в перевес последнего.

Вопрос Что предполагает от "миссии в целом" до "идеи проекта" в частности, вопрос Как предполагает донесение "миссии в целом" и "идеи проекта" до аудитории.
На одной идее далеко не уедешь... даже если она "гениальная" но будет плохо реализована, её просто зритель не увидит и не поймёт, + кто-то её увидит и реализует лучше, как это делал Сальвадор Дали, и это будет уже его идея, тк аудитория её там "увидит". Да даже если и увидит, сделай лучше то же самое - и оно уже твоё.

Как - это, я бы сказал, первичный вопрос... и он должен быть решён так, чтобы очень сложно было повторить - тот же "авторский почерк".
А разговор " об идеях - это и есть детский сад, у детей много свежих идей, но нет возможности их реализовать, хотя школьник с партой в болоте - вполне себе отлично реализовал свою идею - и она бомбанула.  А вот всратой девочке с "китайской выставкой", которую Вы приводили - ну очень далеко до Пинхасова, работающего в том же жанре, который снимая (уже по-моему на мобилу) состоит в Магнуме, + вполне себе ещё жив и относительно здоров.

Подробнее

Перевес "как" только в среде фоторемесленников, которые оттачивают навыки позавчерашнего дня.  

Так то все верно -- сначала художник придумывает идею, а потом она постепенно спускается на уровень китча.  Массы увидят китч, купят его и порадуются давно знакомому. 

Не могу вспомнить про девочку, их обычно вы без одежды фотографируете.  А вот Г.Пинхасов -- очень хороший пример.  У него очень большой приоритет что над как.  В том числе и потому что современная техника поощряет технический дилетантизм.  Главное -- что именно делает фотография со зрителем. 

Специально для Промокашки повторю: гениально исполненная Мурка останется Муркой. 

Цитата:

от:Genn

Не могу вспомнить про девочку, их обычно вы без одежды фотографируете.  А вот Г.Пинхасов -- очень хороший пример.  У него очень большой приоритет что над как.  В том числе и потому что современная техника поощряет технический дилетантизм.  Главное -- что именно делает фотография со зрителем. 

Подробнее

У Пинхасова "КАК" - это главное, это его эстетика картинки, с вполне себе видимым авторским почерком, а "ЧТО" - ему как раз пофигу, как репортажнику - он ищет ритмы/ищет в них смыслы, обрабатывает эту информацию, он так думает во время съёмки - это всё его именно "КАК", а не "ЧТО". )))
А "ЧТО" - а какая разница? Вот у Пинхасова заказ от отеля в Гонконге - поснимайте у нас в отеле и окрестностях "что-нибудь в вашем стиле", лично от него слышал на творческой встрече. Ему платят именно за "КАК", а "ЧТО" - ему даёт редакция с заказчиком.

На мой взгляд... задача фотографа сделать снимок, который будут смотреть через 50 лет, хотя бы тот, для кого он был сделан. Трендовую фотку через 50 лет смотреть не будут, она живёт ровно до следующего тренда - вся эта "игра форм" недолговечна. Вот сейчас тренд на "мета-фотографию" (те на какие-то непонятные "ощущения" от "условного г-вна" - объяснили, что она "вызывает ощущение" как вода, заряженная Чумаком - и потому она вызывает. Это сейчас Тренд! Бренды пробуют, рискуют, хотят выделится.), и сколько он продлится? Раньше Разумовский снимал баб, облитых в молоке - ну и? Все снимали "баб в молоке" и "бороды в цветочках", кроме меня, пожалуй ))

Пинхасов - Мастер! Мастерство - важно! Навыки фоторемесла, потому что это всё же реместо, что у Пинхасова, что у кого угодно - одни и те же, они определяют уровень, и их надо оттачивать! Спорить с этим - странно...

Цитата:

от:Александр Ледковский
У Пинхасова "КАК" - это главное, это его эстетика картинки, с вполне себе видимым авторским почерком, а "ЧТО" - ему как раз пофигу, как репортажнику - он ищет ритмы/ищет в них смыслы, обрабатывает эту информацию, он так думает во время съёмки - это всё его именно "КАК", а не "ЧТО". ))) А "ЧТО" - а какая разница? Вот у Пинхасова заказ от отеля в Гонконге - поснимайте у нас в отеле и окрестностях "что-нибудь в вашем стиле", лично от него слышал на творческой встрече. Ему платят именно за "КАК", а "ЧТО" - ему даёт редакция с заказчиком.

Подробнее

Поразительное непонимание. Впрочем предрассудки устойчивы.  Пинхасов придумал новое противопоставление в области "что". Он может снимать нарратив (это рассказ о событии), а может снимать паттерн (взаимодействие света и тени на светоотражающей поверхности).  Вряд ли вы этого не слышали на встрече -- скорее не поняли. Но это нормально. 

Но при всем при этом он — фотожурналист. ;)

Цитата:

от:Александр Ледковский
На мой взгляд... задача фотографа сделать снимок, который будут смотреть через 50 лет, хотя бы тот, для кого он был сделан. Трендовую фотку через 50 лет смотреть не будут, она живёт ровно до следующего тренда - вся эта "игра форм" недолговечна. Вот сейчас тренд на "мета-фотографию" (те на какие-то непонятные "ощущения" от "условного г-вна" - объяснили, что она "вызывает ощущение" как вода, заряженная Чумаком - и потому она вызывает. Это сейчас Тренд! Бренды пробуют, рискуют, хотят выделится.), и сколько он продлится? Раньше Разумовский снимал баб, облитых в молоке - ну и? Все снимали "баб в молоке" и "бороды в цветочках", кроме меня, пожалуй ))

Подробнее

Ну так тренды - это все массовая культура.
А в связи с задачей про 50 лет вспоминается анекдот про "суточные щи" -- приходите через 50 лет.  Но я и сам делал фото-эссе со сроком 50 лет. Как бы теперь сохранить фотографию на 50 лет. ))) 

Цитата:

от:Александр Ледковский
Пинхасов - Мастер! Мастерство - важно! Навыки фоторемесла, потому что это всё же реместо, что у Пинхасова, что у кого угодно - одни и те же, они определяют уровень, и их надо оттачивать! Спорить с этим - странно...

Подробнее

Мастерство важно и оттачивать его надо, но оно начинается с вопроса "что и зачем" фотографируется. Если у человека есть ответ -- он оттачивает мастерство.  Вот "Диванный Эксперт" фотографирует рекламу, показывает дорогие квартиры на фотографиях.  У него - отточенное мастерство. Но никто не говорит про 50 лет.  Так и тут.

у Пинхасова же услышал - "свиной глаз", есть и объяснение термина, вы пытаетесь что-то показать "свиному глазу"? 😳 

"Можно, но зачем?" ©

Токсик услышал свою характеристику, запомнил и а пытается применить к тем, кто ему ненавистен. 

Цитата:

от:Genn
Поразительное непонимание. Впрочем предрассудки устойчивы.  Пинхасов придумал новое противопоставление в области "что". Он может снимать нарратив (это рассказ о событии), а может снимать паттерн (взаимодействие света и тени на светоотражающей поверхности).  Вряд ли вы этого не слышали на встрече -- скорее не поняли. Но это нормально. 

Подробнее

Это всё слова, и "слушать его" не обязательно. Я как фотограф - очень всё хорошо вижу и понимаю на его снимках, а в словах правды нет - непонятно зачем они, и Пинхасову сложно, как и всем художникам, "что-то объяснять" - оно звучит как бред, легче придумать миф, и пересказывать... у нас тут "зрительская дискуссия о смыслах"?

Вот есть у меня "друг в контакте" Mikhail Matvienko - он фотографирует всё, что тут так привозносят и считают априори искусством, в котором "как - не важно", а вот фигушки, важно! - у него очень хороший уровень, со всеми теми же навыками, но он пошёл в область некоего стрита "мета-ощущений". Кто против? Никто! Отличные снимки.

Смысл можно передавать только через вполне конкретные фотографические приемы и навыки, которые оттачиваются долго - Михаил, отличный тому пример, а на словах в фотопроизводстве не надо ничего передавать, это ни к чему не ведёт - только к ещё одной мусорной фотовыставке, на которой "0" визуала и много текста, который, в здравом уме, никто читать не будет. Считать фотографию/серию фотографий частью "современного искусства" можно только если она "повлияла на культуру" и "изменила культурный код", а не потому что "мне так кажется" или "она понравилась" - можно если "так показалось" и "понравилось" очень-очень-очень большому числу современных людей, и тогда культура будет вынуждена "подвинуться". Важно даже не что попало в музей - а что там останется... вот тот же Юрген Теллер уже в музее наснимал, и похоже там и остался - он сильно подвинул фэшн-культуру ))

Цитата:

от: Витрувианский Человек
у Пинхасова же услышал - "свиной глаз", есть и объяснение термина, вы пытаетесь что-то показать "свиному глазу"? 😳 

"Можно, но зачем?" ©

Мне казалось, Бычий глаз ))

Не, я бы так не говорил... во всём есть доля правды, но обесценивание чего-либо + непонятно для чего - непонятно.
Любой современный художник - должен надругаться над классическим искусством - это закон! Но, чтобы над кем-то надругаться, нужно иметь чем... и это должно быть понятно зрителю, хотя бы утончённому! Должны быть отсылки на минимум 90% старого + 10% нового (самый рисковый вариант, могут не понять - лучше 95 +5).
А тут мне не очень понятно о чем речь идёт. Если нет вполне жестких осязаемых ограничений (а это и есть мастерство) - то нет намека даже на творчество, а искусство вообще не у дел, никак ))

Вот допустим, если мы возьмем нейросети - кто там будет успешно рисовать? Только художники, а не какие-то левые чуваки с любыми идеями, + на огорчение вторых - первые будут производить контент в десятки раз быстрее, чем производили ранее, и в итоге! это будет всё равно напечатанный предмет искусства, который продадут/поставят в музей, а не "монитор" со смыслами ))

Цитата:

от: Александр Ледковский
Это всё слова, и "слушать его" не обязательно. Я как фотограф - очень всё хорошо вижу и понимаю на его снимках, а в словах правды нет

А зачем тогда писать столько слов в защиту ошибочной позиции, внушенной массовой культурой?

Цитата:

от: Александр Ледковский
Смысл можно передавать ...

Чтобы было что передавать, это что-то должно быть. Как правило у сторонников ремесленного мастерства смысла нет. ((

Цитата:

от: Александр Ледковский

вот тот же Юрген Теллер

Двенадцать лет назад он фигурировал в качестве яркого примера подчеркнутого отсутствия "как" в серии (типологии) фотографий девочек, которые еще только стремятся стать моделями и пришли к нему сниматься на портфолио для отбора в рекламное агентство.  Серия наверняка была снята задолго до того.  В принципе -- его нынешние работы тоже про "что и зачем", а не про "как".  "Как" подчинено "смыслу".

Цитата:

от: Александр Ледковский
А тут мне не очень понятно о чем речь идёт. Если нет вполне жестких осязаемых ограничений (а это и есть мастерство) - то нет намека даже на творчество, а искусство вообще не у дел, никак ))

Да вроде все понятно - есть трендовые чуваки - берешь у них готовые шаблоны - фотаешь как можно больше фоток в проект, забивая на ненужный визуал (как неважно) - тех кто не отрефлексировал записываешь в токсичных и туповатых. Профит. 

Дальше проводишь несколько выставок - вешаешь на себя нимб мастера - и учишь следующих учеников за денежку.

Цитата:

от: Александр Ледковский

Вот допустим, если мы возьмем нейросети -

Нейросети -- это опять китч-ширпортреб для массовой аудитории.

Цитата:

от:Genn
А зачем тогда писать столько слов в защиту ошибочной позиции, внушенной массовой культурой?

Чтобы было что передавать, это что-то должно быть. Как правило у сторонников ремесленного мастерства смысла нет. ((

Двенадцать лет назад он фигурировал в качестве яркого примера подчеркнутого отсутствия "как" в серии (типологии) фотографий девочек, которые еще только стремятся стать моделями и пришли к нему сниматься на портфолио для отбора в рекламное агентство.  Серия наверняка была снята задолго до того.  В принципе -- его нынешние работы тоже про "что и зачем", а не про "как".  "Как" подчинено "смыслу".

Подробнее

1)Зачем, чтобы какой-нибудь неокрепший ум посчитал её ошибочной, и причём тут "массовая культура", мы тут, в основном, про "современное искусство" ))

2) Непонятен контекст - это я у нас "сторонник ремесленного мастерства", с Обломовым на пару? ))... этот Ваш текст надо на туалетной бумаге в определённых местах писать, тогда (в контексте событий его написания) в разы интереснее будет его читать.

3) Я понял - Вы путаете педали, путаете, что является "как", а что является "что"... он именно всем! показал своё "КАК", и он очень долго к этому шёл, начиная ещё с тех самых модельных тестов...

ЧТО - Ким Кардашьян , фэшн-съёмка
КАК - снять её (и её ж-пу, и её вместе с ней) на мусорной куче, как соседку, с морщинами, целлюлитом и всем остальным. Снять - как её никто никогда не снимет, и её агент, продюссер, и она сама - никому не позволят, и ещё миллионный иск влепят! Каждый может снять так свою соседку - но никто Кардашьян с публикацией в ведущем фэшн издании. Даже на бэкстейджах с этой съёмки Кардашьян позирует "фэшн" ))

ЧТО - Шарлотта Рэмплинг с дочерью в Лувре, фэшн-съёмка
КАК - снять голыми, около Моны Лизы, вспышкой в лоб, публикация - в ведущим фэшн издании! В Лувре со вспышкой снимать запрещено, голыми по Лувру ходить запрещено, + за этот треш засудят со всех сторон - и музей, и агенты/продюссеры, и издание не опубликует. Никто в здравом уме не будет даже пытаться ))

ЧТО - Бьёрк , фэшн-съёмка
КАК - как свою жену в басейне с ребенком без макияжа, света, с пыхой в лоб; как свою (более богатую жену) блюющую в ресторане черными макаронами в дорогой одежде, чтобы через 25 лет про эту фотку все помнили. Тот же Араки с Бьёрк был весьма деликатен в съёмке...

Те смысл его фотографий - это документация по-сути недоступных для 99,9% населения планеты вещей. Никто больше из фотографов не может снимать звёзд как соседок - это и есть его искусство.
Можно сказать, что фотограф берёт ЧТО - и делает из него КАК.  ))

Цитата:

от: Александр Ледковский
Можно сказать, что фотограф берёт ЧТО - и делает из него КАК.  ))

категорически согласен)

Цитата:

от:Александр Ледковский
1)Зачем, чтобы какой-нибудь неокрепший ум посчитал её ошибочной, и причём тут "массовая культура", мы тут, в основном, про "современное искусство" ))

2) Непонятен контекст - это я у нас "сторонник ремесленного мастерства", с Обломовым на пару? ))... этот Ваш текст надо на туалетной бумаге в определённых местах писать, тогда (в контексте событий его написания) в разы интереснее будет его читать.

3) Я понял - Вы путаете педали, путаете, что является "как", а что является "что"... он именно всем! показал своё "КАК", и он очень долго к этому шёл, начиная ещё с тех самых модельных тестов...

ЧТО - Ким Кардашьян , фэшн-съёмка
КАК - снять её (и её ж-пу, и её вместе с ней) на мусорной куче, как соседку, с морщинами, целлюлитом и всем остальным. Снять - как её никто никогда не снимет, и её агент, продюссер, и она сама - никому не позволят, и ещё миллионный иск влепят! Каждый может снять так свою соседку - но никто Кардашьян с публикацией в ведущем фэшн издании. Даже на бэкстейджах с этой съёмки Кардашьян позирует "фэшн" ))

ЧТО - Шарлотта Рэмплинг с дочерью в Лувре, фэшн-съёмка
КАК - снять голыми, около Моны Лизы, вспышкой в лоб, публикация - в ведущим фэшн издании! В Лувре со вспышкой снимать запрещено, голыми по Лувру ходить запрещено, + за этот треш засудят со всех сторон - и музей, и агенты/продюссеры, и издание не опубликует. Никто в здравом уме не будет даже пытаться ))

ЧТО - Бьёрк , фэшн-съёмка
КАК - как свою жену в басейне с ребенком без макияжа, света, с пыхой в лоб; как свою (более богатую жену) блюющую в ресторане черными макаронами в дорогой одежде, чтобы через 25 лет про эту фотку все помнили. Тот же Араки с Бьёрк был весьма деликатен в съёмке...

Те смысл его фотографий - это документация по-сути недоступных для 99,9% населения планеты вещей. Никто больше из фотографов не может снимать звёзд как соседок - это и есть его искусство.
Можно сказать, что фотограф берёт ЧТО - и делает из него КАК.  ))

Подробнее

Массовая культура и современное искусство -- очень близкие понятия. 
У вас с everyonecry очень разный уровень понимания мира. Он снимает "что" .... 
Просто не понятно как "Курочка" у вас была сфотографирована.   Пока вы пропагандируете массовую культуру фэшн-съемки для массовых журналов, и прочие ремесленные штампы.  "Берет "что" и делает из него "как" -- типичный ремесленный нарратив. 

С "что" все очень не просто.  Тут важна не отражающая поверхность с целлюлитом, и не "как", а смысл визуального сообщения, эффект, который оно вызывает у зрителя, актуальность смысла и эффекта. Если актуальность на уровне боди-позитива, то это все массовая культура.  Смысл тоже должен быть актуальным текущему фронтиру человеческой культуры. ;) 

Пока что это все и есть параллельные миры, где фотохудожник стучит в потолок и требует обещанные ему "15 мин славы". 

Цитата:

от: Auswanderer
Вы никогда не достигнете консенсуса.

Даже не знаю, что и ответить... Ген пишет так, будто он и с Пинхасовым бухал, и с Никитосом вместе с Лысым - нужно быть очень странным, чтобы победить! ))

Цитата:

от: Александр Ледковский
Даже не знаю, что и ответить... нужно быть очень странным, чтобы победить!

Тем более что мне победа не нужна. Я просто понимаю, что над "ремесленным" этажом возвышаются другие этажи, куда интересно взобраться. ))
Сверху вид интереснее, хотя ветер дует сильнее и холоднее. ))

на второй этаж можно перейти, только пройдя первый - но уверенно вещать что ты в пентхаусе можно и из подвала)