Современная фотография и актуальное искусство?

По поводу показа карточек еще встает вопрос этический - если постараться посмотреть на мир чуть глубже - то довольно быстро наткнешься и на довольно тяжелые с эмоциональной точки зрения сюжеты. Например у Нистратова есть фото где безногий старик инвалид смотрит вслед уходящему юноше у которой с каждой стороны по красотке. 

Тут вот уже прозвучало слово пиар - а следом за ним еще ведь и черный пиар может приключиться.

Обсуждение и критика тут тож обоюдоострая секира - вопрос - как остаться самим собой и не начать делать фотки в угоду критикам. Если брать те же фотоконкурсы - то больше шансов победить будет у того - кто посмотрит в каком стиле фотографируют те кто в жюри - и выдаст свои карточки в похожем стиле.

В идеале лучшей оценкой был бы такой девайс - но его покамест не изобрели. 

Цитата:

от: Genn
Восхищение — одна из осей мотивации. Но вы можете продолжать копить наблюдения пока это станет фактом. )

Когда добрая хозяюшка угощает своим шедевром соседку, то соседка бывает восхищена вкусом блюда, а если этот гениальный кулинар угощает собаку, то собака не будет восхищена вкусом, но часто бывает молчаливо благодарна.
На нашем форуме лайк под фотографией-это "восхищение вкусом", но просмотров обычно гораздо больше, чем лайков. 
Продолжаю вести наблюдение.

Цитата:

от:Витрувианский Человек
так творчество и есть невроз 🙄 это если творчество,  а не симуляция оного ради славы, денег, статьи в вики или чтоб залезть в трусы вон той блондинке. Кого-то творчество приводит в  Сен-Поль-де-Мозоль, кого-то на Таити. 

https://www.vesti.ru/article/1299058

Подробнее

Отвечаю и Геннадию.
Да, возможно я не так выразился. Творчество,кмк, призвано невроз (его проявления) - преобразовывать в "конструктивный диалог".

"Тупики и проходы"
(Май - нач.июля)

Цитата:

от: сергей1978.23
Отвечаю и Геннадию.
Да, возможно я не так выразился. Творчество,кмк, призвано невроз (его проявления) - преобразовывать в "конструктивный диалог".

Тут Малышева надвое сказала. 
Необходимо понаблюдать за пациентом, не проявляется ли его невроз в быту: неврастения, тревожность и т.п., и, что наиболее для нас важно, раздражительность и конфликтность. Не страдают ли домочадцы от хобби пациента? Если "в миру" фотограф ведёт себя мирно, крепко спит и сытно кушает, в семье царит благодать, но, садясь за компьютер,  он превращается в недружелюбного ЧКФР и устраивает ср*ч, то занятие фотографией человеку противопоказано, необходимо отобрать у него фотоаппарат и выключить интернет. Ведь рано или поздно пострадают близкие люди, болезнь может прогрессировать. Невроз нельзя преобразовать в конструктивный диалог, но его можно лечить. 
В то же время, замечает Малышева, творчество может повлиять положительно. Нервный в быту пациент внезапно успокаивается, когда к нему в руки попадает фотоаппарат. Всё внимание переключается на любимую игрушку, он её вертит в руках, ковыряется в меню, заглядывает в байонет, дует туда грушей и другие безобидные вещи, иногда с фотоаппаратом спит, зажав ремешок в кулачке. Не отбирайте у такого пациента фотоаппарат, поощряйте его хобби. Купите ему второй фотоаппарат. 

Сереж, хороший фото-очерк получился. Интересно. 

Из опыта - на фотографии,бывает, проявляется то, что глазами в момент съёмки не видел.
Например на фото со стульями из серии на месте я не увидел надпись на спинках. А игрушечный Альф при ближайшем рассмотрении оказался "Альфой")
Вот подобные  "невидимые знаки" я и высматриваю, но не в момент съёмки, а при прсмотре итоговых изображений.
Также бывает, что мозгом не понимаешь, что именно привлекло внимание, но чуйка подсказывает: "Снимай!"
Насколько у вас это бывает, поделитесь опытом?

Цитата:

от: сергей1978.23
Также бывает, что мозгом не понимаешь, что именно привлекло внимание, но чуйка подсказывает: "Снимай!"
Насколько у вас это бывает, поделитесь опытом?

я, почти всегда, поднимаю камеру к глазам если вижу, что пятна на плоскости как-то интересно сложились и надо бы их затолкать в рамку. Детали я почти никогда не вижу, если не ищу специально. Если ты знаком с понятием пространственных частот, то, условно говоря, я реагирую на низкие частоты. Уже дома рассматриваю, что я такое там снял и что из этих пятен получается. Иногда - люди, иногда - животные :)

Какая-то геометрия должна возникнуть и подтолкнуть нажать на кнопку.

ЗЫ "корабль в окне" - лайк

Цитата:

от: сергей1978.23

Также бывает, что мозгом не понимаешь, что именно привлекло внимание, но чуйка подсказывает: "Снимай!"
Насколько у вас это бывает, поделитесь опытом?

Постоянно. 

Но по моему наблюдению это отличает искусство от совриска и это не нравится экспертам совриска.

Тут одна засада. В теории постмодернизма разработана появившаяся немного ранее идея о смерти автора — мол это текст говорит посредством писца.  Но распространения на сферу визуальных образов эта мысль не получила.  Не понятно, если Художник умер, то кто/что водит рукой кого (маляра?).  В фотографии это особенно ясно проявляется — кто/что цепляет внимание оператора фотокамеры к сюжету?  

Серег, посмотрел, пару деньков дал впечатлениям отлежаться. Эта серия мне больше понравилась. Почему? Нет явного ощущения как в прошлой серии что кадров избыточно. Тема поинтереснее и с точки зрения визуальной определенно выразительнее - все имхо само собой. 

Еще подумал вот о чем - если мы уходим в серию - то как правило это всегда уход в нарратив - ну вот как тупики и проходы. Как только ты ушел в нарратив - ты по сути убрал часть из множества окружающих тебя сюжетов - так как вольно или невольно ты будешь уже думать как сложить серию что в начале, что в конце как срифмовать фото. И часть фотокарточек за этот счет начинают казаться вымученными и неискренними что-ли. 

Если снимать не думая о теме - просто следуя той чуйке о которой ты писал - то ты начинаешь двигаться вместе с потоком - а не пытаешься плыть вбок или против течения. То есть ты не придумываешь себе никаких ненужных рамок и просто следуешь за той неосознанной штукой которая говорит - а давай вот туда - а давай снимем здесь - а тут что-то может произойти подождем - а здесь уже точно ничего не будет - уйдем вот туда. 

Хз понятно объяснил или нет)

Цитата:

от:RUIvan
Серег, посмотрел, пару деньков дал впечатлениям отлежаться. Эта серия мне больше понравилась. Почему? Нет явного ощущения как в прошлой серии что кадров избыточно. Тема поинтереснее и с точки зрения визуальной определенно выразительнее - все имхо само собой. 

Еще подумал вот о чем - если мы уходим в серию - то как правило это всегда уход в нарратив - ну вот как тупики и проходы. Как только ты ушел в нарратив - ты по сути убрал часть из множества окружающих тебя сюжетов - так как вольно или невольно ты будешь уже думать как сложить серию что в начале, что в конце как срифмовать фото. И часть фотокарточек за этот счет начинают казаться вымученными и неискренними что-ли. 

Если снимать не думая о теме - просто следуя той чуйке о которой ты писал - то ты начинаешь двигаться вместе с потоком - а не пытаешься плыть вбок или против течения. То есть ты не придумываешь себе никаких ненужных рамок и просто следуешь за той неосознанной штукой которая говорит - а давай вот туда - а давай снимем здесь - а тут что-то может произойти подождем - а здесь уже точно ничего не будет - уйдем вот туда. 

Хз понятно объяснил или нет)

Подробнее

Я при съёмке использую второй описанный тобой вариант. "Дрейф", есть такой термин (метод) съемки в городе. Но я не ищу сюжет так - "давай снимем здесь - а тут что-то может произойти подождем - а здесь уже точно ничего не будет".
Нарратив изначально отсутствует (по максимуму).
Я в принципе не использую в серии какие-то "события".  "Событие" формирует контекст и сама сборка серии.
Иногда, когда еду, например, на машине или трамвае, что-то мелькнёт, заинтересует и я возвращаюсь туда с фотоаппаратом и исследую местность. Но, как правило, то, что "мелькнёт", в серию или даже на плёнку не попадает.

Цитата:

от: сергей1978.23

Нарратив изначально отсутствует (по максимуму).

Сергей, не бери в голову. Нарратив — модное слово и его смысл поистрепался от частого словоупотребления. Карточки в фото-очерке формируют последовательность. Но не всякая последовательность образовывает нарратив. Яркие примеры — дихлор-диметил-трихлорметилметан и С2Н5ОН. )))

Цитата:

от: сергей1978.23
Я в принципе не использую в серии какие-то "события".  "Событие" формирует контекст и сама сборка серии.

Но это значит, что ты в любом случае загоняешь фотокарточки в некие рамки - только позже.

И я очень не люблю названия - мне кажется они прям очень серьезно ограничивают восприятие

Цитата:

от: RUIvan
Но это значит, что ты в любом случае загоняешь фотокарточки в некие рамки - только позже.

И я очень не люблю названия - мне кажется они прям очень серьезно ограничивают восприятие

Фотография сама - ограничена рамками.
Событие - в серии - не цель и не смысл. А повод, побуждение. Событие - это действие. Автор даёт некую начальную, исходную "отсечку", формируя контекст, в т.ч. и с помощью названия. Или комментария. Т.е. даёт первый импульс к восприятию серии. Дальше действие может развиваться как в контексте автора, так и вне его.
Формирование такого "обытия" не в момент съёмки, а в момент сборки серии позволяет отталкиваться от всего материала, от чувственного его цельного восприятия и анализа (рефлексии) своих чувств . А не от эмоций, вызванных какими-то вещами при съёмке. Иногда сам процесс фотографирования даёт сильную эмоцию. Которая подчиняет себе, заставляя действовать  более стереотипно.
Сильно ограничивают восприятие иные "рамки".

Цитата:

от:сергей1978.23
Формирование такого "обытия" не в момент съёмки, а в момент сборки серии позволяет отталкиваться от всего материала, от чувственного его цельного восприятия и анализа (рефлексии) своих чувств . А не от эмоций, вызванных какими-то вещами при съёмке.

Подробнее

Я именно про это пытаюсь рассказать - ты пытаешься добавить свой контекст, чувства и рефлексию - в документальный кусочек реальности - который уже самодостаточен - и который уже может интерпретироваться зрителем. Как только ты добавляешь карточку слева, карточку справа - ты накладываешь связи - и лишаешь исходный кадр полного множества интерпретаций - ты берешь этот кусочек документальности и упаковываешь его в некий ящик своего контекста - серии - названия.

Рефлексировать над своими чувствами как мне кажется - это уже больше к холсту и кисти - где ты можно максимально эффективно уйти в абстракцию и максимально качественно ее выразить.

Цитата:

от:RUIvan
Я именно про это пытаюсь рассказать - ты пытаешься добавить свой контекст, чувства и рефлексию - в документальный кусочек реальности - который уже самодостаточен - и который уже может интерпретироваться зрителем. Как только ты добавляешь карточку слева, карточку справа - ты накладываешь связи - и лишаешь исходный кадр полного множества интерпретаций - ты берешь этот кусочек документальности и упаковываешь его в некий ящик своего контекста - серии - названия.

Рефлексировать над своими чувствами как мне кажется - это уже больше к холсту и кисти - где ты можно максимально эффективно уйти в абстракцию и максимально качественно ее выразить.

Подробнее

Теперь, надеюсь, ты понимаешь, что твоя гипотетическая серия из "отдельных самодостаточных кусочков реальности" - будет лишена смысла?)) ибо это будет хор, где каждый - солист и поёт лишь свою партию.
Интерпретация отдельного снимка и интерпретация серии снимков, как единого целого, в принципе схожи. Разве что подход к интерпретации разный. Отдельный снимок, "ни во что не упакованный", может быть интерпретирован лишь с позиции эмоций. А это не просто ящик. Это гроб.
Я зрителю не мешаю открыть "ящик" и увидеть там что-то своё (или не увидеть ничего). Я только этому рад) Да и сам "ящик" никогда не был препятствием, наоборот - для любопытных он как вызов)

Цитата:

от: RUIvan


Рефлексировать над своими чувствами как мне кажется - это уже больше к холсту и кисти - где ты можно максимально эффективно уйти в абстракцию и максимально качественно ее выразить.

Создаваемую мной фотографическую реальность я и рассматриваю, как абстракцию.

Тогда получается, что и отдельная картина тоже может быть интерпретирована только с точки зрения эмоций? Почему над серией фотографий зритель сможет задуматься - а над отдельной карточкой нет? Мне кажется ты тут не прав или я не понял твою мысль.

Фотография всегда буквальна и документальна - так она устроена. На мой взгляд именно поэтому хороши классические документальные серии - потому что они следуют духу фотографии - они в гармонии с ней - в одном потоке и на одной волне.

Попытка навязать фотографии какой-то свой смысл - показать через фотографию то, чего не было в реальности - не выглядит ли это как насилие над самой сущностью фотографии?

Цитата:

от:RUIvan
Тогда получается, что и отдельная картина тоже может быть интерпретирована только с точки зрения эмоций? Почему над серией фотографий зритель сможет задуматься - а над отдельной карточкой нет? Мне кажется ты тут не прав или я не понял твою мысль.

Фотография всегда буквальна и документальна - так она устроена. На мой взгляд именно поэтому хороши классические документальные серии - потому что они следуют духу фотографии - они в гармонии с ней - в одном потоке и на одной волне.

Попытка навязать фотографии какой-то свой смысл - показать через фотографию то, чего не было в реальности - не выглядит ли это как насилие над самой сущностью фотографии?

Подробнее

"Фотография всегда буквальна и документальна" - о какой интерпретации, рефлексии и вообще о творческом преобразовании действительности можно вести речь в этом контексте? Если фотография отображает только объективное внешнее.
Да и как-то не соответствует это реальному положению дел. Не есть ли это - насилие над фотографией?
По поводу картин - так люди, не знающие авторского и (или) исторического контекстов, и воспринимают изображённое через эмоции в первую очередь.

Погоди - я не говорил о том, что фотография отображает только внешнее - я говорил о том, что фотография отображает документальный срез реальности - который уже содержит в себе смыслы - как внешние, так и скрытые.