Современная фотография и актуальное искусство?

4. Попробую сформулировать мысль еще раз. Допустим автор создает произведение для себя - семейный альбом. Он не показывает его зрителям. Каким образом сделан этот альбом неважно.  

Возьмем теперь вариант, когда автор творит для зрителя. То есть он делает высказывание - а зритель не понимает. 

Возьмем высказывания

Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты

Слушай а ты здорово вчера выглядела. На тебе была одета такая то блузка (перечисление особенностей раз 5), такая то юбка (перечисление особенностей) и тд. 

Слышь, а вчера ты классно выглядела особенно сиськи а жопа еще лучше. 



Смысл высказывания, сказать что девушка красивая. Язык разный. Мой вопрос простой - если автор не владеет языком фотографии - почему он пытается достучаться до зрителя именно на этом языке?

Цитата:

от:RUIvan
4. Попробую сформулировать мысль еще раз. Допустим автор создает произведение для себя - семейный альбом. Он не показывает его зрителям. Каким образом сделан этот альбом неважно.  

Возьмем теперь вариант, когда автор творит для зрителя. То есть он делает высказывание - а зритель не понимает. 

Возьмем высказывания

Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты

Слушай а ты здорово вчера выглядела. На тебе была одета такая то блузка (перечисление особенностей раз 5), такая то юбка (перечисление особенностей) и тд. 

Слышь, а вчера ты классно выглядела особенно сиськи а жопа еще лучше. 



Смысл высказывания, сказать что девушка красивая. Язык разный. Мой вопрос простой - если автор не владеет языком фотографии - почему он пытается достучаться до зрителя именно на этом языке?

Подробнее

При всём уважении, подобные примеры - для зелёных новичков или ради манипуляции. Потому что между ними масса других примеров, как между чёрным и белым - множество оттенков. Которые почему-то в расчёт не берутся. Я уже не говорю о том, что сравнивается поэзия и проза. Объективности в этом - ноль, только жонглирование смыслами.
Не владеть языком, "как Пушкин", по Вашему, означает не владеть им вовсе. Так получается? На кого это рассчитано?)))
"Автор творит для зрителя" - это одно большое заблуждение. Подобная мотивация уместна лишь в коммерческом сегменте. А по поводу "понимает-не понимает" - простое, естественно, понять легче. Обычное, привычное - тоже. Проблемы восприятия фотографии не ограничиваются нежеланием автора быть понятным зрителю. Здесь также есть варианты. Но почему-то озвучивается постоянно лишь удобная для себя "правда".

Цитата:

от: RUIvan



Смысл высказывания, сказать что девушка красивая. 

А точно только в этом смысл? Это же как фотография красивой девушки))))
Может смысл в том, чтобы красиво рассказать о девушке?
Смысл есть и в том, чтобы рассказать, не заявляя открыто, что девушка красивая. Или в том, что красота вообще не в девушке, а в той форме, в которой отношение к ней выражено. Или во многом ещё.
Даже здесь есть варианты. Однобокость суждений - это никогда не было преимуществом или достойным аргументом.

Цитата:

от: сергей1978.23
Но при всём моём критическом к нему отношении мне не приходит в голову его отменять или делать вид, что его не существует)

Я в реальном времени наблюдаю его закат (и попытку возродить на новой технической базе). Американцы выводили производства в Китай и рассчитывали на Голивуд, но внезапно поняли, что массовое искусство американского производства Америку прокормить не может. Китайцы выступают фабрикой для всего мира, но в массе потребляют свою культурную продукцию, как и индусы. Американцы хотели всех подсадить на свой ИИ — но страны строят суверенные интернеты. 

Та же проблема и с совриском. Он был инвестиционным активом в эпоху долларовых расчетов. А сейчас доллар постепенно уступает свое место внешнеторговому юаню, который проводится между Индонезией, Гон-Конгом и заливом за десятки секунд.  И огромные фотографии А.Гурски уже не покупаются. 

В этой ситуации «гуманитарная фотография», доминирующая у вас в ХС, возможно более перспективна 

Цитата:

от: сергей1978.23
А точно только в этом смысл? Это же как фотография красивой девушки))))
Может смысл в том, чтобы красиво рассказать о девушке?

Очень цинично предположу что фотография красивой девушки служит для целей рекламы данной красивой девушки — повышения ее ликвидности.

Сергей, так нечестно. Вместо ответов на вопросы, ты (можно на ты по простому?) обвиняешь в манипуляции

Еще раз вопросы -

1. Если автор творит не для зрителя - зачем это выкладывать в публичный доступ?

2. Автор использует для общения фотографию. Он не может подняться выше уровня съемки предмета в лоб. Как ты оценишь уровень владения в этом случае?

3. Если зритель не понимает высказывания (то есть это даже не уровень 3, а некий шифр тарабарщиной, требующий расшифровки) - какой это уровень владения визуальным языком?

4. Если смысл высказывания только в том, чтобы в 100500 раз повторить очередную каталогизацию - какова в этом ценность? При том, что сделать очередную каталогизацию способен любой человек с фотоаппаратом? Чем это принципиально отличается от каталогизации котиков, пейзажеоткрыток или тарелок с едой?

ЗЫ
Если что все те же самые вопросы я задавал Строителеву на его семинаре - и ответов тоже не получил. 

Цитата:

от:Genn
Я в реальном времени наблюдаю его закат (и попытку возродить на новой технической базе). Американцы выводили производства в Китай и рассчитывали на Голивуд, но внезапно поняли, что массовое искусство американского производства Америку прокормить не может. Китайцы выступают фабрикой для всего мира, но в массе потребляют свою культурную продукцию, как и индусы. Американцы хотели всех подсадить на свой ИИ — но страны строят суверенные интернеты. 

Та же проблема и с совриском. Он был инвестиционным активом в эпоху долларовых расчетов. А сейчас доллар постепенно уступает свое место внешнеторговому юаню, который проводится между Индонезией, Гон-Конгом и заливом за десятки секунд.  И огромные фотографии А.Гурски уже не покупаются. 

В этой ситуации «гуманитарная фотография», доминирующая у вас в ХС, возможно более перспективна 

Подробнее

Меня никогда не интересовала фотография в смысле перспектив (точнее, давно не интересует).
"Гуманитарная фотография" - это то, что можно достаточно объективно оценить через внушительный опыт нескольких поколений фотографов и благодаря устоявшимся критериям восприятия подобных фотоизображений. В рамках местной галереи это не составляет особого труда. 

Цитата:

от:сергей1978.23

"Гуманитарная фотография" - это то, что можно достаточно объективно оценить через внушительный опыт нескольких поколений фотографов и благодаря устоявшимся критериям восприятия подобных фотоизображений. . 

Подробнее

Она проще для понимания и полезна для развития дефолт-системы коры мозга зрителя — вкусный и полезный визуальный продукт. ))) 

Цитата:

от:RUIvan
Сергей, так нечестно. Вместо ответов на вопросы, ты (можно на ты по простому?) обвиняешь в манипуляции

Еще раз вопросы -

1. Если автор творит не для зрителя - зачем это выкладывать в публичный доступ?

2. Автор использует для общения фотографию. Он не может подняться выше уровня съемки предмета в лоб. Как ты оценишь уровень владения в этом случае?

3. Если зритель не понимает высказывания (то есть это даже не уровень 3, а некий шифр тарабарщиной, требующий расшифровки) - какой это уровень владения визуальным языком?

4. Если смысл высказывания только в том, чтобы в 100500 раз повторить очередную каталогизацию - какова в этом ценность? При том, что сделать очередную каталогизацию способен любой человек с фотоаппаратом? Чем это принципиально отличается от каталогизации котиков, пейзажеоткрыток или тарелок с едой?

ЗЫ
Если что все те же самые вопросы я задавал Строителеву на его семинаре - и ответов тоже не получил. 

Подробнее

Потому что подобные вопросы (то, КАК они сформулированы) - это "читерство". Это тоже нечестно.
1. Творить для зрителя и выкладывать работы в публичный доступ - не одно и то же. В первом случае речь идёт о мотивации деятельности, о зависимости результата от предпочтений потребителя (но это не творчество тогда), во втором - об обратной связи в возможном дискурсе, которая помогает в определённой степени объективировать результат, вырвать его из объятий "субъективности автора". Но здесь важен именно дискурс, в основе которого взаимопонимание, а не подчинение и претензии или желание "подловить".
2. Что понимается под "уровнем съёмки предмета в лоб"?
3. У кого? У зрителя? Или фотографа? То, что в скобках, я вообще не понял) что говорит об уровне владения языком) Только о чьём?
4. "Если". А если - нет. И причём здесь каталогизация?

ЗЫ - я догадываюсь, почему. Хотя кто такой Строителев, не знаю(
Из 4-х пунктов более-менее внятно сформулирован п1. Остальные 3, говоря твоими словами, "некий шифр тарабарщиной, требующий расшифровки".)

1. Для получения качественной обратной связи нужен диалог. Ты видишь мы на уровне текста вынуждены несколько раз уточнения делать. А если бы мы этот текст еще зашифровали - ну какая тогда обратная связь?

2. В лоб - это объект по центру кадра - нажали кнопочку - готово. Поместили следующий объект в центр кадр - еще один снимок - и так N раз

3. У автора конечно. Автор делает высказывание - зритель не понимает, что хотел сказать автор. См пункт 1. 

4. Каталогизация - как яркий типовой пример современных фотопроектов - в котором одиночные кадры слабы, но собранные в серию они почему то становятся сильными. Это мой основной пункт - я искренне не понимаю, почему сборник косноязычных рассказов внезапно становится достойной книгой для чтения. 

Сергей Строителев если что - знаменитый фотограф - по части актуального искусства как раз. 

Цитата:

от:RUIvan
1. Для получения качественной обратной связи нужен диалог. Ты видишь мы на уровне текста вынуждены несколько раз уточнения делать. А если бы мы этот текст еще зашифровали - ну какая тогда обратная связь?

2. В лоб - это объект по центру кадра - нажали кнопочку - готово. Поместили следующий объект в центр кадр - еще один снимок - и так N раз

3. У автора конечно. Автор делает высказывание - зритель не понимает, что хотел сказать автор. См пункт 1. 

4. Каталогизация - как яркий типовой пример современных фотопроектов - в котором одиночные кадры слабы, но собранные в серию они почему то становятся сильными. Это мой основной пункт - я искренне не понимаю, почему сборник косноязычных рассказов внезапно становится достойной книгой для чтения. 

Подробнее

1. Для получения качественой обратной связи важен не столько диалог, сколько "синхронизация" опыта. Если этого не происходит (как в случае с вчерашними оппонентами), то никакой обратной связи не получается.
Не всё, что понятно с первого слова, помогает формированию нового опыта.
И в уточнениях нет ничего страшного. Как и в том, что понимание приходит не сразу.
В определённом подходе к фотографии таким уточнением является контекст.
2. Всё зависит от задач, которые ставит перед собой фотограф. Съемка "в лоб", сама по себе,нмв, вообще никак не характеризует уровень владения (я так понял, визуальным языком). "Не может подняться" - это утверждение, констатирующее некий факт. Который должен быть подкреплён аргументами. И от качества этих аргументов зависит то, как будет восприниматься этот "уровень".
3.Здесь нет какого-то однозначного ответа. Тут или автор "не смог", или зритель "не смог". Я не вижу в этом особой проблемы. Тут или "расходимся", или пытаемся разобраться и "синхронизировать" опыт. Никто никому ничего не должен, в т.ч. и "подтверждать уровень".
4. Но это вовсе не каталогизация. Но я понял суть. Вопрос: "Почему серия сильная, не смотря на то, что отдельные снимки - слабые" - не совсем согласен с такой формулировкой, ибо если серия сильна, то все фотографии серии - на своём  месте и выполняют свои задачи. Но главное - сильная серия - это не просто несколько фотографий, собранных вместе. Это единое, неделимое высказывание. Которое нельзя рассматривать как сумму составных его частей.
Равно как и сопоставлять её смысл исключительно с описательностью предметов, изображённых на снимках.
Что касается "косноязычия" - то это субъективное мнение. И фактом не является. Без аргументов.

Если есть ещё желающие высказаться по поводу вышеозначенных вопросов - буду признателен. Если  Иван не против.

Я только за - если кто-то выскажется. 

1. Обратная связь всегда качественная. Даже если кто-то говорит вульгарно - твоя фотокарточка г*вно, а твой фотопроект еще хуже. Это дает тебе понимание - что хотя бы до одного зрителя ты не смог донести свое высказывание или он его не понял или в нем нет никакого глубокого смысла. И это повод порефлексировать и подумать о том, что можно было сделать лучше. 

4. Еще раз две серии фотографий. В каждой серии все фотографии на своих местах. Обе несут неделимое высказывание. 

Но! 

В первой серии при этом каждая фотография сильная - и каждая фотография отдельно от других несет свое сильное высказывание, которое встраивается в общую серию.

Во второй серии - ситуация обратная каждая фотография вне серии - не имеет никакой ценности. И только собранные вместе они начинают работать. 

Тема в которой можно поговорить о том, что такое искусство всегда будет актуальной. 

Все мы разные - каждый думает по своему - каждый через фотографии показывает свой кусочек понимания что ему нравится как автору. Каждый как зритель опять же понимает разные фотографии по своему. 

В любом случае нужно уважать мнение друг друга - даже если принципиально не согласен - так как в той части с которой ты не согласен возможно скрывается то, чего ты не знал. 

По поводу фотопроектов - я задавал те же самые вопросы много раз - и пока не услышал ответа. Но тема - это волнующая - я вижу что-то принципиально неверное в том, чтобы создавать фотосерию, не вкладываясь в каждую фотографию по максимуму и в том, чтобы если твоя фотография оказалась скучной, непонятной, нехорошей для зрителя - обвинять зрителя, а не себя самого как автора. 

С другой стороны - я знаю очень большое количество людей - которым зашли те фотопроекты, которые для меня неинтересны и вторичны. 

По сериям еще такая аналогия из кулинарии - допустим борщ (фотопроект) - там есть капуста, свекла, мясо, морковка - много всего. Можно взять отборные качественные ингредиенты (одиночные фотографии) для готовки, а можно мясо второго сорта, капусту залежавшуюся, морковку сморщенную и тд. Формально на выходе в обоих случая борщ - но в первом случае ты его смакуешь - чувствуешь насыщенный вкус, различаешь отдельные ингридиенты. А во втором случае - ну как бы да супчик - покушал - сыт - и ладно. 

Сергей, подробнее не знаю как еще сказать, надеюсь достаточно ясно выразил основную мысль. 

не понимал, не понимаю важности серийности,
(серия сложится сама, если будет из чего)
каждый маэстро советует фотопроект, значит я не стану известен в мире фотографии, 
потому что не следую заветам маэстро 😢

и вообще - я с фотоаппаратом отдыхаю от работы и новостей, 
по жизни работаю головой и на умную фотографию неспособен ибо 
 - занятие фото - отдых для головы, снимаю рефлексами
 - по детски интересуюсь, как "это выглядит снятым", 
 - сознательную часть своей фотожизни снимаю пятна на плоскости

долго этого стеснялся, потому что хорошая фотография это - умная фотография, лечащая, учащая, зовущая вперёд и делающая мир лучше, а ещё - это вечная борьба с шумами и за резкость, а так же выпрямление кривизны фокальной плоскости в Дюссельдорфе. Перестал стесняться, когда один мужик, фотографии которого мне нравятся, сказал мне, что то, чем я занимаюсь - это нормально.

поглядываю за этой темой, тут один говорун много говорит, что способен на умную фотографию и искренне презирают мою, меня это забавляет. Импрессионисты разрешили живописи быть просто живописной. Я разрешаю фотографии быть просто живописной.

1. Получение качественной обратной связи означает то, что один находится в контуре управления другого и их связывают например отношения начальник - подчиненный.  В случае зрителя и художника правильнее говорить о зрительских откликах. Например, я показал фото-эссе «80й квартал» и собрал 4 достаточно значимых отклика. 

2. В фото-эссе жанра «типология» важно просто показать объект в лоб как один из элементов в ряду. Такой подход облегчает визуальный анализ.  Это свидетельствует то, что автор соизмеряет задачу и инструменты ее решения. 

3. Искусства отличает метафоричность. Если зритель в картине «Грачи прилетели» видит только грачей — это его личный уровень восприятия и он «за деревьями не видит леса». 

4. Правильный термин в данном случае «типология». Цель типологии — предоставить материал для визуального анализа выявления сходства и различия экземпляров какого то типа объектов.  Супруги Бехеры популяризировали это направление но они не были самыми первыми. 

Проект С.Строителева про женские сумки делался в Питере примерно в 2015-16 годах. Например, — публикация фото эссе Суточный минимум в Огоньке. Но проект не был сюрпризным— в то время были популярны массовые движения показать что у типа людей сумочке. Например, веб-журнал писал о стрит-фотографах и обязательно публиковал вид сумки и содержимое сумки этого фотографа — саму сумку, камеру, кассеты с пленкой, другие предметы в сумке. 

Цель массового фотографического движения в прошлом — набрать фотографий для формирования датасета для обучения нейросетей.  В данном случае надо было обучить модель распознавать предметы на фото. (( 

В принципе, общая проблема глобальной культуры — заимствование идей и подходов из центра (NY).  Для получения признания на периферии надо получить признание в центре или на полупериферии, а там таких же — дюжина. (Массовая) Культура в виде «стеклянных бус» расходится из центра на периферию мира и там обменивается на золотой песок по весу.  (( 

Надо искать свой путь. 

слишком много "важно, нужно, надо" и т.п, Эдакий перманентный мастер-класс самозванца. Вечер встречи с кумиром в концертной студии Останкино.

Один только вопрос к экстрасенсу - почему он сам не покупает выигрышные лотерейные билеты? 

Почему амурский попугайчик постоянно токсичит? )) 
Ему скучно и он завидует.