Советское фото

Кто не видел - рекомендую:

http://sov-photo.livejournal.com

:)

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Кто не видел - рекомендую:

http://sov-photo.livejournal.com

:)

Спасибо. Кстати, ходят слухи, что идет работа, чтоб возобновить выход журнала, но уже под "условно-абгрейденым" названием "Свет-ское фото"

Приятно такие фотографии смотреть. Всегда ловлю себя на мысли, глядя на них не ищу шумы, мыло, зерно, не озабочиваюсь проработкой деталей. Просто смотрю.

спасибо, как говорится - "Россия которую мы прое....".
приятно посмотреть.

Да, ребята... Слабо нам сейчас так! И не из-за недостатка пикселей, мм фокусного расстояния или СФ сканеров... А просто нет уже тех лиц, что мы видим на старых фотографиях - простых, добрых, открытых, честных... Где это сейчас? - Не в моде... Одно паскудство: красавицы и чудовища, блеск и нищета, а середины-то и нет...

Спасибо всем тем людям, которые возвращают нам нашу память , запечатленную на старых фотографиях.

Класс!! спасибо!
там фото из лучшего периода "Сов. фото" - 60е-70е.
В 80х уже началась деградация.

Цитата:

от: Icewin
Приятно такие фотографии смотреть. Всегда ловлю себя на мысли, глядя на них не ищу шумы, мыло, зерно, не озабочиваюсь проработкой деталей. Просто смотрю.

хорошо сказали

Зашёл на http://www.postart.ru - смердит. :(

Спасибо. Приятно смотреть.
Когда я смотрю на такие фотографии, то всегда стараюсь понять, почему они такие приятные, почему такие интересные. Очень часто останавливаюсь на том, что они несут в себе исторический пласт нашей истории, содержат эмоциональную нагрузки, воспоминания тех, советских, дней.
Дальше мысли возвращаются к настоящему и мозг начинает усиленно работать: Почему сейчас не удается создать нечто подобное? Да, мы стали другие, техника стала другая. Время другое??? На что снимать, чтобы потомки с таким же интересом рассматривали наши творения? ЧБ? Цвет? Цифра? Чем лучше передать настроение, дух теперешней эпохи? Ведь скажем эмоциональное ЧБ какого-нибудь митинга, действа, как скажем запуск дерижабля по ссылке, уже не вызовет таких переживаний.
Так в чем же сила тех фотографий? В веках? В фотографах? В технике съемки? В сюжетах? А может во всем сразу?

Цитата:

от:BloodyPooH
Спасибо. Приятно смотреть.
Когда я смотрю на такие фотографии, то всегда стараюсь понять, почему они такие приятные, почему такие интересные. Очень часто останавливаюсь на том, что они несут в себе исторический пласт нашей истории, содержат эмоциональную нагрузки, воспоминания тех, советских, дней.
Дальше мысли возвращаются к настоящему и мозг начинает усиленно работать: Почему сейчас не удается создать нечто подобное? Да, мы стали другие, техника стала другая. Время другое??? На что снимать, чтобы потомки с таким же интересом рассматривали наши творения? ЧБ? Цвет? Цифра? Чем лучше передать настроение, дух теперешней эпохи? Ведь скажем эмоциональное ЧБ какого-нибудь митинга, действа, как скажем запуск дерижабля по ссылке, уже не вызовет таких переживаний.
Так в чем же сила тех фотографий? В веках? В фотографах? В технике съемки? В сюжетах? А может во всем сразу?

Подробнее

вы пост Nick The Dutch не читали чтоли? по-моему весьма доступно написано...

Фотография уже не является тем, чем являлась ещё даже лет 30 назад. Про довоенные годы молчу. Как сказал герой одного советского фильма (формула любви кажется) сначала огонь был божий дар, а теперь люди кипятят на нем воду. Или что то в этом роде. Прохаживался по городу сегодня. Центр крупного буржуйского города. Народу море. Огней море. Красиво. Закат ещё. Присматривался кто как фотографирует и чем. Вспышки мелькают со всех сторон. Люди в большинстве мобилами фоткают. потом мыльницы. Потом суперзумы. Зкркалки тоже конечно, но по сравнению с мыльницами мало. Фоткают короче люди, потом сосредоточенно рассматривают на экранчике, что у них вышло при съемке иллюминации. Или друг друга при свете фонарей. Особо продвинутые правда ставили мыльницы на всякие камни, столбики и т.п. Вот кому потом интересно будет это рассматривать кроме хозяина снимков. А если просто пофантазировать и представить, что на весь город всего 10 мыльниц и 30 фотомобил. Вот тогда сразу пофиг станет на цвет, шумы и прочее.

Цитата:

от: Icewin
Приятно такие фотографии смотреть. Всегда ловлю себя на мысли, глядя на них не ищу шумы, мыло, зерно, не озабочиваюсь проработкой деталей. Просто смотрю.

+1 :) .Действительно приятно.И я вот подумал,а что если и современные фотографии,в которых мы постояно что то ищем,попытаться ПРОСТО ПОСМОТРЕТЬ.А то действительно за этими пикселями,зерном и другим мы иногда не замечаем сам снимок. :)

Я вот тоже много думал об этом... Смотря на выставке Родченко и пытался понять, чего не хватает в современных фотографиях, которые там также представлены. В основном -0 это абсолютно пустые картинки либо потуги на "творчество".

По моему - не хватает непосредственности, эмоций.
И катастрофически не хватает света. Есть техничность но нет жизни.

Х.З. куда все девается...
Давеча смотрел кино "Человек с киноаппаратом" ...

Может безграничные возможности думать голове о Главном мешают?

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Я вот тоже много думал об этом... Смотря на выставке Родченко и пытался понять, чего не хватает в современных фотографиях, которые там также представлены. В основном -0 это абсолютно пустые картинки либо потуги на "творчество".

По моему - не хватает непосредственности, эмоций.
И катастрофически не хватает света. Есть техничность но нет жизни.

Подробнее

Я последнее время стал замечать за собой,что совсем не хочу оценивать фотографии,а просто хочу их смотреть и знаете что(вы наверное будите смеяться),мне стало казаться что хороших и интересных фотографий я стал видеть намного больше.Может это уже диагноз,но жена говорит "Ты неисправимый оптимист." :D

[quote=иванов1]Х.З. куда все девается...
Я читал книжку Данелии о том как он снимал фильмы. Там он в том числе пишет, как плавал по Ледовитому океану, вживался в сюжет, как ездили по всей стране, искали подходящую натуру, ждали нужного света...

А сейчас - нарисуют в компутере... И полный сюрраунд.

Был когда-то детективчик из серии "ЗНАТОКИ" о коллекционерах. Вот в нем хорошо показали, что ФАБЕРЖЕ отличается от неФАБЕРЖЕ (скажем так - имитации) не художественными достоинствами, а наличием клейма. То же можно сказать и о старых фотографиях. Несомненно, они хороши, некоторые уникальны, хотя-бы как памятник эпохи. Но смею предположить, что многие из них, будучи посланными в галерею, не получили бы реков или положительных оценок ( ну разве что только за то что ч/б ?). Многие фотографии Родченко - новаторские в тридцатые, неужели они после десятков лет развития фотоискусства конкурентны с работами хороших сегодняшних мастеров, если рассматривать их не с исторической, а с чисто художественной стороны (считая их отснятыми бомбилой Пупкиным, будете ли вы ими восторгаться?).

Есть рассказ о том, как суперпопулярный писатель изменил псевдоним, после чего не смог напечатать ни одного рассказа, в результате чего повесился...

С несомненным интересом рассматриваю паравозы и отдаю должное их создателям, но никогда не стану сравнивать их с современными локомотивами словами "да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя...".

Я говорю не о гениях - их мало и они действительно вечны, а о общем уровне эпохи, коим принято восторгаться , если речь идет о прошлом, и хулить, говоря о сегодняшнем дне.

Несогласные могут попинать меня ногами, если эти пинки смогут аргументировать.

Цитата:

от:Доктор Борменталь
[quote=иванов1]Х.З. куда все девается...
Я читал книжку Данелии о том как он снимал фильмы. Там он в том числе пишет, как плавал по Ледовитому океану, вживался в сюжет, как ездили по всей стране, искали подходящую натуру, ждали нужного света...

А сейчас - нарисуют в компутере... И полный сюрраунд.

Подробнее

Перечитайте Данелию еще раз, у него много примеров того, как абсолютно случайное решение, навязанное режиссеру ситуацией, оказывается при просмотре фильма очень уместным. И критики потом объясняют всем, что автор имел ввиду, и какое гениальное решение им найдено. А гениальность была в том, что он НЕ ОТВЕРГ то, что предложила жизнь.

Цитата:

от:YuL
Был когда-то детективчик из серии "ЗНАТОКИ" о коллекционерах. Вот в нем хорошо показали, что ФАБЕРЖЕ отличается от неФАБЕРЖЕ (скажем так - имитации) не художественными достоинствами, а наличием клейма. То же можно сказать и о старых фотографиях. Несомненно, они хороши, некоторые уникальны, хотя-бы как памятник эпохи. Но смею предположить, что многие из них, будучи посланными в галерею, не получили бы реков или положительных оценок ( ну разве что только за то что ч/б ?). Многие фотографии Родченко - новаторские в тридцатые, неужели они после десятков лет развития фотоискусства конкурентны с работами хороших сегодняшних мастеров, если рассматривать их не с исторической, а с чисто художественной стороны (считая их отснятыми бомбилой Пупкиным, будете ли вы ими восторгаться?). Есть рассказ о том, как супермодный писатель изменил псевдоним, после чего не смог напечатать ни одного рассказа, в результате чего повесился...

С несомненным интересом рассматриваю паравозы и отдаю должное их создателям, но никогда не стану сравнивать их с современными локомотивами словами "да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя...".

Я говорю не о гениях - их мало и они действительно вечны, а о общем уровне эпохи, коим принято восторгаться , если речь идет о прошлом, и хулить, говоря о сегодняшнем дне.

Несогласные могут попинать меня ногами, только если эти пинки будут аргументированными.

Подробнее

Дело очень простое - находки первооткрывателей давно стали штампами от которых тошнит - а Вы можете назвать сегодняшний снимок локомотива который превзошел или хотя бы сравнялся с паровозом Шайхета? Если найдете то с меня коньяк!