Совет экспертов по необходимости юстировки Canon 24-70mm L USM

Цитата:

от: Vlad40
Я просмотрел все выложенные Вами тестовые снимки и вижу, что тесты проводились на полностью открытой диафрагме (что априори не является гарантией наилучшего качества изображения)

С этим абсолютно согласен.

Цитата:

от:dase
Нет времени и желания вступать в перепалку. Нормальному человеку и так понятно что описался. Я просил не подъё**ть, а посмотреть есть ли реально проблема, и совпадает ли мое мнение о работе стекла с мнением большинства местных обитателей. Вот и все. Флудить не по теме не нужно.

Подробнее

Да, конечно. Прошу меня извинить за неуместную подъё...
Что касается работы стекла. Я уже писал, что ни с этим, ни с какими другими стёклами реальных проблем не наблюдаю. Может мне везёт, а может это потому, что не снимаю мишени и прочие батарейки с целью выявления пролёта автофокуса на несколько десятых долей миллиметра. Снимаю в основном на диафрагмах 4, 5,6, 8 и 11. Может потому и не замечаю, что фокус перелетел вперёд-назад на 5 мм. Если же использую 2,8, то, если объект близко и вокруг не очень темно, смогу таки увидеть возможный пролёт в видоискателе. Если же объект на средней или дальней дистанции, то пролёт этот всё равно попадёт в зону ГРИП, а посему оснований для тревоги не вижу. Если же снимок важный, а спешить некуда, то всегда проверяю, насколько это позволяет сделать просмотр на экране фотоаппарата, куда попал фокус.
Как-то так...

Цитата:

от:Балбес
Да, конечно. Прошу меня извинить за неуместную подъё...
Что касается работы стекла. Я уже писал, что ни с этим, ни с какими другими стёклами реальных проблем не наблюдаю. Может мне везёт, а может это потому, что не снимаю мишени и прочие батарейки с целью выявления пролёта автофокуса на несколько десятых долей миллиметра. Снимаю в основном на диафрагмах 4, 5,6, 8 и 11. Может потому и не замечаю, что фокус перелетел вперёд-назад на 5 мм. Если же использую 2,8, то, если объект близко и вокруг не очень темно, смогу таки увидеть возможный пролёт в видоискателе. Если же объект на средней или дальней дистанции, то пролёт этот всё равно попадёт в зону ГРИП, а посему оснований для тревоги не вижу. Если же снимок важный, а спешить некуда, то всегда проверяю, насколько это позволяет сделать просмотр на экране фотоаппарата, куда попал фокус.
Как-то так...

Подробнее

Ну вот, отлично :) Спасибо за объективный ответ. Я конечно это понимаю, что в принципе это выход, зажимая дырку увеличивать ГРИП. В этом есть смысл. Но как быть если допустим снимаешь в помещении с пониженной овещенностью ? Всегда в таких ситуациях хочется увеличить диафрагму, чтобы не смазать кардр из-за слишком короткой выдержки....а ИСО допустим увеличивать уже некуда... Или задумал сделать красивое бокэ с близкого расстояния. Тут дырку зажимать приходится. Вот тогда-то я ловлю эти промахи в фокусе. Если конкретнее, то ГРИП стала узкая, и недолет или перелет фокуса как раз проявляется из-за смещенного фронт-бэк фокуса который уже заметен на малых значениях диафрагмы. И при всем при этом еще в добавок при изменении фокусного расстояния этот фокус уезжает в ту или иную сторону. Вот как раз в приложенном файле картинки это и показывают, что если на 24 мм внутреннюю подстройку объектива делать не нужно, т.к. там все более менее ровно, то на 70 мм - фокус сместился во фронт. И вот он недолет, объект не фокусе :(