Совершать преступления нельзя только обывателю? - 2 (вопрос ЧКФР Хомяки)

Автор того топика тему закрыл, но мне всё-таки хотелось услышать ответ на вопрос - почему по Вашему мнению [quot]это логично - все люди в погонах подлежат административной ответственности по месту службы, материал собирается и уведомляется руководство сотрудника совершившего правонарушение и там уже решают как с ним быть[/quot]

Это логично- все сутенеры подлежат разбору у смотрящего за сутенерами , бригадир накосячившего уведомляется малявой и там уже на толковИще решают как с ним быть ...

Если в соответствии с действующим законодательством, установлен порядок при котором сотрудники ГИБДД не имеют права налагать административные взыскания на определенный круг лиц, то что суд запретил отдельно взятым сотрудникам ГИБДД в отдельно взятой области это делать - логично.
Вы вот там вроде писали что у вас при ДТП с участием гос. служащих обязательную проверку на алкоголь делают, а административное взыскание на военных и полицейских (либо кто бишь там у вас), судей и депутатов и т.д. и т.п. тоже накладывают в общем порядке? либо только сбор материала идет?

Люди в погонах формально несут повышенную ответственность.
Дисциплинарное взыскание наложенное, например, на работника прокуратуры, скажем выговор, автоматически ведет к лишению премии и надбавки за сложность и напряженность, до снятия взыскания.
По деньгам получается куда больше чем штраф.
Прокурор, совершивший административное правонарушение может быть уволен за нарушение присяги.
Гаишник не может составить на него протокол, поскольку какой, после этого, надзор за гаишником.
Но гаишник, остановив пьяного прокурора, обязан вызвать дежурного прокурора из вышестоящей прокуратуры, тот фиксирует факт и докладывает руководству. При такой ситуации прокурор будет уволен с работы. Думаю, лишение прав было бы куда меньшим наказанием.
Аналогичное положение и в других правоохранительных органах. Но, насколько мне известно, в прокуратуре самый строгий подход. В других органах более склонны "входить в положение"

В общем, "Красные штаны-три Ку" (с)

Цитата:

от:Хомяки
Если в соответствии с действующим законодательством, установлен порядок при котором сотрудники ГИБДД не имеют права налагать административные взыскания на определенный круг лиц, то что суд запретил отдельно взятым сотрудникам ГИБДД в отдельно взятой области это делать - логично.

Подробнее

Вопрос не в этом.
Вопрос в том, почему Вы считаете логичным, что на сотрудников прокуратуры запретили накладывать административные взыскания.


Цитата:

от:Хомяки
Вы вот там вроде писали что у вас при ДТП с участием гос. служащих обязательную проверку на алкоголь делают, а административное взыскание на военных и полицейских (либо кто бишь там у вас), судей и депутатов и т.д. и т.п. тоже накладывают в общем порядке? либо только сбор материала идет?

Подробнее

Вы предлагаете всем брать пример с ЛР, как самой демократической и некоррумпированой страны?

Неприкосновенность по административным и уголовным делам есть у депутатов Сейма и судей. У прокуроров есть неприкосновенность по административным делам - их наказывают дисциплинарно. Полицейские несут административную ответственность на общих основаниях.

Вот, вроде, и всё. А уж с чего неприкосновенность должна распростаняться на "людей в погонах" вообще? Почему должен быть отдельный порядок для военных?




Цитата:

от: sheff_66
Люди в погонах формально несут повышенную ответственность.

Формально.
Но мы говорим о практике.
А практика такова, что любой руководитель любой структуры (неважно, прокуратура ли это, воинская часть или ларёк на базаре) заинтересован в первую очередь организовать функционирование возглавляемой им структуры. И вот, представьте, есть у него работник отлично справляющийся с возлагаемыми на него обязанностями, ему любое дело по плечу, шеф может быть спокоен, когда за дело бертся этот работник... но вот есть один недостаток - он не дружит с ПДД. Что, уволит шеф такого ценного кадра, чтобы на его место пришёл неизвестно кто, в лучшем случае, "такой как все", или всё таки закроет глаза на это дело?


Цитата:

от:sheff_66
Гаишник не может составить на него протокол, поскольку какой, после этого, надзор за гаишником.
Но гаишник, остановив пьяного прокурора, обязан вызвать дежурного прокурора из вышестоящей прокуратуры, тот фиксирует факт и докладывает руководству. При такой ситуации прокурор будет уволен с работы. Думаю, лишение прав было бы куда меньшим наказанием.

Подробнее

А какой, после этого, надзор за прокурором? Прокуратура осуществляет надзор за милицией, а кто осуществляет надзор за прокуратурой? Они сами себя надзирают - об этом и речь.


Цитата:

от: sheff_66
Аналогичное положение и в других правоохранительных органах. Но, насколько мне известно, в прокуратуре самый строгий подход. В других органах более склонны "входить в положение"

А сколько раз за прошлый год, при таком строгом подходе, гаишники остановив пьяного прокурора вызывали дежурного прокурора из вышестоящей прокуратуры, который докладывал руководству, и прокурора увольняли?
Ответьте на этот вопрос - и всё сразу станет ясно.

>Вы предлагаете всем брать пример с ЛР, как самой демократической и некоррумпированой страны?

Нет, исключительно из любопытства, а уж с демократической страны брать пример я никому не посоветую. Кстати забавно - честное слово был бы полицейским в ЛР выписал бы сам себе штраф за мелкое хулиганство, не думаю что он большой, зато какая фишка

>Вопрос в том, почему Вы считаете логичным, что на сотрудников прокуратуры запретили накладывать административные взыскания.

Как написал - так и ответил.
Вы видимо хотите чтоб я прокомментировал что-то что Вам там прочиталось в моем ответе, но я этим заниматься не буду.

Риторический вопрос - Интересно почему Вы и Vlad40 сказали что видите разницу между административным правонарушением и уголовным преступлением, я вроде совсем иное подвергал сомнению.

З.Ы. Если будет желание адресовать мне что-нибудь еще, если не трудно - на "ты".

На самом деле прокуроры и другие правоохранители несут административную ответственность на общих основаниях.

За некоторыми исключениями. Милиционеров нельзя подвергать административному аресту. И прокуроров, судей и др. то же.

Им арест заменен дисциплинарной ответственностью. Поскольку судья подвергшийся аресту перестает быть судьей.

Но, дисциплинарная ответственность в большинстве случаев намного жестче чем административная.

При выборе лишиться работы за нарушение присяги - это волчий билет, на работу в госорганы не устроишься - лишиться водительских прав на 1.5-2 года, за пьянку за рулем, второе очевидно мягче.

Гаишники, кое где, с удовольствием вызывают дежурных прокуроров. Многочисленные радостные пережевывания случаев в СМИ оттуда.

А если не вызывают - так в России живем.

Цитата:

от: Хомяки

Давай на ты, я не против.

Может я что-то недопонял тогда. Но мне показалось, что "логично" относилось не к решению суда, а к самому порядку вещей. Потому и было интересно услышать, что есть "за" этот порядок вещей от его сторонников.

Касаемо разницы между административным и уголовным правонарушением - конечно правонарушение правонарушению рознь, и не только по статье, но и по степени общественной опасности, последствиям в конкретном случае и.т.д. Но почему я полагаю, что прокурорских не надо огражадть и от административной ответственности тоже - никто, как правило, не идёт на серьёзные правонарушения сразу.

Ну это как криминальная личность - сначала хулиганство в школе, потом приводы в милицию, потом какая условная судимость по малолетству, потом статья посерьёзнее и.т.д. Кто-то и на этапе привода в милицию одумается. Кого-то на этом этапе поправят родители. Теперь представим, что ни приводов в милицию, ни условных сроков нет. Безнаказанность, пока дело действительно не запахнет жаренным. Будет ли способствовать такая система законопослушности?

То же и с соблюдением ПДД. Всё-таки вероятность нарваться на штраф является сдерживающим фактором. И если этого сдерживающего фактора нет, то почему бы и не нарушить, например, когда действительно торопишься? Но потом это потихоньку входит в привычку.

Цитата:

от: sheff_66
На самом деле прокуроры и другие правоохранители несут административную ответственность на общих основаниях.

А кто писал:[quot]Гаишник не может составить на него протокол[/quot]Так всё таки как? На общих основаниях, или за некоторыми исключениями?


Цитата:

от: sheff_66
Гаишники, кое где, с удовольствием вызывают дежурных прокуроров. Многочисленные радостные пережевывания случаев в СМИ оттуда.

Пережёвывания, может, и многочисленные. А вот случаи, наверно, не так уж и часты. Неужели совсем не пьют за рулём?

Помнится, когда у нас только шло строительство нового латвийского государства, и всякие советники ездили, были там и по линии борьбы с коррупцией. Когда они приехали, и им начали рассказывать про то, как у нас нет коррупции, они спросили только два вопроса: "Сколько дел в прошлом году было возбуждено в связи с коррупцией, и сколько осуждено?" Им ответили: "Ни одного". Они сказали: "Тогда всё понятно".


Цитата:

от: sheff_66
А если не вызывают - так в России живем.

Ну, подобный пессимистический настрой я не разделяю. Можно порядок навести и в России.

И Белоруссию можно тоже в пример поставить. Батьке тоже не понравилось, что правоохранители подозрительно редко привлекаются к ответственности, и высказал своё об этом мнение. Мне об этом родственнница рассказывала, у которой коллеги бывшие милиционеры. Так вот, некогда они специально сфотографировались на права в форме - это очень облегчало им жизнь. Теперь же всё обернулось совсем наоборот. Там где простой гражданин мог бы отделаться предупреждением - на них стали писать протоколы.
Чем не положительный пример?

Я пишу о том, что у правоохранителей ответственность, формально, повышенная в сравнении с другими гражданами.
Как Вы представляете гаишника на службе с судимостью за взятки? Или лишенного прав за пьянку за рулем? Прокурора, судимого за рукоприкладство или судью за лжесвидетельство?
Они вылетают с работы.
Многие из них хотели бы получить условный срок за взятку и работать дальше.
А руководитей фирмочек с судимостями полно.
С другой стороны знаете как можно укоротить порядочного правоохранителя - надо написать на него десяток жалоб и он замучается доказывать, что не верблюд и впредь будет крайне покладист.

Россия не Латвия у нас свое мировоззрение и привычки. Разумный иммунитет, т.е. обусловленный интересами службы и безопасностью этой службы оправдан.

Цитата:

от:sheff_66
Я пишу о том, что у правоохранителей ответственность, формально, повышенная в сравнении с другими гражданами.
Как Вы представляете гаишника на службе с судимостью за взятки? Или лишенного прав за пьянку за рулем? Прокурора, судимого за рукоприкладство или судью за лжесвидетельство?
Они вылетают с работы.

Подробнее

Кто вылетает?
Дело передаётся для расследования в его же ведомство, а дальше всё зависит по сути от его же начальства. Если этот кадр для них ценный - дело просто напросто заминается. И в большинстве случаев, уверен, именно так и есть. Потому и спросил - сколько таких случаев происходит за год. Судя по всему, таких случаев практически никогда не происходит.

Кроме того, мы вообще-то говорили об административной ответственности, потому причём тут судимость?


Цитата:

от: sheff_66
С другой стороны знаете как можно укоротить порядочного правоохранителя - надо написать на него десяток жалоб и он замучается доказывать, что не верблюд и впредь будет крайне покладист.

И? Какое это отношение имеет к этой проблеме? Никто не запрещает и сейчас написать десяток жалоб на прокурора.

А использовать нарушение прокурором ПДД для давления на него? Так не надо нарушать, и возможностей для давления не будет. А если не может он не нарушать - ну так не место ему в прокуратуре.


Цитата:

от: sheff_66
Россия не Латвия у нас свое мировоззрение и привычки.

И в чём это мировозрение и привычки заключаются? В том, что преступления нельзя совершать только обывателю? Так может это неправильные привычки, и их надо менять. А что касакется мировозрения - так, похоже, у рядовых граждан и прокуроров несколько разное мировозрение по этому поводу.


Цитата:

от: sheff_66
Разумный иммунитет, т.е. обусловленный интересами службы и безопасностью этой службы оправдан.

Ну так тут как раз и идёт речь о превышении этих разумных пределов.

Российским миллионерам, задолжавшим крупные суммы, не стоит бояться ограничений по выезду за границу со стороны судебных приставов. В том случае, если они будут себя вести правильно, то есть «находиться в правовом поле». Но для нарушителей, задолжавших даже незначительные суммы, барьер будет строгим, заявил глава Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артур Парфенчиков.

http://www.ng.ru/economics/2009-08-19/1_indulgence.html?mthree=3

а мне вот давно интересен подобный вопрос - почему есть специальные колонии для сотрудников правоохранительных органов совершивших преступление???
т.е. государство знает как худо приходится бедным ментам на зоне и ОФИЦИАЛЬНО расписывается в своём бессилии?
Минюст значит не может навести порядок в тюрьмах? Весело!
Только вот почему нет отдельных тюрем для насильников? Тут значит всё в порядке? Государство ни о чём не знает и следовательно проблемы нет?
Э-э... кто тут говорил про повышенную ответственность для должностных лиц???