Sony RX100 III представлена

Цитата:

от: Одиссей
вот-вот, а с Нех6 света гораздо лучше тянутся (примерно "стоп")
Насчет "открытия" до 1.8 на рыксе - а что с ГРИПом будет? Далеко не всегда это возможно.

Даже владея этим, прямо скажем, неплохим девайсом, не собираюсь выступать его адвокатом или рекламным агентом.
Для ЭФР 24 мм на большинстве сюжетов - типа приведённого - в ГРИП попадает почти всё, даже на f/1,8 , если не снимать что-то вроде макро, очень крупный план или портрет, который будет выглядеть странновато на таком фокусном.
А картинка с НЕКСа мне самому нравится больше, видно что в изображении с рыксы куда сильнее порезвились программеры. И тем не менее, не так уж сильно RX100, при прочих равных, пригрывает по шумам кропу 1,5, фуджик не в счёт, это отдельная песня.

[УДАЛЕНО]

В финальном обзоре LX100 хвалят видео функции:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-lx100/8
Чтения 1:1 при съёмке 4K как у GH4 нет.
Вместо него использован кроп матрицы.
Там можно скачать оригинальные видео файлы.
Камера получила 85% Gold Award.

"...Камера не имеет отдельного режим записи фильма, вместо этого он начинает съемки видео при нажатии на кнопку [REC] и предлагает полный контроль экспозиции. Единственные реальные ограничения в том, что, в то время как Auto ISO-прежнему работает, компенсации экспозиции становится недоступным, если вы вручную указан как выдержку и диафрагму. Кроме того, вы можете настроить экспозицию (и режим съемки), как вы записываете, но недостаток в том, что нажмите набирает (в частности, выдержки и комп экспозиции набирает) риска сотрясения камеры, если вы попытаетесь управлять ими во время съемок..."

Цитата:

от:tr5
В финальном обзоре LX100 хвалят видео функции:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-lx100/8
Чтения 1:1 при съёмке 4K как у GH4 нет.
Вместо него использован кроп матрицы.
Там можно скачать оригинальные видео файлы.
Камера получила 85% Gold Award.

"...Камера не имеет отдельного режим записи фильма, вместо этого он начинает съемки видео при нажатии на кнопку [REC] и предлагает полный контроль экспозиции. Единственные реальные ограничения в том, что, в то время как Auto ISO-прежнему работает, компенсации экспозиции становится недоступным, если вы вручную указан как выдержку и диафрагму. Кроме того, вы можете настроить экспозицию (и режим съемки), как вы записываете, но недостаток в том, что нажмите набирает (в частности, выдержки и комп экспозиции набирает) риска сотрясения камеры, если вы попытаетесь управлять ими во время съемок..."

Подробнее

Не ошиблись веткой?
https://foto.ru/forums/topics/713677&mode=l&page=43
:D

Цитата:

от: Одиссей
вот-вот, а с Нех6 света гораздо лучше тянутся (примерно "стоп")
Насчет "открытия" до 1.8 на рыксе - а что с ГРИПом будет? Далеко не всегда это возможно.

Сравнивая RX100 (первая версия) и А6000 я прихожу к диаметрально противоположному выводу.

Что до 1.8, то, учитывая кроп-фактор и ФР, это абсолютно рабочая диафрагма, не то, что на 50/1,8.

Цитата:

от: Leonid Zavodov
Не ошиблись веткой?
https://foto.ru/forums/topics/713677&mode=l&page=43
:D

Не ошибся.
Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос об RX100m3
в предыдущем моём посте.

Цитата:

от:tr5

Единственные реальные ограничения в том, что, в то время как Auto ISO-прежнему работает, компенсации экспозиции становится недоступным, если вы вручную указан как выдержку и диафрагму. Кроме того, вы можете настроить экспозицию (и режим съемки), как вы записываете, но недостаток в том, что нажмите набирает (в частности, выдержки и комп экспозиции набирает) риска сотрясения камеры, если вы попытаетесь управлять ими во время съемок..."

Подробнее

Я как раз понял, что авто-ИСО НЕ работает в видео.

Цитата:

от: M_de_M
Сравнивая RX100 (первая версия) и А6000 я прихожу к диаметрально противоположному выводу.

Какому, если не секрет? Что у рыксы света больше тянутся? Я говорил про Нех6, 6000 не снимал, но судя по профильной ветке, там с ДД явно не хуже.

Цитата:

от: M_de_M

Что до 1.8, то, учитывая кроп-фактор и ФР, это абсолютно рабочая диафрагма, не то, что на 50/1,8.

Сравнение сильное! 24/4.86 и 75/2.7 - это даже не "две большие разницы", а все 4!
Так в чем "нерабочесть" sel50/1.8 oss?

Да, мне кажется, что, если тянуть Лайтрумом, а Лайтрум тянет прекрасно, на RX100 запас больше, чем на А6000. Нос к носу не сравнивал, просто делюсь ощущениями от обработки собственных снимков.

Полтинник я привел просто для примера. 1,8 на 50 дают настолько малую ГРИП, что использовать такую диафрагму для решения широкого круга задач нельзя, на RX же можно на 1,8 снимать любые сюжеты - широкий угол и маленькая матрица свое дело знают.

Пока размышлял что взять - RX100lll или уж подождать LX100, меня посетила каверзная мысль.
А почему именно компакт???... Для компактности? Ну скорее всего да. Зеркалку для потаскать даже не рассматривал.
И решил взглянуть в стан APS-C, что там за дела. И вот результат http://camerasize.com/compact/#555,562.360,535.360,569,ha,b Ход мыслей понятен?
Честно говоря я в смятении, потому как А6000 стоит дешевле М3, а А5100 - гораздо дешевле.
Кто нибудь может толком мне обьяснить почему мне не надо брать А5100, А6000?

Цитата:

от: mikurkov
почему мне не надо брать А5100, А6000?

потому что на подходе A7000 (ждемс в 2015г)) :D
16-50 оптически не комильфо, но компактен... вроде бы Sony вторую версию 16-50 в 2015г замутит...

Ага, и FF-беззеркальную А9, но это другая тема...

Цитата:

от: mikurkov
Кто нибудь может толком мне обьяснить почему мне не надо брать А5100, А6000?

Я могу! :D
Потому что рыксы при желании можно запихнуть в карман ДАЖЕ ЛЕТОМ, т.е. как раз когда камера чаще всего и востребована.
А ни нексы с блинозумами, ни новый Панас даже в облегающее полупальто/плащ/бушлат не запихнёшь.
Хотя в этой паре некс предпочтительнее, т.к. на него вышеупом. 50/1.8 за червонец легко прикупается. А он не только резкий и бокешный даже с открытой, но и абсолютно юзабельный для НЕпереноски, т.е. если дома растёт дитя, то такая линза в шаговой доступности - ВСЕГДА залог отличных кадров дома, тем более при недостатке света и крупной матрице.

Цитата:

от: mikurkov
Кто нибудь может толком мне обьяснить почему мне не надо брать А5100, А6000?

Как может один человек объяснить другому, что ему надо делать, а что не надо???
Личное мнение по данному вопросу - если не планируется менять оптику, применять внешнюю вспышку, то А5100 или А6000 с китоблинозумом менее предпочтительнее, потому что:
1. Они крупнее.
2. А5100 без ЭВИ.
3. 16-50/3,5-5,6 темнее (на два стопа! и ещё прикрыть надо для резкости) и хуже оптически, чем встроенный в 100м3 экв. 24-70/1,8-2,8.
4. RX100 не проигрывает в целом нексам (где-то +- нюансы) по качеству фото, в т.ч. на высоких ИСО.
Если есть планы поиграццо со сменной оптикой, внешней вспышкой (вспышками) - тогда, конечно, к нексам.

tr5
Наткнулся на это сравнение:
http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Cyber-shot_RX100_III/verdict.shtml
Там кропы из идентичных парных видеокадров рыкс - как третья, при полном чтении, визуально отличается от второй.

http://ibestreporter.yvision.kz/post/443390

Полноразмеры всех фото доступны по кликам на Яндекс.Фото

Добрый вечер ! А может кто мне подскажет какой переходник лучше купить для Sony mark III для установки светофильтров и т. д. На МarkII как то попадались раньше разных типов вплоть до магнитных, а сейчас что то не встречаются такие. Какой тип крепления лучше и подходят ли они от Mark II ?

Небо засвечено везде

Цитата:

от: predator77mm
http://ibestreporter.yvision.kz/post/443390

Полноразмеры всех фото доступны по кликам на Яндекс.Фото

Уже раз, наверное, пятый пишу, что RX100 страдает пересветами при матричном замере, -0.3, -0.7 а то и -1.0 поправку желательно вводить. Ну и погода крайне невыигрышная, светло-серое небо так и провоцирует засвет.

Я гляжу Рыкса3 уделывает по детализации и G7X и LX100 http://www.focus-numerique.com/articles/compact.html
И это при том что у Рыксы стояло 24экв/F:1,8 против 50экв/F:2,7 у LX100 и 34экв/F:2,2 у G7X...
Поправьте если что.

Цитата:

от:mikurkov
Я гляжу Рыкса3 уделывает по детализации и G7X и LX100 http://www.focus-numerique.com/articles/compact.html
И это при том что у Рыксы стояло 24экв/F:1,8 против 50экв/F:2,7 у LX100 и 34экв/F:2,2 у G7X...
Поправьте если что.

Подробнее

Не притом, а отчасти "потому"... Большинство зумов резче на ШУ и "тупят" на длинном конце; хотя в данном случае это не главное, разброс детализации гораздо сильнее зависит от силы шумодробления, ну и, конечно, от количеству пикселов по сторонам изображения (линейное разрешение сенсора). Тут у Сони гандикап к LX100 25-30%