Sony RX1 - 1-й в мире FF компакт

Ну, смотрите. Объектив достаточно резкий. А динамический диапазон примерно как я видел на Canon EF-M или чуть лучше.

Я поднял тени на 100% и света упустил на 100%. Вы хотя бы какие-то детали видите здесь? По сути получается сплошная заливка цветом.

Цитата:

от:Jancoo
Не объем, а малую глубину резкости. Объем - это все же композицией достигается, планов разноуровневых.

ИСО не считаю преимуществом, так как любые современные камеры, даже дюймовочки, да даже айфоны - отлично снимают на высоких исо - более чем достаточно для любой ситуации.

В общем согласен с одним преимуществом.

Подробнее

Объем как раз следствие малого грип. но!!! При большом пространстве к тому же вокруг главного объекта съемки. Поэтому 35 1,4 , вероятно, лучшая линза для этого (если брать 35 мм. кадр). При этом надо постараться, чтобы объект весь влез в грип, а до него и после начиналось падение резкости.А малая грип просто если ее отдельно брать, то получается что-то выхваченное на фоне размытого в хлам фона...На кропе еще меншая грип, но объемом и не пахнет...а макро если еще врубить. то меньше грип и не бывает. как и объема, впрочем...

Спасибо еще раз на raw. Вот это и есть довольно жесткие условия, на них будет видна разница между кропом и ФФ.

---

Кстати, вот в том сравнении с кропом Canon. Кажется, что снимки имеют одинаковую экспозицию, оба сделаны на f/4. Оба достаточно резкие.

А теперь откройте два снимка в полном размере и посмотрите на левый выгоревший край оврага. Без труда сможете понять, где кроп, а где ФФ. А тенях у ФФ гораздо больше деталей, там есть что тянуть. У кропа будет просто серая или черная заливка.

Попробую еще позже сделать сравнение RX1 с фуджиком. Хотя там разные фокусные будут.

Ну вообще то это самый грубый и не самый лучший способ вытягивать из фото тени и детализацию таким образом( +100 и -100)
Может вечерком (если будет время и желание) посмотрю что можно сделать ))

Цитата:

от: С-скиталец

...Может вечерком (если будет время и желание) посмотрю что можно сделать ))

А зачем??? Оно на том снимке так сильно нужно? Или тоже в тесты решил удариться?
Первый симптом - преклонение перед dprevew ;)

Есть же сравнение ДД в тенях - вот вытягивание на 5 стопов из недоэкспонированного кадра
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=olympus_em1x&attr144_1=ricoh_griii&attr144_2=sony_a7rii&attr144_3=fujifilm_xt3&attr146_0=200_5&attr146_1=100_5&attr146_2=100_5&attr146_3=160_6&attr177_3=off&attr404_0=1&normalization=compare&widget=600&x=-0.3514659044382715&y=0.2038672272159396

Вместо RX1R-2 - A7R-2

Цитата:

от: Berilyon
Есть же сравнение ДД в тенях - вот вытягивание на 5 стопов из недоэкспонированного кадра

Ну да, ваши картинки повторяют мой тест выше. ФФ при вытягивании шумит меньше всего, потом кроп, потом микра.

По моим наблюдениям из меньшей матрице легче вытянуть тени, чем убрать пересвет и наоборот, с более крупных пересвет убирается легче. На своей дюймовке я почти всегда ставлю экспозицию в минус , иногда даже -3.

Здесь еще такой момент, что разные камеры по-разному экспонируют снимок при одинаковых условиях. Например, RX1 в тёмном помещении недоэкспонирует, оставляет запас по светам, а фуджи обычно пытается сделать картинку вечером "как днем".

Согласен, я у фуджи вседа минус ставлю.

Тут уж как производитель заложил распределение дд в плюс и минус.
Яркий пример - Olympus EM1-2. Если условно принять дд камеры в 10 стопов, то у олика распределение выглядит как -4EV...+6EV. Отсюда очень хороший запас в светах, на уровне RX1, и почти полное отсутствие запаса в тенях.

Цитата:

от:Pomo
Здесь еще такой момент, что разные камеры по-разному экспонируют снимок при одинаковых условиях. Например, RX1 в тёмном помещении недоэкспонирует, оставляет запас по светам, а фуджи обычно пытается сделать картинку вечером "как днем".

Подробнее

Согласен, абсолютно по разному. Фудж всегда стремится переэкспонировать кадр и задрать ИСО , дюймовки тоже этим страдают, а вот у кэнона все более правильно. Не знаю, как на ФФ , имею в виду кропы.

Вчера общался с фотографами, у одного была Sony A7R3. Он с большим интересом рассматривал RX1, был сильно удивлен ее миниатюрными размерами :)

Цитата:

от:SERGE TLT
Объем как раз следствие малого грип. но!!! При большом пространстве к тому же вокруг главного объекта съемки. Поэтому 35 1,4 , вероятно, лучшая линза для этого (если брать 35 мм. кадр). При этом надо постараться, чтобы объект весь влез в грип, а до него и после начиналось падение резкости.А малая грип просто если ее отдельно брать, то получается что-то выхваченное на фоне размытого в хлам фона...На кропе еще меншая грип, но объемом и не пахнет...а макро если еще врубить. то меньше грип и не бывает. как и объема, впрочем...

Подробнее

Бред!! Объем достигается за счет света... Но ни как не за счет размытого фона:)

Цитата:

от: Бабушкин Евгений
Бред!! Объем достигается за счет света... Но ни как не за счет размытого фона:)

вы говорите про другой объем. есть за счет сочетания оптики и размера фоточуствительного элемента.

Цитата:

от: Бабушкин Евгений
Бред!! Объем достигается за счет света... Но ни как не за счет размытого фона:)

Тогда все бы снимали на мыльницы или микро 4/3.

Цитата:

от: Александр Бейч
Тогда все бы снимали на мыльницы или микро 4/3.

Так снимают и не плохо это делают)
Петросян: Зверев. Еще перечислять?

Цитата:

от: Бабушкин Евгений
Так снимают и не плохо это делают)
Петросян: Зверев. Еще перечислять?

покажите что вы подразумеваете под объемом ? а то дискуссия бесполезная...

Цитата:

от: Бабушкин Евгений
Так снимают и не плохо это делают)
Петросян: Зверев. Еще перечислять?

Вроде как Петросян много лет снимал на репортажные фулфреймы. А Зверев работает(ал) в олимпусе. Было бы странно ему на другую камеру снимать :)