Sony NEX-6: картинки, впечатления, вопросы-ответы

Цитата:

от: Одиссей
а где еще должен появляться муар? не на гладких же поверхностях...
наверно, у меня глаза совсем замыленные, не болели пока ни разу и муар не лезет почему-то

Одиссей, там реальный минус и к нему нужно привыкнуть, это то, что надо смотреть очень ровно в ЭВИ. Потому что если смотреть в ЭВИ, но под минимальным углом, тогда изображение чуть-чуть замыливается. Это, кстати, видно на моем ролике. Тоже самое и в Шестеке и Семерке, я когда проверял, заметил эту особенность.

Цитата:

от: Одиссей

Хотя на ярком солце с глубокими тенями картинка ЭВИ не самая лучшая и удобная

Проверю очень оооочень скоро :D

Москва. Большой Знаменский переулок.


Автомобиль Никулина.


Фотографы.

16-50, ISO400, F4.5, Около 21.30
Проявка ACR
Да, после XZ-1 есть ощутимая разница.

SEL 20/2.8
http://www.ephotozine.com/equipment/item/sony-e-20mm-f2-8-pancake-5048/images

Второй блин явно не комом в отличии от 16/2.8...

Цитата:

от:hatul
SEL 20/2.8
http://www.ephotozine.com/equipment/item/sony-e-20mm-f2-8-pancake-5048/images

Подробнее

Хороший блинчик получился, кажется :)

А я вот думаю блинозум (и телевик, скорее всего) продать, да перейти на фиксы - взять 35/1.8, да полтинник.
Для птичек и всего прочего G5 с бэхи едет все равно.

Цитата:

от: SirPalomid
Хороший блинчик получился, кажется :)

Да по разрешению, новый блин, гораздо лучше старого 16/2.8

Цитата:

от: SirPalomid

А я вот думаю блинозум (и телевик, скорее всего) продать, да перейти на фиксы - взять 35/1.8, да полтинник.
Для птичек и всего прочего G5 с бэхи едет все равно.

Ага... а я же говорил, что в конце концов перейдешь на фиксики на нексе!!! :D
Хотя если ты снимаешь видео, тогда 16-50 как раз будет полезен. У меня как раз 16/2.8 + 18-55 в основном для видео, а не для фоток. Ну разве что 16/2.8 беру на прогулки, когда знаю то, что точно буду рисайзить и в фэйсбук заливать. В рисайзе там с ним все хорошо. Как компактный ширик-затычка сойдет. :D
А насчет 55-210, после того как у меня был Самсунговский 50-200 я решил темные зумы не покупать для бзк. Уж лучше если надо брать нормальный светлый зеркальный зум.

Цитата:

от: СанычЪ
Второй блин явно не комом в отличии от 16/2.8...

Да, 20-ка по разрешению гораздо лучше, чем 16/2.8, хотя 16/2.8 для писайза тоже сойдет. Держу его как раз для мелких рисайзов в фэйсбук :D Ну и для видео.

[quot]А я вот думаю блинозум (и телевик, скорее всего) продать, да перейти на фиксы - взять 35/1.8, да полтинник.
Для птичек и всего прочего G5 с бэхи едет все равно.[/quot]
Если "для птичек и всего прочего G5 с бэхи едет", тогда зачем Вам дискретники/фиксы? ;)

Цитата:

от:igorsphoto
[quot]А я вот думаю блинозум (и телевик, скорее всего) продать, да перейти на фиксы - взять 35/1.8, да полтинник.
Для птичек и всего прочего G5 с бэхи едет все равно.[/quot]
Если "для птичек и всего прочего G5 с бэхи едет", тогда зачем Вам дискретники/фиксы? ;)

Подробнее

Очевидно, что для съемки в помещениях, портретов, например. С этим некс справляется "на ура", и сами объективы мне нравятся по картинке и резкости.
G5 - репортажник, некс - портреты, домашнее.

Цитата:

от:hatul
Ага... а я же говорил, что в конце концов перейдешь на фиксики на нексе!!! Очень доволен
Хотя если ты снимаешь видео, тогда 16-50 как раз будет полезен. У меня как раз 16/2.8 + 18-55 в основном для видео, а не для фоток. Ну разве что 16/2.8 беру на прогулки, когда знаю то, что точно буду рисайзить и в фэйсбук заливать. В рисайзе там с ним все хорошо. Как компактный ширик-затычка сойдет. Очень доволен
А насчет 55-210, после того как у меня был Самсунговский 50-200 я решил темные зумы не покупать для бзк. Уж лучше если надо брать нормальный светлый зеркальный зум.

Подробнее

Видео меня вообще не интересует, так что скучать по блинозуму не буду.
Насчет 30-ки я бы подумал, но смысле не вижу, имея 35-ку.
А 55-210 меня не устраивает не темнотой, а тем, что фокус у некса тормозной, за птичками/живностью не угонится, и поэтому я большого смысле в телевике не вижу, на нексе.
Для живности, как уже писал, будет Panasonic G5 + 100-300mm :)
Плюс еще лежит пока не проданный Nikon D7000 + 55-300.

Цитата:

от: SirPalomid

G5 - репортажник, некс - портреты, домашнее.

Справедливо при условии, что это Ваши личные приоритеты. Но держать две, по-сути, одинаковых системы мне не кажется правильным. Это или от неуверенности, или от простого желания обладать.

Цитата:

от:SirPalomid
Видео меня вообще не интересует, так что скучать по блинозуму не буду.
Насчет 30-ки я бы подумал, но смысле не вижу, имея 35-ку.
А 55-210 меня не устраивает не темнотой, а тем, что фокус у некса тормозной, за птичками/живностью не угонится, и поэтому я большого смысле в телевике не вижу, на нексе.
Для живности, как уже писал, будет Panasonic G5 + 100-300mm :)
Плюс еще лежит пока не проданный Nikon D7000 + 55-300.

Подробнее

Если видео не снимаешь, тогда имхо можно со спокойной душой избавиться от всех этих 16-50, 18-55 и 55-210 :D

Насчет АФ да, для живности слабоват. А я бы имея оптику от никона, на твоем месте продал бы D7000 и поменял бы его на Б\У D700!!! Имхо толку было бы больше, во первых - ФФ, во вторых вся твоя кропнутая оптика на D700 может работать в режиме кропа DX!!! И АФ там ураган!!! Снимал, очень понравился! Особенно 3D-tracking! Ни с одной бзк не сравнить! :) Как раз для птиц и животных то что надо. Из минусов это конечно отсутствие компактности. Но такая связка бзк + фф имхо самая оптимальная и продуктивная.. чем иметь кроп 1.5 и кроп 2. на мой взгляд.

Цитата:

от: igorsphoto
Справедливо при условии, что это Ваши личные приоритеты. Но держать две, по-сути, одинаковых системы мне не кажется правильным. Это или от неуверенности, или от простого желания обладать.

Посмотрим, как оно будет на самом деле. Если панасоник устроит по картинке, шумам, съемкам в помещении, то продам некс (у жены тоже панас микрушный, GX1). Меня просто смущают размеры матрицы, при одинаковом количестве мегапикселей - значит шумы поползут на более низком ИСО.

Цитата:

от:hatul
Если видео не снимаешь, тогда имхо можно со спокойной душой избавиться от всех этих 16-50, 18-55 и 55-210 :D

Насчет АФ да, для живности слабоват. А я бы имея оптику от никона, на твоем месте продал бы D7000 и поменял бы его на Б\У D700!!! Имхо толку было бы больше, во первых - ФФ, во вторых вся твоя кропнутая оптика на D700 может работать в режиме кропа DX!!! И АФ там ураган!!! Снимал, очень понравился! Особенно 3D-tracking! Ни с одной бзк не сравнить! :) Как раз для птиц и животных то что надо. Из минусов это конечно отсутствие компактности. Но такая связка бзк + фф имхо самая оптимальная и продуктивная.. чем иметь кроп 1.5 и кроп 2. на мой взгляд.

Подробнее

Меня как раз и смущают габариты/вес, D7000 c одной 55-300 весит больше, чем некс со всем моим парком оптики. Мне его просто не удобно держать - крупноват и тяжеловат для моих рук, поэтому на БЗК перехожу.
И еще проблемы фронт-бэк фокусов на ФАФ раздражают (в частности на Д7000).

Цитата:

от:hatul
SEL 20/2.8
http://www.ephotozine.com/equipment/item/sony-e-20mm-f2-8-pancake-5048/images

Подробнее

Если всё по честному то эта линза практически шедевр оптики!
Рисунок правда хз какой будет - вдруг в зоне нерезкости ветки будут двоиться?

Цитата:

от: SirPalomid
Меня просто смущают размеры матрицы, при одинаковом количестве мегапикселей - значит шумы поползут на более низком ИСО.

Если я не ошибаюсь, новая малошумящая матрица у Панаса это только в новом топовом GH3! В остальных стоит старая...

Цитата:

от: Семёныч
Если всё по честному то эта линза практически шедевр оптики!
Рисунок правда хз какой будет - вдруг в зоне нерезкости ветки будут двоиться?

Вот уже фотки человек снимал, правда это камерный джипег:
http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=7511&p=200643

Бокешка 20/2.8 кстати лучше чем та чешуя, которая выходит с 16/2.8:

http://fotki.yandex.ru/users/andreitoropin/view/834648/

для сравнения чешуя с 16/2.8
профиль цвета (Лейка):
http://www.piraccini.net/2011/02/profili-colore-sony-a900-per-adobe-lr.html

Цитата:

от: hatul
Если я не ошибаюсь, новая малошумящая матрица у Панаса это только в новом топовом GH3!

Вот я и говорю - некс для помещений/портретов, панас - для улицы/природы. У меня есть сильные подозрения, что по эргономике панас будет на голову выше :)

Цитата:

от:SirPalomid
Меня как раз и смущают габариты/вес, D7000 c одной 55-300 весит больше, чем некс со всем моим парком оптики. Мне его просто не удобно держать - крупноват и тяжеловат для моих рук, поэтому на БЗК перехожу.
И еще проблемы фронт-бэк фокусов на ФАФ раздражают (в частности на Д7000).

Подробнее

Наоборот, на самом деле, когда камера крупная и одет телевик, получается очень хорошая развесовка. Я долго снимал еще на первый пятак с батблоком на L70-200/4 (версия без стаба) если следить за выдержками - смазов очень мало. Потому что очень удобно держать камеру в отличии от того же малюсенького некса с 55-210.

Цитата:

от: SirPalomid
Вот я и говорю - некс для помещений/портретов, панас - для улицы/природы. У меня есть сильные подозрения, что по эргономике панас будет на голову выше :)

Да панас будет лучше по эргономике, потому что он выглядит как мини-зеркалка.
Тот же Sаmsung NX10\11\20 по эргономике очень удобный, потому что камера как маленькая зеркалка и по управлению и по хвату.

Цитата:

от:hatul
Наоборот, на самом деле, когда камера крупная и одет телевик, получается очень хорошая развесовка. Я долго снимал еще на первый пятак с батблоком на L70-200/4 (версия без стаба) если следить за выдержками - смазов очень мало. Потому что очень удобно держать камеру в отличии от того же малюсенького некса с 55-210

Подробнее

Это смотря как снимать :)
Когда караулишь птицу на ветке, ждешь, пока она взлетать будет - руки просто ходуном начинают ходить с D7000, с нексом проще, но зато Никон ловит птиц в полете хорошо, а некс тормоз.
Для "прицелился-выстрелил" Никон лучше, конечно, а для "терпеливой охоты" - некс. Все ИМХО, конечно, руки и возможности у всех разные.