Sony DSC828 vs Canon 300D - нужели так печально?

Цитата:

от:Romanuke
Посмтрел на вот эти тестовые снимкм http://www.dat4wd.ru/gallery/828_vs_300D. Неужели Sony - это так ужасно? Может кто-то объяснить, то, что я увидел? Получается, что у Sony просто дико шумит матрица. За что тогда платить 900 у.е.?

Подробнее

Не печально.Я купил и соню828 и канон 10д могу сравнивать.Соня не так уж и плоха,хотя матрица мелкая и на iso больше 200 снимать невозможно.Но однозначно говорить -это отстой я не стал бы,все зависит от того ,что вы собираетесь снимать-если для профессиональной съемки то конечно зеркалка,больше степеней свободы.Для сугубо домашнего фото(не комерческого) подойдет и сони.Я в путешествиях использую ее и не сожалею.Для кэнон конечно много сменной оптики,которая по качеству много превосходит "цейс" сони, но по карману ли это Вам?Конечно когда это профессия вопрос не стоит.Лично я печатал с сони 30 на 40 и остался доволен.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Цитата:

от:Romanuke
Хорошо, пусть так, но разве настоящий Цейсс даст такие сильные искажения, как на Сони?

Это и есть настоящий Цайсс. ТОлько для цифромыльниц.
Привыкайте, ребята, к новой цифровой реальности и к обществу массового потребления :D .

Подробнее

Во-во! Лет десять назад президент Пентакса себе харакири сделал бы, узнав, какую оптику будет выпускать в серии FAJ :D
Про то, что на цифрообмылках стоит вообще промолчу...

а я хочу в карман чтобы везде с собой брать fuli e550.

Знаете почему? Вот таскал я свою зеркалку и туда и сюда. Ну так пощелкал для порядку. Заколебался таскать.

Пошел с ребенком в лес погулять. И тут как солнышко выскочет, ребенок как начнет беситься. В глазах столько пи ..х снимков! А зеркалочка дома отдыхает! Не взял бы я ее все равно с обой на прогулку. Достанет каждый день таскать. И тут я понял, что надо! Цифромыло покачественей и покомпактней! Ох, как захотелось. В апреле возьму.

Так вот не 300 В не 828 не подходит из-за "полочно-кладовочного" эффекта.

[quot]Пошел с ребенком в лес погулять. И тут как солнышко выскочет, ребенок как начнет беситься. В глазах столько пи ..х снимков! А зеркалочка дома отдыхает! Не взял бы я ее все равно с обой на прогулку. Достанет каждый день таскать. И тут я понял, что надо! [/quot]
Во-Во! Достанешь свой компакт, наведешь на беснующегося ребенка, нажмешь спуск - а ребенок уже убежал, пока автофокус сработал + лаг затвора и т.д. И полезешь кряхтя на полочку за зеркалочкой!
У меня так и было. Теперь полочку украшает компакт.

Тыщу раз обсуждалось...

На маленьком сенсоре 8 мега не выжмешь. Посмотрите на dpreview.com обзор F828. Посмотрите его сравнение с F717 (5 mega). Убедитесь наглядно, что 8 мегапикселей у Сонек шумят сильнее и дают худшее качество, нежели их же 5 мегапикселей. Потому что на такого размера сенсоре физически невозможно добиться 8 мегапикселей.

Хотите компакт с хорошей оптикой - то хотя бы F717, а не F828... F717 можно взять за 450-500, а 828 - почти в два раза дороже. А на тестовых снимках (кропы 100%) все в пользу F717.

Это что касается сравнения с предшественниками у самой Sony.

А уж насчет Canon и повторяться не буду. Все равно что сравнивать Москвич и Тойоту.

Фиктивное увеличение мегапикселей на той же матрице ничего не даст кроме шума... :( Да еще и объектив не ахти, ХА очень сильные, на всех тестовых фото это видно невооруженным глазом.

Заключение из dpreview:


Strong visible chromatic aberrations in backlit or reflections in bright sunny conditions

Higher noise levels than the current crop of five megapixel digital cameras

Potential hue shift on overexposed greens

Visible sharpening 'white halo' around black lines

Barrel distortion at wide angle (although expected of such a wide angle DC lens)

Difficult to get good macro performance without barrel distortion

Annoying shutter release locking issue where you must wait before re-pressing

Would have been nice to have Adobe RGB color space option

Average buffer size, not used for RAW or TIFF images which lock the camera during write

No user settings / memories

No blinking highlights in histogram playback mode

Unrequired separate play mode, should have shooting priority full play mode via QV button

Very small photosite compromising image quality (marketing over quality)?



Многого из этого нет даже у F717.

И ни однго из перечисленных недостатков нет у 300D.

АБСОЛЮТНО НЕ ВЕРНОЕ СУЖДЕНИЕ.

Никогда не базировался на выводах Фила, и правильно делал.
У меня никаких проблем с шумами, хотя, некоторые считают что использую "шумодав"
Объектив - просто великолепный. Да, не буду скрывать - ХА могут проявиться у неопытных "товарищей" там, где 300D их не даст.Особенности данного светосильного Цейса дают о себе знать. НО внимательно изучите снимки штатником 18-55 300D - не далеко ушел! Аналогично про Canon Pro1, хоть там там и хваленый L, та же картина. Никакой 717-й и рядом не стоял - по микрорезкости, а уж тем более по цветопередаче.
Если уж так сильно досадят ХА их можно и ФШ убрать - это вообще не проблема. Если уж так сильно боитесь - снимайте только в RAW(кстати, чего нет в 717-й, ее время просто прошло). Убираются они в ФШ-конверторе за секунды. Снимать до 200 и даже(!) 400 ISO можно, а вот дальше - согласен, на мелком сенсоре лезут шумы весьма гадостные. Тут и так, никто вроде и не спорит.
Кроме Филов, полно разных ребят в Сети, нельзя же на основе одного обзора делать скоропалительные выводы.
Мир, вообще-то, более широк, чем Филов угол зрения.

Difficuilt macro уже давно не difficuilt, линзу Сони сделала для 828-й специально, для макро. Она же, кстати, и ХА чистит.
Если интересно - VCL-M3358.

ДА И 828-я СТАРУХА УЖЕ! ЧЁ ЕЕ ТРЯПЬЁ-ТО ОПЯТЬ ПЕРЕСТИРОВАТЬ????

P.S. Кстати, можно на Филе жирную точку поставить после обзора Fuji S3 Pro.

Насчет Фила не согласен. dpreview.com - достаточно авторитетный источник, наравне с IXBT, снискавший славу объективными и дельными, грамотными обзорами.

Нужно быть просто слепым, чтобы не увидеть, насколько качество снимков у 828 хуже, чем у того же 300D.

Вы сами-то снимали обоими камерами?
Я снимал. И еще был владельцем F717. И могу с уверенностью сказать, что все выводы на dpreview справедливы.
В свое время я сам смотрел на 828 как на замену 717, но понял, что помимо фиктивных 8 мегапикселей на том же микроскопическом сенсоре да более сильного зума и более сильных шумов эта камера ничем от 717 не отличается.

Пытаться обрабатывать фото с Sony в фотошопе уже бессмысленно, качество при цветокоррекции теряется уже совсем... Тогда как с Canon фото еще можно обработать, откадрировать, увеличить, не теряя в качестве. И все потому что на Кэнонах честная матрица, потому что они не пытаются выжать из матрицы того, чего она физически не может дать нормально.

Нет, в принципе, если печатать 10х15 см, то нормально, но для этого можно купить цифромыло за 200-300 баксов, а не за 800-900.

Да успокойтесь Вы, ради бога. За какие такие великие цели мы тут с вами "грыземся"?. Я вроде, не говорил, что вы чудак, фотографируете не важно или что-то в этом роде.
Пожалуйста , это ваше мнение, и я его его уважаю. Но мне хотелось поделиться и своим. Я снимаю этой камерой(828-й) уже год, мои фотографии покупают(А4). Ну скажите, нахрена мне какой-то Фил с фломастерами и ликерами, который еще и зеленый с синим путает? Я и без него делаю фотографии, которые нравятся и мне и другим. Вот и все! Я просто хочу сказать, что 828-я это ХОРОШАЯ камера с несменной оптикой, пожалуй это максимум, что можно выжать из цифромыла(матрицу большего размера ставить туда действительно смешно). Вот они и выжали - что получилось?
Да, не идеально конечно, но и не безобразно - это уже черезчур. Хорошие снимки, на малых ISO не уступающие зеркалкам, по крайней мере 300D. Другое дело - потенциал в сменной оптике, здесь, конечно 300D "рулит". Но стоит это уже в других денежных пределах, и тут уже не важно 300D или 400D...
Все что дальше - уже серьезное цифрозеркало. Это понятно , наверное, всем.

Цитата:

от: mmax
Хорошие снимки, на малых ISO не уступающие зеркалкам, по крайней мере 300D.

Интересно вы как-то сравнили 8 мегапикселей цифрового компакта с 6-ю мегапикселями зеркалки. Если сравнимать, то с 20D (350D) как минимум. Чтобы хоть мегапиксельность одинаковая была. Ну и линзу на зеркалку приличную. А не кит.

Цитата:

от: danx
Цитата:

от:mmax
Хорошие снимки, на малых ISO не уступающие зеркалкам, по крайней мере 300D.

Интересно вы как-то сравнили 8 мегапикселей цифрового компакта с 6-ю мегапикселями зеркалки. Если сравнимать, то с 20D (350D) как минимум. Чтобы хоть мегапиксельность одинаковая была. Ну и линзу на зеркалку приличную. А не кит.

Подробнее

Вы, конечно, правы. Нельзя сравнивать напрямую 6мп с 8мп.
Но не забывайте, как сидят мкролинзы в матрице 2/3 и матрицы с кропом 1.5-1.6. Простора на большой матрице, понятно, больше. Поэтому и ореолов разных цветных меньше. Отсюда и резкость получше может быть даже у 6МП большой матрицы, чем у 8мп мыльной.
Но если светочувствительности не давать слишком резво скакать(до 200 ISO, например, а лучше 64 ) то 8мп мыльные и 6мп кропнутые вполне можно сравнить. У 8 мп "мыльной" деталей даже больше м.б.
Про оптику уже написал, спорить не буду.

Цитата:

от:Andreus

Пошел с ребенком в лес погулять. И тут как солнышко выскочет, ребенок как начнет беситься. В глазах столько пи ..х снимков! А зеркалочка дома отдыхает! Не взял бы я ее все равно с обой на прогулку. Достанет каждый день таскать. И тут я понял, что надо! Цифромыло покачественей и покомпактней! Ох, как захотелось. В апреле возьму.

Подробнее

Впринципе, если рассмотреть, скажем, 300Д плюс объективчик типа 17-40, то весит это хозяйство очень даже сопоставимо с той же соней 828, да и места занимает ненамного больше. Если же рассматривать нечто типа А90, то его бери-не бери, а нормальных снимков играющего ребенка не сделаешь. Разве что из сотни пара штук случайно получатся. Применительно к фототехнике понятия "качественный" и "компактный", к большому сожалению, являются взаимоисключающими.

А вот 300D + 50/1.8 - еще легче, и снимки еще качественнее.
Вы скажите мне - что, идя "в елс погулять" - вы вообще без всего идете? ИМХО лишние 600-700 г. в рюкзаке погоды не сделают. Не понимаю я, как можно нести с собой в лес, например, 20 КГ всякой клажи (еда, всякие вещи) - и не напрягаться, а если туда еще фотоаппарат засунуть (получится 20 Кг 700 г.) - это уже тяжело ...

Ну 50/1.8 для репортажа не очень удобен, но в общем-то не об этом речь. Просто при слове "цифрозеркалка" все почму-то представляют себе сразу же 1Д Мк2 плюс 28-300L общим весом под 4 кг. :) Это не есть верно. Хотя полный зеркальный комплект может весить и немало, но брать, например, на прогулку с ребенком 3 объектива, 2 вспышки, штатив и переносной дизель-генератор вовсе не обязательно. За глаза хватит тушки, одного объектива и пары флешек. Весит все это хозяйство не так уж и много, если сравнивать с топовыми цифрокомпактами. Ну, скажем, тяжелее на бутылку пива. :)

Цитата:

от: paparaci
Снимать надо будет :свадьба

СВАДЬБА? НА 828? Побойтесь бога.
Что вы в ЗАСГе и на банкете снимете?
Цитата:

от: paparaci
( вполне вероятно что паралельно иногда с видеосьемкой,студийная фотосьемка для садиков, школьные альбомы.Тоесть теоретически с зеркалкой через видоискатель не пофотографируеш

Какой ужас... Оказывается через видоискатель не пофотографируешь...

Ужас...??? В чем? В том что паралельно с видеосьемкой надо сделать фото? или в том что через визирный глазок , держа в руке камеру этого не сделать? или Вы пробовали?Или в том что соня настолько плоха..Извините , но я прошу совета а не иронии и скептицизма..Если Вы такой профи то подскажите реальное сочетание денежных вкладов и конечного результата. Что выбрать и как достичь результата для этого. Меня просто интересует мнение - если у Вас есть такая камера - как конкретно работает в условиях репортажной сьемки( тоесть свадьба) и при студийных фотосьемках.??? Если же она такая плохая то в чем именно это может проявляться для данных условий работы.
Спасибо .

Цитата:

от: paparaci
Ужас...??? В чем? В том что паралельно с видеосьемкой надо сделать фото?

Это не ужас, это вообще пи#дец. Вы не пробовали еще параллельно танцевать, петь и готовить еду? А ужас в том, что Вы занимаетесь коммерческой съемкой, не понимая отличий ЖК экрана и "дверного глазка". Хотя, если клиенты удовлетворены...

Цитата:

от: paparaci
Ужас...??? В чем? В том что паралельно с видеосьемкой надо сделать фото?

Ужас в том, что оказывается, через видоискатель фотогафировать нельзя... Все снимают, а тут оказывается "не пофотографируешь".
Что касается параллельно с видеосъемкой делать фото, то однозначно ни тот ни другой репортаж НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
Возможно, получатся какие-то постановочные кадры, но не более того.
Цитата:

от: paparaci
или в том что через визирный глазок , держа в руке камеру этого не сделать?

Причем тут визирный глазок? Вы имеете ввиду оптический видоискатель?
Цитата:

от: paparaci
или Вы пробовали?

Снимать через оптический видоискатель? Постоянно.
Цитата:

от:paparaci
Или в том что соня настолько плоха..Извините , но я прошу совета а не иронии и скептицизма..Если Вы такой профи то подскажите реальное сочетание денежных вкладов и конечного результата. Что выбрать и как достичь результата для этого.

Подробнее

Начать надо с того, что не надо пытаться сразу двух зайцев ухватить.
Цитата:

от:paparaci
Меня просто интересует мнение - если у Вас есть такая камера - как конкретно работает в условиях репортажной сьемки( тоесть свадьба) и при студийных фотосьемках.??? Если же она такая плохая то в чем именно это может проявляться для данных условий работы.
Спасибо .

Подробнее

Не понимаю, о какой камере Вы спрашиваете?

:) :) :) :)

Потрясающая дискуссия


Кстати, если камера нужна для съемки в помещении, то это еще один минус Sony - цвета при искусственном отвещении субъективно намного хуже, чем у кэнона и никона.

Универсальность Соньки (всё в одном корпусе) несколько напоминает универсальность мясорубки, совмещенной с электродрелью :)

Не бывает очень хорошей гиперзум-оптики и хорошей матрицы 8 мега в одном корпусе за 900 баксов. Была хорошая оптика и неплохая матрица на F717, но, увы, вв погоне за мегапикселямии было утеряно как качество объектива (по сравнению с F717), так и качество картинки с матрицы (субъективный выигрыш в 3 мегапикселя, на деле же - повышение шумов)

Нормальный гиперзум у Кэнона стоит более $2000 и не просто так. Это технология, материалы, юстировка. И огромные деньги, вложенные в разработку объектива.

А мне было достаточно увидеть аберрации и бочку на хваленом Carl Zeiss, чтобы понять, что это очень средний объектив. Единственное его достоинство - светосила, но лучше поднять ISO на кэноне без шума и получить на нормальной оптике картинку без искажений. ИМХО.

Цитата:

от: Д. Новак
Единственное его достоинство - светосила, но лучше поднять ISO на кэноне без шума и получить на нормальной оптике картинку без искажений. ИМХО.

Все же мне кажется, что основные харктеристики объектива - это резкость и светосила.
Аберрации, цвет - это все правится и даже в 90% не заметно.