Sony CyberShot DSC-R1 vs Panasonic Lumix DMC-FZ50 vsFujifilm S9600

Я бы взял R1, он не очень скорострелен, но его оптика
одна из лучших в своём классе. Как то даже читал, если бы этот Carl Zeiss продавался отдельно, то стоил бы как сам фотоаппарат :!:

Не шибко он конешно и Zeis, но неплох. И стоил-бы примерно так.

Цитата:

от: Иона
Берите Sony CyberShot DSC-R1 не пожалеете.Не такой она уже и тормоз.А матрицо сониковская хороша.

и обьектив прекрасный! Кстати был недавно в лондоне и удивлен ценой там на Р1 - 740 фунтов, т.е. примерно 1400$ .

Угу, на пикадилли или в каком-нить районе Челси и не такие ценники можно увидеть.
Гы, в ГУМ съезди.......

Цитата:

от: PetrP
Всем здравствуйте.
Очень интересно мнение фотообщественности относительно вышеуказанной техники. Ваши предпочтения так сказать. Заранее благодарен за любые коментарии.

Меня лично отпугнуло то, что у R1 при всех достоинствах ни видео, ни макро, ни теле... А нафиг тогда цифрокомпакт? Тогда уж лучше зеркалка напр. D5 от Минольты практически за те же деньги с китом такого же зума...

Цитата:

от:ЛВ
Меня лично отпугнуло то, что у R1 при всех достоинствах ни видео, ни макро, ни теле... А нафиг тогда цифрокомпакт? Тогда уж лучше зеркалка напр. D5 от Минольты практически за те же деньги с китом такого же зума...

Подробнее

Любая бюджетная зеркалка обойдется ВДВОЕ дороже написаной цены ( если поменять китовый объектив на "нормальный", что - естественный шаг ). То, что Вас отпугнуло от R1 - ДОЛЖНО, на самом дела, РАДОВАТЬ. ( Видео на фотоаппарате - ВСЕГДА плохое, как и фото на видиокамере, большой зум - ВСЕГДА много хуже маленького ( естественно, за похожие деньги ) R1 - не имеет конкурентов в своем ценовом диапазоне, и на мой взгляд - лучше бюджетных зеркалок и много-много лучше их же с "китами". Кстати, объектив такого же уровня, как на R1 , отдельно стоит порядка 750 $.

Цитата:

от:Pepsh
Любая бюджетная зеркалка обойдется ВДВОЕ дороже написаной цены ( если поменять китовый объектив на "нормальный", что - естественный шаг ). То, что Вас отпугнуло от R1 - ДОЛЖНО, на самом дела, РАДОВАТЬ.

Подробнее

Тут согласен полностью.

Цитата:

от: Pepsh
( Видео на фотоаппарате - ВСЕГДА плохое, как и фото на видиокамере,

Первое согласен, т-к это функциональное адоптирование немного ухудшает качество фото. Но ещё по сенсору (если отсутствует оптический видеискатель, то постоянно) происходит визирование, что приводит к нагреву матрицы и увиличению уровня шума. У Сони дисплэй и ЭЛЕКТРОННЫЙ видеискатель, т-е сенсор работает ВСЕГДА и соот. греется. В этом плане это решение заметно хуже зеркального, и к таму-же невозможно достичь такой точности АФ как на зеркальном (некуда ставить отдельный датчик АФ). И + у зеркалок несоизмаримо выше оперотивность обработки снятого матириала. Т-что цена зеркалок более чем оправдона.
А про видекамеры несоглошусь полностью. Те матрицы и эл. процессы на видекамере, не чють не потиворечат фотофункциям. И это есть даже на ПРО КАМЕРАХ за 2000-4000$.
Другой вапрос то что может даже не сложный фотог, не сможет видеокамера.

Цитата:

от: Pepsh
большой зум - ВСЕГДА много хуже маленького ( естественно, за похожие деньги )

+ 1

Цитата:

от: Pepsh
R1 - не имеет конкурентов в своем ценовом диапазоне, и на мой взгляд - лучше бюджетных зеркалок и много-много лучше их же с "китами".

Если брать по качеству фото, то киты Никона и Пентекса будут по хуже, но не сильно чтоб.
А если брать по всем остальным параметрм... То одна из тормазнутых (в плане обработки данных, скорости АФ, и др.) зеркалок - Оля Е300, порвёт R-1 в чистую. ;)
А если чёнить вроде Кенон 350/400D, то как тузик грелку.

Цитата:

от: Pepsh
Кстати, объектив такого же уровня, как на R1 , отдельно стоит порядка 750 $.

Ну не 750, $ 500-600 пожалуй бы стоил (при условии установки туда нармального АФ).

Даже, где-то, и не цейс, но уж Карл-то точно.

Цитата:

от: Одиссей
ИМХО, из этих трех - только не "Панасоник". Уже на FZ30 матрица сильно шумная была, а на 50 - хуже.

Други, где-нибудь можно скачать примеры снимков FZ50 в формате RAW (не сконвертированные в JPEG).

В основном согласен с Вашими доводами. Но: ...."к таму-же невозможно достичь такой точности АФ как на зеркальном (некуда ставить отдельный датчик АФ). В теории,- да, всё правильно. Но на практике, не всегда так красиво. так моя первая Цз 350д, фокусировалась очень быстро, но как правило не туда куда надо. В магазине предложили "юстировку" ( которая за 1800 км то меня). Нехилый геморой за 32000руб(цена2005года) Поменял на д50, у ней проблем с фокусировкой нет. Но нужные настройки в меню, что оперативности, не прибавляет. (у Р1 кстати всё на кнопках под рукой). Короче совершенства нет. + Убедился, что для ЦЗ стёкла нужно брать родные(хоть и дороже). Особенно актуально в городах удалённых от просвещённых столиц, где оптика только на заказ, Сложилось стойкое ощущение, что на периферию сплавляют отстой не проданный в центрах.особенно это касается сигмотамронов. Короче ЦЗ рулит при наличии стойкого убеждения в её необходимости,тугого кошелька, хорошего фотомагазина за углом, и отсутствии рачительной, хозяйственной жены. :)

Цитата:

от: Pepsh
...Видео на фотоаппарате - ВСЕГДА плохое...

Цитата:

от: Евгений Александрович П.
Угу, на пикадилли или в каком-нить районе Челси и не такие ценники можно увидеть.
Гы, в ГУМ съезди.......

на пикадили в магазины даже не заходил. это р-н вайсуотер, маленький магазинчик.

А смысел ?..

Блин, сам мучаюсь этим вопросом Фуджик или R1, другие варианты давно отсеяны. В Соньке останавливает мультяшные цвета но привлекает класс оптики, в Фуджике оптика похуже цвета тоже не идеал, но как-то посбалансированее. Сам раньше пользовался 300D, причина отказа от зеркала - не хочу дополнительно тратиться на оптику, стоимость которой легко может превысить стоимость тушки. Да еще хотелось бы чтобы габариты не напрягали.

А что с 350кой было ? Сигимо (и какая, если это она) ?

Наверно смотря что снимать, и смотря для чего ...
Кстати, мож пригодится: ДД у Фуджика точно больше 7.5 стопов. Похоже, где то 8, но не буду утверждать из-за погрешности оценки. Целюсь обычно на 3 стопа ниже самого светлого в кадре (на светлом краю ДД искажения цвета более заметны глазом, чем на нижнем, оттого беру на стоп выше чтоб не пересветить), нижние 4+ он тем не менее вытягивает.
На снимке часть лица ребёнка, спящего в дальнем от окна углу комнаты, освещена прямыми лучами солнца. Контраст света между самым светлым участком и тёмным фоновым равен 1600/8, т.е. 200 (7.64 стопа). ИСО=200, RAW. Фотка сильно резайзнута и пожата (28К), детали фона видны хуже чем на оригинале.

Цитата:

от:Pepsh
То, что Вас отпугнуло от R1 - ДОЛЖНО, на самом дела, РАДОВАТЬ. ( Видео на фотоаппарате - ВСЕГДА плохое, как и фото на видиокамере, большой зум - ВСЕГДА много хуже маленького ( естественно, за похожие деньги )

Подробнее

А чему радоваться то?
Макро - казалось бы, на ЦМ ему самое место из-за большой ГРИП, и зум тут не нужен, так ведь фиг-вам! Жучки-бабочки в пролёте! Ладно...
Видео как раз на ЦМ тоже несложно, могли бы прикрутить, а опять фиг-вам!. А в путешествии без видео - маловато будет!. Плохое? Для фильма да. Но не фотоаппаратом же фильм снимать! А просто сюжет показать, так вполне себе хватит (даже на ТВ показывают, если сюжет того стоит).
Что малый зум качественней большого, ежу понятно. Ну а быть то как? Объектив то не сменный! Отказаться напрочь от всего живого, что дальше 10 м? К зеркалке если припрёт, телевик прикуплю, а здесь всё, конец! И навсегда! Дорогущий телеконвертер, с которым нельзя зумом пользоваться - слабое утешение.
Я не говорю, что зеркалка с китом лучше Соньки, я говорю, что при таком обрезании зеркалка наверно стратегически более грамотное решение ДЛЯ ВСЕГО баланса качеств (AF например тоже важен - качество же это не только чёткость картинки, но и вовремя пойманый момент).

Снимать буду пейзаж, остальное на втором месте,печать не более А4. На ДД у Фуджика тоже обратил внимание и по-моему он больше чем у R1, хотя это субъективно
Посмотрел добавленное фото, еще +1 Фуджику. Интересно как спраится R1 в этих условиях?

Цитата:

от:Gary_v
Блин, сам мучаюсь этим вопросом Фуджик или R1, другие варианты давно отсеяны. В Соньке останавливает мультяшные цвета но привлекает класс оптики, в Фуджике оптика похуже цвета тоже не идеал, но как-то посбалансированее. Сам раньше пользовался 300D, причина отказа от зеркала - не хочу дополнительно тратиться на оптику, стоимость которой легко может превысить стоимость тушки. Да еще хотелось бы чтобы габариты не напрягали.

Подробнее

В Р1 "мультяшные цвета"??? Смотрите здеся, ежели не лень: http://www.monch.by.ru/zn2/zn2.html,
http://lapland.boom.ru/imandra/imandra.html
http://www.sony.ru/view/ShowArticle.action?article=1138634679860&site=odw_ru_RU
http://lapland.boom.ru/ks/ks.html

На пейзаже бывают тёмные ветки на переднем плане на фоне белого неба, тогда Фудж в пролёте - ХА по краям кадра задерут. В чёткости тоже проиграет, но для А4 чёткости хватит выше крыши. А вот по цвету выиграет в естесственности и глубине. По мне, так это в пейзаже главное. Но если фото в журнал, лучше пожалуй Соньку (а кой где Фудж вообще не прокатит из-за ХА). Цвет можно подогнать, запрофилировать (в журнале всё равно исказят), а с чёткостью и ХА у Соньки заведомо лучше Но если фото для себя - самые естесственные пейзажи что я видел, были с Фуджа или зеркалок.
Про естесственную глубину цвета - вот например, портретик с Фуджа без всякой цыетокоррекции:

А как то снимал я Кеноном 400-м с китом - на диафрагме f/8 (благо ИСО позволяет) вполне терпимо по чёткости и прилично по цветопередаче. При этом ИСО 800 - шумов нет вообще, а 1600 - совершенно рабочее, шум только на большом увеличении в тёмных местах можно заметить.