SONY a900 vs NIKON D700

Характеристики схожи, за исключением колич. мегапикселей. Субъективно у сони изображение более реалистичное, чем никоновское, у другого более цветастое, хотя думаю лечится настройками. А вот по бренду больше склоняюсь в сторону никон. скорость съёмки одинаковая.

Высказывайтесь други.

Сони конечно, никон просто ацкий ацтой %) Хотя и сони ацтой....

Цитата:

от: AlexNiko
Сони конечно, никон просто ацкий ацтой %) Хотя и сони ацтой....

Всё отстой Олимпус с 2 кропом круче всех!

Нужно ждать новый пяточёк для кворума. Все ждут

Хотя тоже думаю будет отцтой

Цитата:

от: Joke
Хотя тоже думаю будет отцтой

Ну так а я про чё!

Цитата:

от: Joke
Хотя тоже думаю будет отцтой

А что же это?

Nikon это Nikon, а Sony это 25Mp... Но как раз картинка, не сказал бы что лучше у сони. Детализация на D700 очень хорошая. Так что при печати на большой формат может оказаться, что разницы нет, а тогда смысла хранить огромные 25Mp равы от Sony нет. Да и эргономика Nikon все же повыше.

Ага :)

- Вовочка, что бы ты выбрал: тр#хнуть один раз Машу или два раза Петю?
Вовочка, задумчиво, после продолжительной паузы:
- Маша - это конечно Маша, но "два раза" это все таки "два раза"!

Цитата:

от: Roma1956


А что же это?

Это сташный сон сапогаста

Если серьёзно -посмотрите на сэмплы 50д - картинка у нового пяточка будет 99% таже самая -только больше. Нах-нах как говорится

И кто-бы говорил про фотоанон_зм..

Цитата:

от: Roma1956
Ну -зачем ВЫ так пугаете людей

Ничего, пусть желчь копят Завтра она тут просто фонтанировать будет

Никан Ацтой Соня Ацтой Канон - Ацкий Ацтой :)

а я картинки посмотрел - ничем они не отичаются в одних руках, миф фотоонаниста
бери тот товар на который брендомания меньше распространяется-будешь особенным :)

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Kashtan
а я картинки посмотрел - ничем они не отичаются в одних руках, миф фотоонаниста
бери тот товар на который брендомания меньше распространяется-будешь особенным :)

Хорошая мысль
Но народ ждёт-ЧУДО

главный козырь сонИ - автофокусные цейсовые стеклы

Если вы часто снимаете на высоких ISO, то надо брать Nikon.

Если вам нужна максимальная детализация на низких ISO, то стоит взять Sony.

Вообще-то я был несколько разочарован выходом A900. Считал, что было бы неплохо выдать что-то среднее по картинке и шумам, скажем, 16 Мп. Тут была бы и картинка лучше, чем у D3/D700, и по шумам на высоких ISO отставание было бы малозаметным.

Однако, посидев и хорошенько подумав, я понял, что вот ЛИЧНО МНЕ высокие ISO (типа 800+) и не особенно-то нужны. Я снимаю обычно максимум на 250. И вот тут-то 24 Мп матрица A900 даст на голову лучший результат чем D700, D3, пятачок и иже с ними.

Сделать из 24 Мп картинки 12 Мп с понижением шумов, — любой фотограф сможет. А вот обратное преобразование, из 12 Мп получить 24 Мп с повышением детализации, — увы, анреал.

Так что камера у Sony получилась неплохая и весьма. Ещё бы они решили её продавать по нормальной цене, вообще отлично бы было. Боюсь однако, что местное Sony решит, что такую камеру будут брать только студийщики, а с них не грех взять подороже. Вот это будет, конечно, задница и большая ошибка сонивцев

Ну да посмотрим... ждать осталось недолго.

Я безусловно считаю преимуществом а900:
- оптика карла зейса;
- 24мпкс;
- низкая цена.