Sony a6400 или Sony a7m2

Приветствую всех. Sony a6400 или Sony a7m2?
Камера нужна для съемки видео и фотографий, обе модели стоят примерно 70-80 тысяч рублей.
По поводу a7m2 интересует скорость автофокуса при съемке видео, работает ли он хотя бы на уровне a6000, помогает ли при съемке стабилизация.
Насчёт a6400 главный вопрос это фото, поскольку позиционируют камеру больше для съемки видео. Владельцы одной из этих камер - буду благодарен если ответите на вопросы.

Под видео больше заточена а6400. Для фото А7 II, но ейный АФ в видео я не особенно проверял, т.к. снимал статику. 4К в ней нет. Обе камеры можно взять б/у дешевле. Смотрите на потребную оптику, если нужен моторизованный зум, то на кроп есть доступный 18-105/4 б/у или китовый 1650.

китовый объектив выходит что нормальный? Планировал брать без него ибо как правило киты оставляют желать лучшего.

Цитата:

от: v1talyborisenko
китовый объектив выходит что нормальный? Планировал брать без него ибо как правило киты оставляют желать лучшего.

Для видео кит достаточен, а для фото... вопрос несколько сложнее. Поснимаете китом, захочется что-то еще (или нет))

Цитата:

от: v1talyborisenko

китовый объектив выходит что нормальный? Планировал брать без него ибо как правило киты оставляют желать лучшего.

овно у сони кит (я про 16-50).
Для видео - 18-105 нуна.
Но для фото он не айс.
Для фото - 18-135 лучше.
А, вообще - лучше сигмовские фиксы.
Подороже - с дыркой 1,4
Совсем за копейки - 2,8 (но для видео на новых соньках они не годятся)

sigma 16mm 1.4 который около 30-ки стоит, о нём речь как об идеальном для видео верно?

Цитата:

от: v1talyborisenko


a6400 главный вопрос это фото
.

аф по глазу.
Реальный.
Чего тебе ещё, хороняка, надо? ©

Цитата:

от: v1talyborisenko

sigma 16mm 1.4 который около 30-ки стоит, о нём речь как об идеальном для видео верно?

их линейка - 16, 30 и 56.
16 и 30 - af-c - поддерживают.
56 у меня нет, поэтому точно не скажу, лучше в профильной ветке уточнить.
Но думаю, что тоже поддерживает. Ибо это одна "линейка".

старая линейка, 2,8 - не поддерживает.
Соответственно - они только для фото.

отличия между 30 и 16 весомые есть? (за исключением фокусного расстояния)
По цене разница 5к.
И что скажешь на счёт Samyang 8mm f/3.8?

Как-то я запамятовал, в каком месте я предложил перейти на "ты".
В сообщении выше - это была цитата, а не конкретное обращение.

8мм/3.8 - неавтофокусный фишай с гиперфокалом метров от полутора с открытой, это о чем-нибудь говорит?

рабочий день закончился, вот и по привычке на ты перехожу, так что не обессудьте)

на фишае зачастую нет необходимости в автофокусе, по крайне мере лично для меня. До этого использовал похожий с canon, ставил бесконечность. А вот другой пункт напрягает действительно.

На этом ровно то же самое, что и на кэноне.

Если использовали, вопросов быть не должно :)

a6400 под видео лучше, по фото смотрите сами, 6400 побыстрее будет, но m2 это ФФ со всеми вытекающими.

под полный кадр стекл много, все от ваших задач и кошелька зависит

под кроп выбор скромнее но все есть, разумный стандартный набор:
sel18135 - берите в ките или раскитованный, отдельно в коробке он неоправданно дорог (варианты 18105G - под фото вообще никакой, интересен только под видео и отличный 1655G но слишком дорогой. Другие зумы ИМХО смотреть смысла нет вообще)
sigma 16/1.4 (нет стабилизатора) - отличное стекло с высоким разрешением, хорошо снимает видео и под фото пригодится т.к. 18-135 мылит края на широком угле и по факту он не 18мм а почти 20
sigma 56/1.4 (нет стабилизатора) - под портреты и вообще шикарное стекло, лучшее на кропе !

у всех перечисленных стекл проблем с автофокусом в видео нет

видел вы интересовались более широким углом, есть неплохой мануальный Samyang 12mm f/2.0

И то и то сильно хуже рынка, так скажем. 6400 не пришелся ко двору ни фотографам ни видеографам, на II автофокус вроде как посредственный. А уж стекла на сони это отдельная песня.

Тоже обратил на это внимание. Ни на форумах особо не обсуждается новая линейка из 6100, 6400, 6600, ни видео обзоров на ютубе нет практически. А учитывая что 6100 отличается от 6400 только отсутствием цветовых профилей и корпусом, а по цене дешевле аж на 20 тысяч то и вовсе странности какие то. 6300 была многими любима, жаль что новую не найти сейчас нигде. Тысяч за 50 было бы идеально.

Для видео надо 6500 брать. Много чего на нее снималось в свое время.

Цитата:

от: Maxim PP
Для видео надо 6500 брать. Много чего на нее снималось в свое время.

следующая линейка 6100-6400-6600 практически свободна от перегрева при съемке видео 4к.
в отличие от "проверенных" 6300-6500.

Цитата:

от:v1talyborisenko
Тоже обратил на это внимание. Ни на форумах особо не обсуждается новая линейка из 6100, 6400, 6600, ни видео обзоров на ютубе нет практически. А учитывая что 6100 отличается от 6400 только отсутствием цветовых профилей и корпусом, а по цене дешевле аж на 20 тысяч то и вовсе странности какие то. 6300 была многими любима, жаль что новую не найти сейчас нигде. Тысяч за 50 было бы идеально.

Подробнее

Поэтому я вам писал про вариант б/у. Мне а6400 досталась почти вдвое дешевле. До того снимал на А7-2.

Китовый 16-50 я упоминал в контексте видео с моторным зумом. Для фото он довольно мыльный, особенно на 16 мм.

Фокусные 16 мм и 30+ мм различаются очень сильно по углу зрения, поэтому говорить, что 16 мм лучше для видео это то же самое, что сравнивать зелёное с квадратным. ;) Неизвестно ведь, что вам надо от видео. Некоторым нужен размытый фон, что с 30/1,4 получить намного проще. Ну и по-хорошему, нужны оба, правда, 16/1,4 совсем большой вышел у Сигмы.