Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от: Andrey Zakutsky
А вот тут вроде бы получше скин-тон, авто ткнул в LR и все.

Тоже наблюдаю похожее поведение Auto, при сведении BB взял привычку предлагать более удачные варианты чем я. :D

16-70 ZA
ISO 400, 1/60s, f/4, 50mm

Цитата:

от:Makarov Sergey
16-70 ZA
ISO 400, 1/60s, f/4, 50mm

Подробнее

Глаза супер! Буду благодарен, если в двух словах опишешь, как проявлял глазки!
Скинтон - ну сам видишь...

Цитата:

от: Andrey Zakutsky
Глаза супер! Буду благодарен, если в двух словах опишешь, как проявлял глазки!
Скинтон - ну сам видишь...

Всех с новым годом!
Судя по проявщику от С1 то глазки похоже натуральные. Это только в ACR есть корректирующий карандаш который из карих делает бирюзовые.

Просто ужас какой то на ваших портретах ребенка с использованием вспышки. Или фотошопьте блики или используйте светофильтр для вспышки. Для встроенных вспышек приходится делать самоделки. Я использую обычно пластиковые папки для бумаг с нужным мне оттенком. Изюмительный результат.

Цитата:

от: dima_nn
Всех с новым годом!
Судя по проявщику от С1 то глазки похоже натуральные. Это только в ACR есть корректирующий карандаш который из карих делает бирюзовые.

В С1 не меньше возможностей крутануть цвет, я бы даже сказал, что там полная свобода после ACR...
Я опять повосторгался C1 и бросил, вернулся на родной LR :) хотя и времени он конкретно с равками Сони отбирает иногда больше...

Цитата:

от:dima_nn
Просто ужас какой то на ваших портретах ребенка с использованием вспышки. Или фотошопьте блики или используйте светофильтр для вспышки. Для встроенных вспышек приходится делать самоделки. Я использую обычно пластиковые папки для бумаг с нужным мне оттенком. Изюмительный результат.

Подробнее

Не пользуюсь фотошопом, будет не лучше, если сейчас начать пытаться делать это. :)
Снимки не образцовые согласен, но делать фильтры для встроенной вспышки как то анекдотично.
На НЕКсе для таких случаев иногда использовал футляр от фотоплёнки из молочно матового пластика.
Куплю готовую внешнюю там уже всё есть в комплекте, это решение уже окончательно проклюнулось. ;)

Цитата:

от: dgsjsj
На НЕКсе для таких случаев иногда использовал футляр от фотоплёнки из молочно матового пластика

нет, тут про другое.

не рассеиватель, а подкрашенный прозрачый фильтр, меняющий цветовую температуру источника.

если у вас "утеплить" вспышку, приблизить ее к освещению комнаты, то "правильный" ББ будет один и там, где в основном освещено комнатным светом, и там, где осветила вспышка.

Цитата:

от: dima_nn
Всех с новым годом!
Это только в ACR есть корректирующий карандаш

есть в С1 карандаш, есть :)

Вчера немного потеплело (до -24), сходил в парк. Никого...

Приветствую уважаемое сообщество!
С новым Годом! С Новым Счастьем!

Маюсь одним вопросом, о чем хотел бы попросить вас высказать свое мнение или даже посоветовать.

Имею А6000 с китом 16-50 + вспышка HVL-20M.
Купил год назад, заменив Nikon 7100 с китом 16-70 + вспышка SB-400.

Шаг был сделан к меньшему размеру и весу. Поскольку фотограф из меня никакой, только семейное фото и видео, то получил то, что хотел, без потери в качестве. Теперь вот думаю: "А может быть перейти на карманный вариант, на RX-100?"

Вот только одна у меня загвоздка, с чем собственно и прошу помочь. Есть у меня обязанность периодически снимать богослужения в храме. С дневными вопросов нет, а вот вечерние и ночные... когда освещение очень скудное. При этом, часто выдержки нужны короткие, поскольку динамика в кадре.
Сразу оговорюсь, серьезных претензий к качеству фото нет, поскольку они нужны для размещения на сайте. Главное, чтоб чистенькие были, без смазов и достаточно светлые.

Вот и думаю, справится с этой задачей RX-100 с учетом его светосильного объектива на широком конце или нет? Или все-таки без вспышки не обойтись?

Может быть у кого-то есть личный опыт сравнения светосилы RX-100 с китовыми стеклами 3,5 - 5,6 и понимание насколько серьезна разница.

Точно знаю, что один человек с таким опытом есть. Его мнение будет особенно интересным.
A Nikolaevich, очень прошу высказаться.

Заранее признателен за внимание к моему вопросу.

Цитата:

от: Главбух

Вот и думаю, справится с этой задачей RX-100 с учетом его светосильного объектива на широком конце или нет? Или все-таки без вспышки не обойтись?

Вы про младшую модель ? Если еще не определились - вот тут очень хороший сравнительный обзор всех моделей RX100 с достаточно авторитетного сайта.
http://prophotos.ru/reviews/17721-test-kamer-sony-rx-100-rx-100m2-rx-100m3-i-rx-100m4
Сравнительные тесты с А6000 были прошлым летом в данной ветке. По качеству отличий мало (а последняя RX100 IV с BSI многослойной матрицей выигрывает у А6000 очень значительно (по крайней мере по тестам и по паспортным характеристикам) - именно при работе на открытой на высоких ИСО.
Посмотрите эти тесты, там все очень хорошо расписано.
Я снимал тремя из четырех RX100.
Первые без видоискателя - мне категорически не подошли (без видоискателя снимать теперь просто не могу, привык к А600).
А последние А6000 хоть и с видоискателем, но он там реализован (на взгляд очень многих пользователей) просто отвратно :
- во-первых, он "выскакивающий вверх" (как вспышка, складной)
- во-вторых, для приведения его в рабочее положение нужно переднюю линзу еще и вытянуть на себя (то есть он раскладывается не только по вертикальной но и по горизонтальной оси)
- а в третьих, если Вам вдруг захочется сложить видоискатель обратно в середине съемки - камера при этом отключается сама собой (и эту опцию заблокировать невозможно никакими настройками).
Дальше тестировать не стал и уже только из-за этих трех милых особенностей я отказался от этой камеры (плюс очень уж она "хлипкая", особвенно этот вот выдвигающийся - раскладывающийся видоискатель)
Но достаточно долго подбирал ее как третью себе, вернее жене, чтобы не таскала у меня А6000 - женщина и хорошая камера (из-за женской "аккуратности" и "пунктуальности") на мой взгляд совместимы еще меньше, чем женщина и автомобиль :)

Цитата:

от: Главбух

Маюсь одним вопросом, о чем хотел бы попросить вас высказать свое мнение или даже посоветовать.

RX100 у меня нет, не было, и не будет теперь уже никогда.
Про сравнение a6000 c g7x я написал очень много буков в форумах фотору.

Хочу вот что заметить - есть много людей, которые перешли на компакты и довольны и забыли про системные камеры. Я им завидую даже немного.

Сам разочаровался в мыльницах. То мнимое удобство (ведь в карман рубашки или джинсов RX100 не положить все-равно) не стоит тех недостатков, которыми неизбежно насыщена мыльница.

Снимать в храме скорее всего будете точно так же, с учетом 2х стопов запаса по диафрагме, примерно так же дюймовая матрица проигрывает по шумам большой APS-C. Иногда даже лучше будет получаться после ресайза до веб.

Цитата:

от:Andrey Zakutsky

Снимать в храме скорее всего будете точно так же, с учетом 2х стопов запаса по диафрагме, примерно так же дюймовая матрица проигрывает по шумам большой APS-C. Иногда даже лучше будет получаться после ресайза до веб.

Подробнее

Полностью согласен! :) В храме сейчас снимаю 1 Dx и Сони А7 II.

Цитата:

от:Vertun
Вчера немного потеплело (до -24), сходил в парк. Никого...

Подробнее

Красиво получилось, глаз радует не суетная обстановка :)

Цитата:

от:Andrey Zakutsky

Снимать в храме скорее всего будете точно так же, с учетом 2х стопов запаса по диафрагме, примерно так же дюймовая матрица проигрывает по шумам большой APS-C. Иногда даже лучше будет получаться после ресайза до веб.

Подробнее

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Полностью согласен! :) В храме сейчас снимаю 1 Dx и Сони А7 II.

Спасибо, друзья!
Мнение Саныча-коллекционера в данном вопросе вообще отношу к экспертному. Вы бы, не скромничая, показали людям Ваши съемки в храмах. Если бы у меня так получалось, я бы умер от радости! :)

А, что касается ваших с Андреем замечаний, если я правильно понял, это как раз то, что мне нужно. Результат достигается то-же, что и на А6000, при этом у меня в руках/кармане маленькая камера, т.е. мое положение "фотографа" менее заметно.

Или я неверно понял?

Цитата:

от: sn-mak
Посмотрите эти тесты, там все очень хорошо расписано.

Спасибо за ответ!

Дело в том, что я уже прочитал наверное все тесты и обзоры на эту тему. :)

Теперь мне очень важно услышать мнение реальных пользователей, а не тестеров. Тем более тех людей, кто снимает подобные сюжеты и имеет возможность сравнения техники.

Жду, что скажет обладатель обеих камер A Nikolaevich.

Цитата:

от:WiRED
нет, тут про другое.

не рассеиватель, а подкрашенный прозрачый фильтр, меняющий цветовую температуру источника.

если у вас "утеплить" вспышку, приблизить ее к освещению комнаты, то "правильный" ББ будет один и там, где в основном освещено комнатным светом, и там, где осветила вспышка.

Подробнее

Спасибо, суть уяснил.
Температуры вспышек -5500-5600 К .
Лампы дома предпочтительно тёплые 2700 К, как то так исторически сложилось. :D
Были бы холодные (5000 - 6500 К) можно было бы затеваться с выравниванием фильтрами ( видел для нашей камеры азиатской промышленности с установкой в башмак. )
Как то пока приоритетная идея взять мощную вспышку, которая будет перекрывать все источники, а если уж потребуется, то затеваться с фильтрами под неё.

Цитата:

от: Главбух
Жду, что скажет обладатель обеих камер A Nikolaevich.

Добрый день! У меня RX100m2 уже третий год, она лучше первой по шумам. Если коротко, то в сравнении с А6000 + 16-50 разница мизерна, а преимущества для съёмки в храме два - бесшумный, электронный затвор и не привлекающий к себе внимания размер.

Jpeg из камеры без обработки.

Цитата:

от: A Nikolaevich
Добрый день! У меня RX100m2 уже третий год, она лучше первой по шумам.

Спасибо!
То есть первую версию рассматривать не стоит?

А нет ли у Вас фотографий, сделанных на вечерней службе, когда света совсем мало. Интересно что будет по шумам. На представленных фото, к сожалению выдержки длинноваты. Мне нужно 80-125.

Вот если бы Вы могли потратить немного времени для меня и сделать парные снимки обеими камерами в условиях плохой освещенности и прислать мне полноразмеры, был бы очень признателен.

Не сочтите за наглость. :)