Цитата:от: dgsjsj
Не хотелось бы из-за какого-то безродного байонета это всё расстроить.
это, безусловно, так.
Но, всё-таки - одно дело, если речь о левых переходниках. Или о тех же самьянгах.
Хотя самьянги вряд ли клепают свои линзы без лицензии.
Иначе бы соня официально предупреждала о том, что их нельзя использовать.
Но про такое ограничение геометрии байонета серии 2,8 - на новых камерах - это что-то слишком...
Это тогда должно быть конкретно прописано в инструкциях.
Одно дело, когда не гарантирована работа аф в видео (которое не всем и требуется), а про несовместимость геометрии байонетов и запрет на юзание старой серии - разве есть такая официальная инфа?
Мне оно не суть важно, у меня серии 2,8 уже нет.
Но сам вопрос интересен.
И применительно к самьянгам актуально. Ибо аналоги, родные, или сыгмо - отсутствуют.
По большому счёту - всё равно, ставил и в дальнейшем нужно будет ставить.
Но повторюсь про "интересность вопроса".
Может, на будущее - придётся исключительно на разных тушках юзать - одна для подобной оптики, другая - только для того, что с последней версией...
Но меня таки смущает тема столь" быстрого разнашивания" байонета камеры.
Там не пластик же, в конце концов.
У меня вот была ситуация. Переходник с мамии на пентакс купил. Не кипон (несусветно дорогой), но и не совсем левый. Что-то среднее, фирму не помню.
Сделан внешне был качественно, но в тушку влез еле-еле-еле.
Пару-тройку раз так его ставил - плюнул на это дело.
И, да. Байонет никуда не делся, легче входить этот переходник не стал.
Взял тоже пентакс, старый начальный плёночный, с пластиковым байонетом - на него этот переходник вставал, конечно - гораздо легче. В пластик ему "влезать" было проще, что логично.
Это я к чему привёл - вот в этом случае - было явное нарушение геометрии, но никак "разносить" байонет камеры под себя - этот переходник не смог.
Или теперь металл такой отстойный стал?)
