Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

все 3 кадра на f2.8


DSC03704_4 by Boris Oper, on Flickr

DSC03695_1 by Boris Oper, on Flickr

DSC03701 by Boris Oper, on Flickr

Классное стекло. Даже немного обидно, что мне его не хочется. Не могу найти ему применения.

DSC03807_1 by Boris Oper, on Flickr

DSC03809 by Boris Oper, on Flickr

DSC03770_2 by Boris Oper, on Flickr

DSC03731_1 by Boris Oper, on Flickr

DSC03737 by Boris Oper, on Flickr

DSC03747_1 by Boris Oper, on Flickr

DSC03749 by Boris Oper, on Flickr

DSC03771 by Boris Oper, on Flickr

DSC03766 by Boris Oper, on Flickr

Посмотрел ваши фото. Объектив интересный. Оптически, очень хорош.

Цитата:

от: alligatory
Посмотрел ваши фото. Объектив интересный. Оптически, очень хорош.

У меня никогда не было зума с такой картинкой, чем больше я им снимаю, тем больше понимаю, что он стоит своих денег....

Цитата:

от: Oper


У меня никогда не было зума с такой картинкой, чем больше я им снимаю, тем больше понимаю, что он стоит своих денег....

а я вот от светлых сигм в восторге))
Были сомнения, ибо сколько сигм раньше было (на других системах) - всегда у них были траблы, которые предельно ограничивали их применение.

Ну а линейку 2,8 - тем более уже обсуждали.

Но эти - пожалуй, это лучшее, что есть в апс-ной соньке) Они молиться на сигму должны)

Цитата:

от:glass
а я вот от светлых сигм в восторге))
Были сомнения, ибо сколько сигм раньше было (на других системах) - всегда у них были траблы, которые предельно ограничивали их применение.

Ну а линейку 2,8 - тем более уже обсуждали.

Но эти - пожалуй, это лучшее, что есть в апс-ной соньке) Они молиться на сигму должны)

Подробнее

Сигмы да, шикарны. Я этот зум не буду сравнивать с сигмами – в англоязычном интернете есть, если кому интересно ;) Да и зум это в первую очередь универсальность, а этот зум еще хорош оптически на всех дырках на всех фокусных. И он вам наверно вообще не актуален, вы же видео снимаете, а там где света мало для логов нужна дырка 1.4, там где света много для разрешения в 4К и кита хватит (если мы про универсальность) :) Кстати сигма 16/1.4 вообще безальтернативна для видео в логах в помещениях.

Цитата:

от:Oper


Сигмы да, шикарны. Я этот зум не буду сравнивать с сигмами – в англоязычном интернете есть, если кому интересно ;) Да и зум это в первую очередь универсальность, а этот зум еще хорош оптически на всех дырках на всех фокусных. И он вам наверно вообще не актуален, вы же видео снимаете, а там где света мало для логов нужна дырка 1.4, там где света много для разрешения в 4К и кита хватит (если мы про универсальность) :) Кстати сигма 16/1.4 вообще безальтернативна для видео в логах в помещениях.

Подробнее

ну фото тоже снимаю, но, фото - интерьерка, машинки (опять-таки, интерьерка). Там сей зум не очень нужен.
Кстати, а у него размер меняется?
Это я в плане - ежели бы потом его для видео вместо 18-105 использовать)
Хотя, скорее всего, в видео - разница нивелируется.

Забавно - 16-я сыгмо оказалась и для HR-сферики шикарна. И стичер её - как родную, понимает. Что удивительно, учитывая, что стичер гораздо старше и 6400 и сыгмо 16.
Это, конечно, не скоростной вариант, но скоростные я и не снимаю.

Цитата:

от:glass
ну фото тоже снимаю, но, фото - интерьерка, машинки (опять-таки, интерьерка). Там сей зум не очень нужен.
Кстати, а у него размер меняется?
Это я в плане - ежели бы потом его для видео вместо 18-105 использовать)
Хотя, скорее всего, в видео - разница нивелируется.

Подробнее

для видео 16-55 не нужен, да и 18-105 с моторчиком специально под видео
16-55G не моторизированный с выдвигающимся хоботом при зумировании

https://camerasize.com/compact/#656.847,809.702,809.446,809.728,ha,t

Цитата:

от:Oper

для видео 16-55 не нужен, да и 18-105 с моторчиком специально под видео
16-55G не моторизированный с выдвигающимся хоботом при зумировании

https://camerasize.com/compact/#656.847,809.702,809.446,809.728,ha,t

Подробнее

хобот - да, я это и имел в виду.
Но у 18-105 есть мерзкий нюанс - при зумировании в режиме видео - будет такая же пульсация аф, как на сигмах 2,8.
Вы не проверяли это на 16-55?

Безусловно, зумирование в видео нужно редко.
Но, сцук. Мне конкретно "зум Хичкока" надо было сделать. И упс.
Т.е. - пусть там зумирование только кольцом, но если при этом сохраняется аф - оно в любом случае лучше будет (для слайдера, не для гимбала - на слайдере пофиг на изменение развесовки).

Цитата:

от: glass
хобот - да, я это и имел в виду.
Но у 18-105 есть мерзкий нюанс - при зумировании в режиме видео - будет такая же пульсация аф, как на сигмах 2,8.
Вы не проверяли это на 16-55?

автофокус проверял, в т.ч. и при зумировании - все ОК
я честно говоря вообще на всех стеклах что у меня были не сталкивался с тем что автофокус пульсирует....

нашел, залил на ютьюб:
https://youtu.be/kTb1mTlChxI

Цитата:

от: Oper


автофокус проверял, в т.ч. и при зумировании - все ОК
я честно говоря вообще на всех стеклах что у меня были не сталкивался с тем что автофокус пульсирует....

ну я вот на сыгмо 2.8 столкнулся)
И при зумировании на 18-105.
Тоже не понял, но потом здесь кто-то упоминал, что - да, есть такое.

Цитата:

от: Oper

нашел, залил на ютьюб:
https://youtu.be/kTb1mTlChxI

это 16-55?
Тут-то всё чётко.
Кольцо - руками крутили?

Цитата:

от: glass
это 16-55?
Тут-то всё чётко.
Кольцо - руками крутили?

да 16-55
это я снимал когда автофокус в видео проверял
кольцо рукой кручу естественно

Цитата:

от: Oper

да 16-55
это я снимал когда автофокус в видео проверял
кольцо рукой кручу естественно

ну да, я так и подумал, только опасался, что скажете, что это 18-105, и у вас таких проблем нет)))
Но здесь это точно обсуждали.
В целом-то, повторюсь - зумирование "на ходу" нужно редко. Но вот когда было нужно - оказалось, что упс.

У него и в помещении картинка дивная, смотрю.
Тем более, что свет ведь - обычный комнатный же?

Цитата:

от:glass
ну да, я так и подумал, только опасался, что скажете, что это 18-105, и у вас таких проблем нет)))
Но здесь это точно обсуждали.
В целом-то, повторюсь - зумирование "на ходу" нужно редко. Но вот когда было нужно - оказалось, что упс.

У него и в помещении картинка дивная, смотрю.
Тем более, что свет ведь - обычный комнатный же?

Подробнее

свет обычный комнатный, не яркий, ничем дополнительно не светил
там еще обычный нейтральный профиль какой то , если без логов снимать то конечно 2.8 достаточно, а вот в логах 1.4 лучше

Цитата:

от: Oper

свет обычный комнатный, не яркий, ничем дополнительно не светил
там еще обычный нейтральный профиль какой то , если без логов снимать то конечно 2.8 достаточно, а вот в логах 1.4 лучше

значит, на будущее, надо будет иметь в виду, что у него нет такого трабла с зумированием...

Цитата:

от: glass
у 18-105 есть мерзкий нюанс - при зумировании в режиме видео - будет такая же пульсация аф, как на сигмах 2,8

Парфокальный 18-110/4
Но вы его вряд ли захотите