Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от: stronzo

Вся фотосессия- жуть несусветная. Дятел какой-то.

Это зря и напрасно, на личности не переходить.
Очень полезные и познавательные примеры для таких как Вы и тех кто сюда забегает письками помериться.
У 99% процентов посмотревших должна пропасть иллюзия, что техника премиум сегмента автоматом заточена пулемйтными очередями выдавать шедевры. 8)

Как снимали на Гелиус и Юпитер ,так и будет получаться на любой другой. Это лучше предвидеть заранее и не тешить себя, фантазиями.

Цитата:

от:stronzo
Не геометрик. Если бы я был в километре перед кустами, то надо было бы кропить.
Дома есть пару снимков. вечером достану- что там к чему не помню уже. Все хотел перебрать его- линзы расслабить. Отверки купил.
Непременно перекушу перед этим

Подробнее

Километр это совсем немного даже для фокусного 500 мм.
У вас там по паспорту 500 на кропе ракурс по горизонтали пускай будет грубо 2,7°
Это не то что пятиться для аналогичного ракурса, надо будет вертолёт нанимать.
Перекусить в любом случае по фэншую :D .

у меня DRO не отключен, а в режиме auto
и сравнивал я работу авто DRO с ручной установкой - разницы особо не заметил, вернее если сильно выкрутить в определенных условиях, то разница есть, но толку от неё мало - результат на посте был одинаков. Но возможно конечно не те условия были.
Я еще хотел поснимать в сложных условиях с брекетингом, но забывал включать когда это реально было бы интересно посмотреть :)
т.е. по твоему мнению avto DRO это полная фигня и чтоб реально что то вытянуть нужно сильно пережаривать вручную ?

DRO только на jpeg же действует? На рав по идее оно не должно влиять. А то сейчас полез в настройки, а у меня DRO вообще отключено, хотя вроде включал на 2 уровень...

Цитата:

от:Oper
у меня DRO не отключен, а в режиме auto
и сравнивал я работу авто DRO с ручной установкой - разницы особо не заметил, вернее если сильно выкрутить в определенных условиях, то разница есть, но толку от неё мало - результат на посте был одинаков. Но возможно конечно не те условия были.
Я еще хотел поснимать в сложных условиях с брекетингом, но забывал включать когда это реально было бы интересно посмотреть :)
т.е. по твоему мнению avto DRO это полная фигня и чтоб реально что то вытянуть нужно сильно пережаривать вручную ?

Подробнее

Мне нравится ход рассуждений в том плане, что пользователь должен быть сам уверен в полезности неких действий с настройками и необходимости держать это в уме.
Т.е. сам опробовал в каких то режимных ситуациях, зафиксировал положительный эффект и соизмерил стоит ли запоминание этого опыта той разницы которая будет на выходе.
Думаю и требования к конечному результату возрастают с накоплением опыта.
Соглашусь что в подавляющем большинстве случаев auto на Dynamic Range Optimizer это оптимальная установка начиная с А6000.
На новых моделях это видимо отрабатывает ещё лучше, и визуально уловить разницу с ручной настройкой сложнее.

Цитата:

от: 7on-off
Попробовал 2 минуты назад скачал первое попавшееся небо:
программа может оказаться полезной.

Да,хорошая фишка :)

Ну так, что. Годится 18-135 для домашних портрэтов или нет?

AVE06097_C1_Web085

Цитата:

от: Razgulnov
Ну так, что. Годится 18-135 для домашних портрэтов или нет?

Да норм. Я не искушенный, мне сойдёт. 16-50 и 18-55 так конечно не смогут. У тебя 88мм, а на 135мм фон моется сильнее. Правда надо учесть, что картинка сплющится на 135. Кстати можно ещё хитрость применить: в DMF после фокусировки чуть на себя наехать, что бы глаза не в середине ГРИП были, а в конце. На темных стеклах позволяет немножко обмануть физику.

Хотя сколько волка не корми, почти любой мануальный портретник за 2 тысячи рублей сработает красивее. Кстати было бы интересно два зума сравнить в портретах: 16-55 на 55/2.8 и 18-135 на 135/5.6. Кто будет фон размывать лучше. По цифрам второй красивее вроде должен, а по факту хз.

Ребята, не путайте человека. 18-135 не годится в красную армию ни для каких портретов. Он про другое.
Нет средств на светлое автофокусное стекло (что не зазорно в нашем кругу SONY)- бери с помойки любой антикварный 1.7.
Тем более модель никуда не убегает )))

Что-то я нарыл про 3М5А, раз набок- значит без коррекции.
Километр... или парсек, сложно сказать.
Не принципиально- не хуже того тестера 16-55 2.8
Его карточки просто не годятся- а это... ну... такое... ))) кривой школьный телескоп советских 60-х годов за 100 у.е. чисто за внешний вид )))

Цитата:

от: dgsjsj
Как снимали на Гелиус и Юпитер ,так и будет получаться на любой другой

Принял за комплимент.

Цитата:

от: Razgulnov
Ну так, что. Годится 18-135 для домашних портрэтов или нет?

А почему нет? Партрэт можно снять и на суперсветлый фикс, и на мобилку. При чем тут инструмент, если мы говорим о жанре?
Вики:
Портре́т (фр. portrait, от старофранц. portraire — «воспроизводить что-либо черта в черту»[Комм 1], устар. парсуна — от лат. persona — «личность; особа») — изображение или описание какого-либо человека либо группы людей, существующих или существовавших в реальной действительности[1], в том числе художественными средствами (живописи, графики, гравюры, скульптуры, фотографии, полиграфии, видео), а также в литературе и криминалистике (словесный портрет)[2].
Занимательно, но даже видеопортрет можно сделать! :D

Цитата:

от: stronzo
18-135 не годится в красную армию ни для каких портретов. Он про другое.

Он под всё. И под портреты тоже.

Хотя лучше портреты снимать стеклом для портретов конечно.

Дачное. Теща внимательно изучает книгу садоводов.


И соседский собакен. Но это не портрет, получается. Портреты только для людей))

Собакен на заборен. Гелик. (0 руб. 50 коп. банка)


Минольта, купленая с циновки на базаре

Про собак - это не портреты (см. вики), так что не считается :D
А в целом, хорошо, но нужно мануалить

а6000 + Минольта (по цветам обработки нет)

Выкладывал, но не примену )))
Обработки нет. (по цветам точно)

Цветочков? Их есть у меня )

Все. истерика закончилась. Беру 6500, а не 6400