Sony A350 и Гелиос-44М 2/58
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
Sony A350 и Гелиос-44М 2/58
Господа,кто использовал Гелиос-М44 или аналоги отечественной индустрии прошу выссказывать свои мнения и фотоработы,делиться опытом успехов и неудач
Re[Fantomfoto]:
Милчеловек, я этим г..ном снимал примерно 17 лет.
Стараюсь забыть, как страшный сон.
В наше то время, когда нормальные неавтофокусные объективы на вес по цене бананов продаются
Re[Fantomfoto]:
Был тут срач на эту тему:
http://club.foto.ru/forum/37/456410
Лучше спросите веткой выше, там адекватных людей которые на всякие гелиусы снимают много больше, а тут все с цейсаме...
http://club.foto.ru/forum/37/456410
Лучше спросите веткой выше, там адекватных людей которые на всякие гелиусы снимают много больше, а тут все с цейсаме...
Re[Fantomfoto]:
от: Fantomfoto
Господа,кто использовал Гелиос-М44 или аналоги отечественной индустрии прошу выссказывать свои мнения и фотоработы,делиться опытом успехов и неудач
Некоторое время пользовал на а350 Гелиос 44-2, 44М-4 и 77М-4 с заблокированными прыгалками.
Но сейчас больше Юпитер 9 нравится:
https://foto.ru/forums/topics/479228&topic_id=479228&mode=l&page=1#listStart
------------------------------------
Если купили адаптер без блокировки прыгалки диафрагмы, саму диафрагму на объективе можно сделать сняв задник у объектива и одев на гвоздь диафрагмы кусочек стержня (2мм) от пасты шариковой ручки так что бы потом он всегда был в утопленном положении.
Будет регулироваться диафрагма.
Re[Fantomfoto]:
А мне понравился Гелиос 44-М4. Пробовал на А200. Цвета и контраст понравились. И, кстати, резкость неплохая. Правда в сравнении с китом, уже 35-70 3.5-4.5 делает его применение практически бессмыленным (ну разве что ради диафрагмы 2 и 2.8 и специфического размытия на открытой).
Полноразмеров нет, а так вот:
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Полноразмеров нет, а так вот:
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Re[А.Савин]:
Да ладно, я Гелиос 44 сравнил-бы с младшим полтинником без автофокуса. Боке у гелиоса чуть лучше, резкость - где-то у минолта 50/1.7. Минолта 35-70/3,5-4,5 резок - да, где-то на уровне кита Сони 18-55, но рисунка там нет, тоже на уровне указанного кита.
Re[Fantomfoto]:
Doktor Alex,
ну это всё как раз и проявляется на открытых.
Я лишь имел в виду, что когда у меня были только кит и гелиос я был готов терпеть его неавтофокусность, а когда появился 35-70 - в большинстве случаев я предпочту его именно из-за АФ.
Просто реально был обескуражен, нацепив Гелиос в первый раз - не ожидал, что тот настолько хоть и китового, но современного и автофокусного 18-70 уделает. Причём по всем параметрам. Причём даже без разглядывания хайрезов - прямо по дисплею камеры уже видна разница.
35-70 меня пока устраивает и вместо него Гелиос я одеваю только ради F2, F2.8.
Тут правда один нюанс, 35-70 у меня появился уже под зиму - вот летом на пленере я их ещё посравниваю, тогда и про рисунок поговорим.
Не могу сказать, что я большой спец по части рисунка, но от 18-70 хотелось плеваться (потому и крутил руками Гелиос)), а от 35-70 пока плеваться не хочется... От Гелиоса тоже не хотелось плеваться, но долгая фокусировка (хоть я и насобачился попадать 8 раз из 10 без всяких клиньев и одуванов))) не всегда применима.
ну это всё как раз и проявляется на открытых.
Я лишь имел в виду, что когда у меня были только кит и гелиос я был готов терпеть его неавтофокусность, а когда появился 35-70 - в большинстве случаев я предпочту его именно из-за АФ.
Просто реально был обескуражен, нацепив Гелиос в первый раз - не ожидал, что тот настолько хоть и китового, но современного и автофокусного 18-70 уделает. Причём по всем параметрам. Причём даже без разглядывания хайрезов - прямо по дисплею камеры уже видна разница.
35-70 меня пока устраивает и вместо него Гелиос я одеваю только ради F2, F2.8.
Тут правда один нюанс, 35-70 у меня появился уже под зиму - вот летом на пленере я их ещё посравниваю, тогда и про рисунок поговорим.
Не могу сказать, что я большой спец по части рисунка, но от 18-70 хотелось плеваться (потому и крутил руками Гелиос)), а от 35-70 пока плеваться не хочется... От Гелиоса тоже не хотелось плеваться, но долгая фокусировка (хоть я и насобачился попадать 8 раз из 10 без всяких клиньев и одуванов))) не всегда применима.
Re[А.Савин]:
Вы попробуйте Минольту 50/1.7 и забудете вы это гелиус, как страшный сон. 4 года назад я купил ее на и-бее за 38 евро в отличном состоянии. Какой нахрен Гелиус, к которому одуван столько стоит.
Повторюсь, Гелиусы-44 знаю, как облупленные за 20 лет съемки практически только ими.
Повторюсь, Гелиусы-44 знаю, как облупленные за 20 лет съемки практически только ими.
Re[MKK]:
Ну сейчас 50/1.7 подороже будут. Или вы про неавтофокусый?
Да мне полтинник не особо-то и нужен. Гелиос просто был уже (от Зенита), переходник брал без одувана баксов за 7 - просто из любопытства.
Кстати, из советских стёкол попадал в руки ещё Индустар (не помню уже точно, вроде 50/3.5). Понравился меньше Гелиоса - резкость примерно такая же, но искажения присутствовали, и размытие по углам отвратное даже на мой неискушённый взгляд.
Ещё есть возможность взять попробовать МТО-500, но это уж как потеплеет)))
А вообще не сказал бы, что сильно дешевое удовольствие советские объективы. Цены на них что на бее, что на молотке...
Не копеечные, скажем так...
Разве что Гелиосы относительно недороги. Так что интересующимся лучше наверное не по онлайновым барахолкам их вылавливать, а по реальным
Да мне полтинник не особо-то и нужен. Гелиос просто был уже (от Зенита), переходник брал без одувана баксов за 7 - просто из любопытства.
Кстати, из советских стёкол попадал в руки ещё Индустар (не помню уже точно, вроде 50/3.5). Понравился меньше Гелиоса - резкость примерно такая же, но искажения присутствовали, и размытие по углам отвратное даже на мой неискушённый взгляд.
Ещё есть возможность взять попробовать МТО-500, но это уж как потеплеет)))
А вообще не сказал бы, что сильно дешевое удовольствие советские объективы. Цены на них что на бее, что на молотке...
Не копеечные, скажем так...Разве что Гелиосы относительно недороги. Так что интересующимся лучше наверное не по онлайновым барахолкам их вылавливать, а по реальным
Re[А.Савин]:
от: А.Савин
Ещё есть возможность взять попробовать МТО-500, но это уж как потеплеет
Лучшее применение МТО - одеть на него Турист ФЛ и глядеть на луну.