Sony A1/A7/A9

Цитата:

от: serg67
Вот мне интересно, для Вас "Годный", это оценка "средне" или "хорошо", или "отлично"?
(Не люблю это слово за неконкретность.)

Объектив отличный! Я даже систему сменил ради этой линзы, так как у других фирм даже и близко ничего не стояло.
DSC03057_1-1 by andreev yuriy, on Flickr
Надо одно учитывать, что максимальное угловое разрешение оптики будет возможным при минимальном дрожании воздуха от струящийся масс над нагретой землей.

За перманентный флуд и оскорбления других ЧКФР, г. feog, на недельку отстраняется от участия в ветке. Но мы его ждем обратно, когда подумает над своим поведением и перестанет так себя вести.

Цитата:

от:Шуруп
За перманентный флуд и оскорбления других ЧКФР, г. feog, на недельку отстраняется от участия в ветке. Но мы его ждем обратно, когда подумает над своим поведением и перестанет так себя вести.

Подробнее

Это конечно хорошо. Целую неделю можно будет общаться, но через неделю он все равно все посты потрет, оставив только фото и восторженные смайлики. :)

Цитата:

от: dima_nn
Это конечно хорошо. Целую неделю можно будет общаться, но через неделю он все равно все посты потрет, оставив только фото и восторженные смайлики. :)

повзрослеет и, даже возможно, возмужает! скрестим пальцы)

DSC09304 by vladimir vdovin, on Flickr
Осетия. Снимал увлеченно. Не углядел диафрагму 2.8. но все получилось

Цитата:

от: Andreev Yuriy
Объектив отличный! Я даже систему сменил ради этой линзы, так как у других фирм даже и близко ничего не стояло.

Объектив отличный, судя по множеству отличных фото. Однако, у всех есть аналоги для получения равнозначного результата.

M.ZUIKO 150–400 mm f/4.5
RF 100–500 mm f/4.5–7.1 L IS
NIKKOR 200–500 mm f/5.6 E ED VR

Цитата:

от:Ian Zakharov
Объектив отличный, судя по множеству отличных фото. Однако, у всех есть аналоги для получения равнозначного результата.

M.ZUIKO 150–400 mm f/4.5
RF 100–500 mm f/4.5–7.1 L IS
NIKKOR 200–500 mm f/5.6 E ED VR

Подробнее

ZUIKO 150–400 mm f/4.5 - стоит в четыре раза дороже 200-600, к томе ещё и кроп 2.

RF 100–500 mm f/4.5–7.1 L IS - темнее и короче (входной люк меньше) и почти в два раза дороже.

NIKKOR 200–500 mm f/5.6 E ED VR слабовато разрешение. С конвертером он мыльнее мыла. https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1035&Camera=1210&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=1438&CameraComp=1175&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2
А резерв разрешения длиннофокусной телеоптики раскрывается совместной работой с конвертерами.
Мой выбор обоснован, поэтому и другим соневской ветки, советую именно 200-600.

NIKKOR 200–500 mm f/5.6 E ED VR — резкий (как и все объективы в этом классе), конвертор — это не инструмент для проверки разрешающей способности (хотя бы потому, что разные конверторы, разных поколений и разного номинала дают разный результат, и я не встречал ни одно приемлемого сочетания), мишени мало что отражают. Единственное мерило — MTF и реальные картинки на разных фокусных.
RF 100–500 mm f/4.5–7.1 L IS, увы да, дороже и покороче. Но легче, компактнее, с меньшей МДФ и большим увеличением. «Тёмность» одинаковая.
Zuiko — дороже, но он в другой лиге. А то что кроп, ну так система такая.

200–600, на мой взгляд, шикарен, просто для объективности, что во всех системах есть аналоги со своими достоинствами и недостатками, в целом, предлагающее аналогичный результат 👌🏻

Цитата:

от:Ian Zakharov
NIKKOR 200–500 mm f/5.6 E ED VR — резкий (как и все объективы в этом классе), конвертор — это не инструмент для проверки разрешающей способности (хотя бы потому, что разные конверторы, разных поколений и разного номинала дают разный результат, и я не встречал ни одно приемлемого сочетания),

Подробнее

Вы пишите, что придёт в голову, не представляя принцип работы конвертера. Для начала, советую физическую оптику подтянуть, хотя бы из школьной программы. Поэтому, при всём уважении, далее дискуссировать на данную ёмкую тему с вами смысла не вижу.
Цитата:

от: Ian Zakharov
мишени мало что отражают. Единственное мерило — MTF и реальные картинки на разных фокусных.

Действительно "мерило"... вспомнил Райкина про 22 квадратных литра))))
Напротив, мишень это реальная картинка, позволяет сравнить, сличить, отличить по простому хорошее от плохого. Точно, честно, доступно, наглядно!

А MTF это фирменное рекламное отображение частотно контрастной характеристики опытного образца и никак не может быть связано с реальными резкостными свойствами конкретного конвейерного экземпляра объектива.
MTF строят по низким частотам для сравнительно большого пикселя, и что там будет с картинкой на 45-ти мегапиксельном сенсоре, можно только догадываться.
----------------------------
Ну и кривые разрешения 200-500 без конвертера из компетентного источника на матрице 12 Мп.
4545 by andreev yuriy, on Flickr
Логическое доосмысливание позволяет умозрительно вообразить картинку резкого перепада кривых на сенсорах 26 Мп. и более... и позволить заявить о непригодности или в лучшем случае о нерациональности применения данной линзы для сенсора 45 Мп.
Цитата:

от: Ian Zakharov

RF 100–500 mm f/4.5–7.1 L IS, увы да, дороже и покороче. Но легче, компактнее, с меньшей МДФ и большим увеличением. «Тёмность» одинаковая.

Если вы не видите разницы между 500 и 600 мм и между 6,3 и 7,1, то для меня и массы других фотографов, разница критическая, на основе которой формируется переломный момент выбора девайса.
Цитата:

от: Ian Zakharov

Zuiko — дороже, но он в другой лиге. А то что кроп, ну так система такая.

Из другой лиги, ДА! Заметьте, не я, вы сами его вставили в список.

Цитата:

от: Andreev Yuriy
А MTF это фирменное рекламное отображение частотно контрастной характеристики опытного образца

Чаще всего там вообще расчетное MFT, сигма хвалится что у нее измеренное, "в отличии от"

Цитата:

от: Andreev Yuriy
Объектив отличный! Я даже систему сменил ради этой линзы, так как у других фирм даже и близко ничего не стояло.

Главное же чтобы нравилось) но зачем же так безоговорочно то) Стекло прекрасное, но хорошо бы уточнить про разного рода ограничения и личные нюансы.
Кому-то может не подойти мдф в 240см или масса в 2,1 кг (это без лапы и бленды), а кто-то не ограничен бюджетом в 130 тыс и смотрит только на топовые светосильные праймы)

Цитата:

от:Владимир46
DSC09304 by vladimir vdovin, on Flickr
Осетия. Снимал увлеченно. Не углядел диафрагму 2.8. но все получилось

Подробнее

Красивое место.
Красного зажал, да? :)

Цитата:

от:jpoul
Главное же чтобы нравилось) но зачем же так безоговорочно то) Стекло прекрасное, но хорошо бы уточнить про разного рода ограничения и личные нюансы.
Кому-то может не подойти мдф в 240см или масса в 2,1 кг (это без лапы и бленды), а кто-то не ограничен бюджетом в 130 тыс и смотрит только на топовые светосильные праймы)

Подробнее

Потребительские характеристики в широком доступе, цена тоже :D
На что я ориентировался при выборе?
В первую очередь, на оптическое разрешение и запас разрешения, чтобы быть уверенным что она незаметно падает в паре с конвертером 1,4-х.
Помогли полноформаты независимых экспертов и тот самый The-Digital-Picture.com, которому я доверяю.
Второе, очень лёгкое и плавное кольцо зума. Не сосёт в себя пыль.
Остальные все характеристики, как ньюансы веса, длины, МДФ меня волновали в последнюю очередь. Впрочем, они есть в широком доступе.

Цитата:

от: WiRED
Чаще всего там вообще расчетное MFT, сигма хвалится что у нее измеренное, "в отличии от"

MTF сродни саморекламе самого себя.

Цитата:

от:Andreev Yuriy

NIKKOR 200–500 mm f/5.6 E ED VR слабовато разрешение. С конвертером он мыльнее мыла. https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1035&Camera=1210&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=1438&CameraComp=1175&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2
А резерв разрешения длиннофокусной телеоптики раскрывается совместной работой с конвертерами.
Мой выбор обоснован, поэтому и другим соневской ветки, советую именно 200-600.

Подробнее

Еще и от конвертора зависит. А 500 в 600 ЭФР превращаются легким кропом.
Ещё есть лёгкий Тамрон 150-500 , но он 6,7. Зато по тестам резкий.

Цитата:

от: Andreev Yuriy
...Второе, очень лёгкое и плавное кольцо зума. Не сосёт в себя пыль..

Я предпочел бы, чтобы ход был чуть более тугим. При съемке с упором на бинбэг кольцо слишком легко скручивается. Если увлечешься и вовремя не заметишь, то потом бывает жалко потеряных 50-100 мм фокусных. Приходится все время контролировать кольцо левой рукой, чтобы оно было выкручено до упора.

Снимал на ходу. В автостекле много зелени. редактировал на свой вкус

Цитата:

от:Cog
Я предпочел бы, чтобы ход был чуть более тугим. При съемке с упором на бинбэг кольцо слишком легко скручивается. Если увлечешься и вовремя не заметишь, то потом бывает жалко потеряных 50-100 мм фокусных. Приходится все время контролировать кольцо левой рукой, чтобы оно было выкручено до упора.

Подробнее

Есть такая боязнь по ощущениям. Судя по своим экзифам, таких инцидентов не припомню. Снимаю большей частью из скрадка, реже с рук с подхода.
Для настроения...
DSC00440_1_0 by andreev yuriy, on Flickr

Цитата:

от: Mike_P
500 в 600 ЭФР превращаются легким кропом

вот только 600 уже 700, лёгким кропом

Цитата:

от: Andreev Yuriy
Если вы не видите разницы между 500 и 600 мм и между 6,3 и 7,1, то для меня и массы других фотографов, разница критическая, на основе которой формируется переломный момент выбора девайса

Какая там сверхкритическая разница в светопропускании? В 1/3 стопа? Или в "липовых" 600мм на МДФ? Вы, пожалуйста, за известную "массу фотографов" не говорите – пусть каждый сам выскажет свое мнение. Обладая Sony 200-600, я не прыгаю от восторга. Хотя объектив несомненно стоит своих денег с известными оговорками.

За других говорить не стану, но для меня важно, что RF 100-500 легче почти на кило и существенно компактнее в "запаркованном" состоянии. По резкости точно не уступает, скорее превосходит – и что важно, не на абстрактной бесконечности, а на дистанциях близких к МДФ. Тех самых, на которых снимаю чаще всего. А 200-600 мало того, что фокусируется не ближе 2.4м, так ещё и заметно короче 600мм на коротких дистанциях. Так что в практическом плане не такой уж замечательный объектив, как выясняется. К слову, 50Мп А1 мой экземпляр 200-600 не разрешает, с телеком 1.4х вообще не торт. И рисунок у него, мягко говоря, на любителя... Двойственные ощущения у меня от этого стекла. Очень привлекательная цена с одной стороны и кучка не очень приятных компромиссов с другой. Все как обычно для G-серии :D

Очень надеюсь, что тетка выкатит наконец свой 100-500 GM – на уровне совершенно улётного 70-200GMII (к которому ну вообще никаких претензий). В этом случае 200-600 будет выставлен на продажу без сожалений.