Sony A1/A7/A9

Цитата:

от: Junes
Расскажите, что конкретно поподробнее?

даже не знаю как сказать по-русски... обычно в нормальных ситуациях (я имею ввиду объективы которые я видел и которые рассчитаны на пластиковые бленды, а не на металлические которые ввинчиваются туда же где фильтры) на самом обьективе есть типа "резьбы" на "треть/четверть-оборота" и пластиковая бленда свободно надевается, поворачивается немного в нужную сторону на немного и фиксируется достаточно жестко при этом... все хорошо... здесь же у кенона по окружности просто канавка и бленда (мне дали неродную, но у родной похоже тоже самое - кстати в комплекте обьектива родной нет) имеет 4 гибких пластиковых зубчика которые при надевании бленды прогибаются назад и потом распрямляясь входят в эту канавку и все... бленда потом свободно крутится... аж эстетически противно !

ну у родного мехника посложнее - там видно что есть две "кнопки" нажимая на которые зубцы типа уходят внутрь =

Цитата:

от: Junes
135 f/2.0

там с блендой дб все нормально - это похоже Canon так экономил на чем-то с 100/2 и 85/1.8 например

Имею sony a7 m2 и 4й переходник,хочу маленький зум,например minolta 24-50/4,китовый 28-70/3.5-5.6,sony 28-75/2.8 итд.Говорят у sony 28-75 переходник сьедает светосилу и китовый не хуже по картинке.
Если не трудно скиньте фото.
Может у кого Тамрон и сигма.
Напишите плюсы минусы,или где посмотреть сравнения.

Цитата:

от: deejjjaaaa
достал попробовать вживую Canon EF 100/2 USM + Sigma MC-11 на Sony A7R2...

Про бленду понятно. Даже с картинкой более-менее ясно.
Про автофокус на этой связке пару слов можно?
У меня А7м2 и по слухам там его нет, по этой причине пришлось брать 135\2L.
Недолюбливаю на семерке большие стекла.

Цитата:

от: deejjjaaaa
...

Спасибо за информацию.

Цитата:

от: AlexandrAlankon
Имею sony a7 m2 и 4й переходник,хочу маленький зум,например minolta 24-50/4,

Стекло плёночной эры. Не рекомендовал бы его. Кроме габаритов, в нём ничего полезного для Семёрки нет. На нём весь свой потенциал камера не раскроет.

Цитата:

от:AlexandrAlankon
китовый 28-70/3.5-5.6,sony 28-75/2.8 итд.Говорят у sony 28-75 переходник сьедает светосилу и китовый не хуже по картинке.
Если не трудно скиньте фото.
Может у кого Тамрон и сигма.
Напишите плюсы минусы,или где посмотреть сравнения.

Подробнее

4-ый переходник не сильно съедает. На практике влияние ППЗ переходника не заметно. Если не гонитесь за габаритами, Tamron 28-75/2.8 может оказаться интересней родного SEL2870. По цене - точно дешевле.
Но и родной вовсе не плох. Но на близких к открытой в углах уступает Тамрону. Кроме того, Тамрон интересен на длинном конце и на околооткрытых как портретник. Ну и светосила тоже ему в плюс. Я тестировал парные, после чего продал SEL2870. Проблема в трёх вещах: найти неушатанный экземпляр Тамрона, не крирвой и без ФФ/БФ. Мне повезло. Те экземпляры, что у меня были, оказались качественными. Но народ в форумах предупреждает, что конкретный экземпляр надо подбирать пристально.
Да, ещё мне не совсем по душе цвет Тамрона. На мой вкус, он какой-то слегка грязноватый.

Что касается SAL2875, то он подороже Тамрона. Цвет немного иной, без излишней желтизны. Резкость - примерно, как у Тамрона. И с ним лучше использовать 3-ий переходник, без ППЗ. При этом АФ удовлетворительный. И пробем с БФ/ФФ не будет.
Но владельцы говорят о кривых экземплярах. При покупке желательно прверять не менее щепетильно, чем Тамрон.

Сэмплы с Сони смотрел, мне понравилось. На руках ничего не осталось. Поудалял давно.

На Сони-клубе есть ветка по Тамрону http://sony-club.ru/showthread.php?t=13425. См. там сэмплы. Я тоже чего-то выкладывал год-два назад.
Есть ветка и по Сони - http://sony-club.ru/showthread.php?t=24712 .

Цитата:

от: Leo53

Про автофокус на этой связке пару слов можно?

У меня 100/2 с МС-11 на Р2 стабильно фронтит на ростовых, на грудных нормально.Аналогично с 85L. На Canon EF 200mm f/2.8L II такого нет.
Цитата:

от: Leo53
У меня А7м2 и по слухам там его нет

Сильно сомневаюсь
Цитата:

от: Leo53

, по этой причине пришлось брать 135\2L.

Как кстати с точносью АФ? Есть недолет?
Цитата:

от: Leo53
Недолюбливаю на семерке большие стекла.

Аналогично, а куда деваться. Либо маленькие и темные, либо светлые, дорогие и большие. По этой причине имею только один родной 55/1.8

Цитата:

от: GEORG
Как кстати с точносью АФ?

это зависит от объектива... тут есть всего 2 варианта с PDAF на сенсоре

1) у обьектива есть focus shift по причине оптической схемы/составa "стекол" при разработке

и/или

2) у конкретного экземпляра объектива есть устойчивые отклонения в работе USM и прочей мишуры которые двигают линзоблок отвечающий за фокус... при PDAF камера дает команду на сколько подвинуть линзоблок, и понятно что по жизни разные обьективы его могут по разному двигать (ибо происходит физическое перемещение)... насколько я понимаю в случае MC-11 + Canon все работает так же как LA-EA3 + А-mount и додвижки используя CDAF при рабочем PDAF не происходит - если PDAF отработал, то куда подвинул туда подвинул (так же похоже не происходит 2 цикл PDAF на сенсоре - у некоторых камер после первой подвижки идет 2 круг на всякий случай... )

в случае присутствия фактора #2 (как "и" = #1 + #2 так и "или" = #2) бесполезно спрашивать как с точностью - у одного хорошо, у другого плохо.

Цитата:

от: Leo53
У меня А7м2

про A7II ничего не могу сказать так как у меня A7R2... а по поводу точности я написал выше - тут надо ходить на форумы коноводов и спрашивать про наличие focus shift (или сидеть самому тестировать), если его нет то вариации конкретных объективов на предмет точности USM/AF линзоблока делают вопрос о точности бессмысленным - как повезет... на A7R2 фокусируется быстро (MC-11), а точность (не вообще, а конкретного экземпляра который дали) я еще не успел проверить, мне дали до след. недели так что еще успею.

Цитата:

от: deejjjaaaa
аж эстетически противно !

отрезал от резиновой камеры (которая внутри шины бывает) кусок нужной ширины, нацепил сверху и решил проблему с вертящейся по оси блендой... лепота !

У меня сложилось стойкое убеждение, что различие в автофокусе между р2 и м2 не только в количестве и площади датчиков на матрице, и даже не в улучшенном алгоритме, но и в номенклатуре нормально (с PDAF) поддерживаемых стекол кенон. Что вероятно связано с искусственным маркетологическим разведением камер в разные ниши рынка.
К сожалению редкие, обрывочные и очень не конкретные (без внятного пояснения хотя бы в КАФ или ФАФ) сообщения о том, что к примеру полтос f1.4, сотка f2 и 85 f1.8 (получается – все не L) поддерживаются камерой м2 у меня не вызывают оптимизма.
Так же и ваше заявление " сильно сомневаюсь" не тождественно " абсолютно уверен и утверждаю". Так что сомнения остаются.
Возможно ошибаюсь, но моя статистика наблюдений: соня великодушно разрешила владельцам м2 пользоваться L—стеклами, а владельцам р2 и всеми остальными тоже (за редким исключением). Буду рад, если кто то опровергнет. Может быть Сигма со своим МС–11 сотворила чудеса, но пока ни от одного не слышал, чтобы к примеру 85/1.8 нормально работала с м2.
Ответить по поводу точности 135/2L смогу по позже, он только второй день в пути ко мне. Но выбирал заочно по принципу отсутствия малейших сомнений в наличии шифт–фокуса. Например: бывший его хозяин открыл мне доступ к своему архиву РАВок со свадьбы и на примере сотни последовательных файлов я убедился в нормальности АФ. Конечно на 5Дм2. Посмотрим как оно будет на Соне. ..
Так что с рассуждениями нашего американского товарища deejjjaaaa в общем то согласен: если фокус есть и быстр в принципе, то не точности фокуса в наших бзк – следствие кривости самого экземпляра стекла. Возможно конечно плюс к этому не совершенство алгоритма АФ камеры. Имею ввиду окончательную доводку к точке фокуса: переключается она при доводке с PDAF на CAF или нет —никому не известно. Так же ка и не известно вообще — лучше было бы или хуже если бы доводка осуществлялась контрастной системой?

Цитата:

от: deejjjaaaa
отрезал от резиновой камеры (которая внутри шины бывает) кусок нужной ширины, нацепил сверху и решил проблему с вертящейся по оси блендой... лепота !

Этот ваш метод описанный вами наверное больше года назад —о стыке с баяном еще на простой семерке взял на вооружение. Спасибо. Так же ка и совет по никоновскому наглазнику: DK-19 не снимается с камеры.
Так же одел кольцо пару см. шириной на все вспышки. Так чтобы резина выступала за край рефлектора на 5—7мм. При пыхе в потолок теперь не слепит моих моделей внучек вообще. Ну и защита от царапок и ударов конечно.
Не знаю как в америке, у нас очень удачно подходит камера от садовой тачки.

Цитата:

от:deejjjaaaa
это зависит от объектива... тут есть всего 2 варианта с PDAF на сенсоре

1) у обьектива есть focus shift по причине оптической схемы/составa "стекол" при разработке

и/или

2) у конкретного экземпляра объектива есть устойчивые отклонения в работе USM и прочей мишуры которые двигают линзоблок отвечающий за фокус... при PDAF камера дает команду на сколько подвинуть линзоблок, и понятно что по жизни разные обьективы его могут по разному двигать (ибо происходит физическое перемещение)... насколько я понимаю в случае MC-11 + Canon все работает так же как LA-EA3 + А-mount и додвижки используя CDAF при рабочем PDAF не происходит - если PDAF отработал, то куда подвинул туда подвинул (так же похоже не происходит 2 цикл PDAF на сенсоре - у некоторых камер после первой подвижки идет 2 круг на всякий случай... )

в случае присутствия фактора #2 (как "и" = #1 + #2 так и "или" = #2) бесполезно спрашивать как с точностью - у одного хорошо, у другого плохо.

Подробнее

С объективами все нормально. На 1Дх и 1Дм4 всё гуд. Проблема была как раз в связке с МС-11 при фазовом АФ с кеноновским 85L и 100/2. Про контрастный не буду говорить, там все плохо по скорости. С Комлайт на Никоне таких проблем не возникает. АФ там тоже фазовый и попадает стабильно в "0"
Сейчас проверил на прошивке 3.30 85L и 100/2 на МС-11. Вроде как лучше. По центральной точке точность хорошая, но еле заметный фронт фокус по боковым остался

Цитата:

от: Leo53
Этот ваш метод описанный вами наверное больше года назад

это у меня было со времен обьективов для m43 - но тогда были другие цели (например закрыть по возможности аляповатый серебрянный пластик корпуса Оlympus 45/1.8)

2012 год =

Цитата:

от: Leo53

Не знаю как в америке, у нас очень удачно подходит камера от садовой тачки.

да, для диаметров 100/2 обычные велосипедные очень тугие (хотя вот - герметизировать состыковку MC-11 с объективом самое оно - сидит как тетива по контуру, но натягивать мучительно)

Цитата:

от: Leo53
переключается она при доводке с PDAF на CAF или нет —никому не известно. Так же ка и не известно вообще — лучше было бы или хуже если бы доводка осуществлялась контрастной системой?

В случае с МС-11 и не Арт объективами только контрастный или фазовый. Раздельно. Никакой доводки.

Цитата:

от: deejjjaaaa
отрезал от резиновой камеры (которая внутри шины бывает) кусок нужной ширины, нацепил сверху и решил проблему с вертящейся по оси блендой... лепота !

Зато теперь очень эстетично :D
Родная и аналоги вполне хороши. На Али:
https://img-fotki.yandex.ru/get/53078/110734443.54/0_ddfab_e222d3fd_orig
У 85L тоже кстати аналогичное крепление

кстати в exif "оно" пишет


Lens Info 100mm f/2
Lens Model DT 100mm F2 SAM
Lens Type Canon EF 100mm f/2 USM + Canon EF Adapter
Lens Spec DT 100mm F2 SAM
Lens ID Canon EF 100mm f/2 USM


Lens Spec Features DT SAM
Lens Mount 2 A-mount (5)
Lens Type 3 Sony LA-EA1 Adapter !!!
Lens Emount Version 1.08
Lens Firmware Version Ver.01
Lens Mount A-mount
Lens Format APS-C !!!

Цитата:

от: Leo53
Ответить по поводу точности 135/2L смогу по позже, он только второй день в пути ко мне.

Отпишитесь в теме, плиз, по результатам работы 135L с A7M2. Вы будете прикручивать его через MC-11 ?
Тоже зуб точу на эту L-ку. ))

Цитата:

от: GEORG
Зато теперь очень эстетично

речь идет о тактильной эстетике... невозможно ж терпеть когда бленда под пальцами не сидит на месте, а елозит... брррр...