Sony A1/A7/A9

Цитата:

от:Glazkov
Да лучше дрелью сразу дырку просверлить, причем на разных матрицах, и убедиться, что дырка от размера матрицы не зависит, а зависит только от диаметра сверла.
P.S. Можно не снимая объектива (с Leica эксперимент будет более убедителен, причем с любым, заодно и зависимость от фокусного проверим).

Подробнее

спасибо, все теперь ясно стало, предельно

Цитата:

от: Konstagar
+1! Я всегда верил, что матрица - ничто. Дырка - всё!!

Верить нельзя, надо проверять!!! Неустанно.

Цитата:

от: K-1950
ДЛя портрета какой из Zuiko лучше подходит ?

Портрета какого:
Лицевого? Поясного? Ростового?

Цитата:

от: estelle
Портрета какого:
Лицевого? Поясного? Ростового?

Извиняюсь . Поясной - только ниже пояса !

Цитата:

от: K-1950
Извиняюсь . Поясной - только ниже пояса !

Тогда Zuiko MC MACRO 90mm f/2.0

Цитата:

от: estelle
Тогда Zuiko MC MACRO 90mm f/2.0

Ну тогда после "тогда" - Зуйка 100/2..

Светосила - это сила!

Цитата:

от: Konstagar
Ну тогда после "тогда" - Зуйка 100/2..

Мне нравится ход Ваших мыслей!

Цитата:

от: Shovg
Так ради бога! Чистсо математически никакого бреда нет... Другое дело куда это фотографу засовывать?

вам уже объянили: S/N увеличивается за счет того что больший сенсор собирает больше света (абсолютно) при одинаковых диафрагмах & углах обзора ... если вы внесете дополнительное ограничение на ГРИП то придется большему сенсору диафрагму прикрыть...

Цитата:

от: K-1950
Извиняюсь . Поясной - только ниже пояса !

Для ниже поясных портретов лучше всего подходят широкоугольные объективы - ноги выглядят более длинными.

Цитата:

от:deejjjaaaa
вам уже объянили: S/N увеличивается за счет того что больший сенсор собирает больше света (абсолютно) при одинаковых диафрагмах & углах обзора ... если вы внесете дополнительное ограничение на ГРИП то придется большему сенсору диафрагму прикрыть...

Подробнее

Сенсор вообще ничего не собирает, или он магнит по Вашему?
Че дали, то и жует!

Цитата:

от: Glazkov
А освещенность зависит только от диафрагменного числа!

удельная на единицу площади сенсора... при этом за счет большей площади больший сенсор собирает больше света... именно поэтому в дискуссиях любители маленьких сенсоров все время говорят о том что любителям больших сенсоров надо прикрывать диафрагму для получения точно такого же изображения... ЭСС еще раз это СС обьектива который освещает сенсор таким же кол-вом (суммарно, не на единицу площади) света как и обьектив с исходной СС для сенсора другого размера... поэтому теоретически FF на 50/5.6 будет иметь такое же качество картинки как и FF/4 на 25/2.8... на практике есть разница например в технологиях, поэтому в глубоких тенях может быть у FF и хуже (например сенсоры Canon).

Цитата:

от: Glazkov
Сенсор вообще ничего не собирает, или он магнит по Вашему?
Че дали, то и жует!

ну продолжайте юродствовать :D

Цитата:

от: Glazkov
Мне нравится ход Ваших мыслей!

Это все зуйка, она вдохновляет на такие мысли..

Цитата:

от:deejjjaaaa
удельная на единицу площади сенсора... при этом за счет большей площади больший сенсор собирает больше света... именно поэтому в дискуссиях любители маленьких сенсоров все время говорят о том что любителям больших сенсоров надо прикрывать диафрагму для получения точно такого же изображения... ЭСС еще раз это СС обьектива который освещает сенсор таким же кол-вом (суммарно, не на единицу площади) света как и обьектив с исходной СС для сенсора другого размера... поэтому теоретически FF на 50/5.6 будет иметь такое же качество картинки как и FF/4 на 25/2.8... на практике есть разница например в технологиях, поэтому в глубоких тенях может быть у FF и хуже (например сенсоры Canon).

Подробнее

Освещенность по определению ВСЕГДА удельная!
Больший сенсор собирает света больше ровно во столько же раз, во сколько его площадь больше. Так что освещенность одна и таже.
И вообще, Вы людям объясните, если это вообще возможно, что такое "Больше света" и "ЭСС", но только не ИМХО? Если Вы про "Google в помощь" будете говорить по привычке, то это уже не оригинально.

Цитата:

от: deejjjaaaa
ну продолжайте юродствовать :D

Сыпать терминами, смысл которых Вам неизвестен, становится Вашей визитной карточкой, извините если что....

Цитата:

от: Konstagar
Это все зуйка, она вдохновляет на такие мысли..

Я знаю, у меня было несколько :D

Цитата:

от: Glazkov
Освещенность по определению ВСЕГДА удельная!

хорошо - я про суммарную освещенность сенсора по всей площади.

Цитата:

от:Glazkov
Освещенность по определению ВСЕГДА удельная!
Больший сенсор собирает света больше ровно во столько же раз, во сколько его площадь больше. Так что освещенность одна и таже.
И вообще, Вы людям объясните, если это вообще возможно, что такое "Больше света" и "ЭСС", но только не ИМХО? Если Вы про "Google в помощь" будете говорить по привычке, то это уже не оригинально.

Подробнее

про ЭСС смотри выше, больше света ссылка была выше в теме...

Цитата:

от: Glazkov

Цитата:

от: Я о Glazkov

ну продолжайте юродствовать

Сыпать терминами, смысл которых Вам неизвестен, становится Вашей визитной карточкой, извините если что....

я на вас совершенно не обижаюсь... по причине изложенной в тексте который вы цитировали выше

Цитата:

от:АртёмКа
чето уже пошло-поехало. Значит, любой объект, чем ближе к нему, тем он ярче? Вон в углу стул стоит, мне его хорошо видно, а если я в два раза ближе подойду, он в 4 раза засияет? А еще в 2 раза? А еще? А когда я к нему вплотную приближусь, он мне вообще сетчатку выжжет?

Подробнее

Осторожно, главное без травматизма! На самом деле подойдя ближе к объекту отражающему свет, стол например, световой поток от него устлится, кратность зависит еще от угла рассеивания отраженного светового потока
Например своего рода точечные источники - звезды в космосе очень яркие объекты, есть и те что на порядки мощнее нашего солнца, но из за огромного удаления еле еле светят, и свет от солнца расположенного "близко" напрочь их забивает