Цитата:от:mavani
Валера, я и не спорю, так как в мануальщине опыт мизерный.
Это такая тема, что если встрянуть, остановиться будет трудно))
з.ы. Кмк, рисунок у у тех же зуек и, например, люксов совсем разный.
Ты вот много чем пользовался, какие стёкла, в плане рисунка, больше всего считаешь запоминающимися?Подробнее
Спасибо Василий, я далеко не эксперт поэтому мне трудно говорить об особенностях рисунка Люксов по сравнению с Зуйками, к примеру
Но что-то попробовав я для себя вывел формулу того что мне нужно от объектива - и это в первую очередь то чтобы линза вносила наименьшее количество искажений и "отсебятины" в передаваемое изображение (всякие-разные аберрации) то есть "художеств" которые многие все же любят. При этом изображение не должно быть слишком "сухим" , с высоким общим контрастом и чрезмерным микроконтрастом (разрешением) хотя большинству это нравится. То есть должно быть немного несовершенства в картинке, "индивидуальности" конкретного объектива :)
Для меня лучшими в этом отношении по набору вышеперечисленных достоинств/недостатков является линия Zeiss Contax под CY байонет версии MM (скругленная диафрагма а не звездочкой как у АЕ версии) с просветлением оптики ранних номеров, оно чуть хуже чем у последних, но ИМО "душевнее" с красивыми зайцами когда их ловишь :) .
Из современных мануальных очень нравится Zeiss Sonnar C 50/1.5 ZM, который совсем не чемпион по резкости/разрешению но имеет потрясающий пластичный рисунок (примерно по такой же причине леечники любят lux pre asph. по сравнению с более современными asph инкарнациями). Мечтаю чтобы его адаптировали в линии Loxia как до этого Biogon 35/2.0 из той же линии ZM :D
