Чисто случайно попалась под руку одна статья... Сравнения СониА100 и 100 2.8 макро, против д2хс(на минуточку) + 105 2.8 макро.
Это ваще нечто!!! Боян конечно, но просто супер!=))) Почитал медленно, вдумчиво, смакую=)))) ...кайффф=)
Просто почитайте:
[quot]Меньше пикселей, больше разрешение
В этот раз я не стал использовать стандартную систему измерения разрешения. Вместо коэффициента разрешения — величины, показывающей относительную производительность системы, я взял чистый объем файла. Этот показатель отображает абсолютный объем информации в файле, касающейся разрешения. В результате стало очевидно, что комплект Sony дает больше информации, даже несмотря на отставание в 2 млн пикс. от своего конкурента. Абсолютное разрешение у Nikon получилось меньше.[/quot]
=)))))) ЙЕС! Ну Никон ваще... надо же так, кто-бы мог подумать=)))).
[quot]Минусы стабилизированной оптики
В новом макрообъективе Nikon применяется оптическая система стабилизации изображения. Внутренний элемент плавает в специальной жидкости и легко подвижен. Встроенный гироскоп анализирует движение фотоаппарата и компенсирует его за счет соответствующего движения подвижного элемента. Конструкция получилась довольно сложной, и потому у нее есть ряд недостатков. Во-первых, такой стабилизатор должен быть встроен в каждый объектив, а это увеличивает как стоимость, так и сложность оптической конструкции. Чем больше подвижных элементов, тем хуже оптические характеристики и надежность. По идее, это должно компенсироваться за счет идеального размещения каждого элемента таким образом, чтобы он был максимально устойчивым к смещению оптической оси. Это серьезный вызов инженерам. Кроме того, подвижные элементы должны быть достаточно маленькими и легкими, чтобы быстро менять свое положение. Но применение уменьшенных оптических элементов приводит к тому, что объективы со стабилизацией, как правило, дают более сильное виньетирование, да и потери в оптическом разрешении по краям становятся заметнее.
Еще одно ограничение вытекает из самого принципа подвижности оптических элементов: в процессе стабилизации поле зрения объектива смещается. В случае технической репродукционной съемки в результате такого сдвига кадр может быть испорчен, а объект съемки обрезан по одному из краев. При съемке со штатива стабилизатор следует обязательно отключать, чтобы элемент зафиксировался. Но порой парковка проходит неудачно, и в этом случае должного совмещения оптических осей всех элементов системы не происходит. И тогда изображение получается размытым — либо за счет несовпадения осей, либо в результате хроматических бликов. И эти блики действительно были обнаружены на наших высококонтрастных тестовых изображениях. С подобной проблемой сталкивались также авторы других обзоров, использовавшие объективы этой же модели.
Возможно, прочитав обо всех этих проблемах, кто-то может усомниться в работоспособности такой системы стабилизации, однако в большинстве случаев она достойно справляется со своими задачами. Главное — помнить о том, что за такую улучшенную практическую гибкость приходится платить повышенной стоимостью оптики и риском потери разрешения при идеальной диафрагме. [/quot]
Вот это ваще в ФАК, ВСЁ!!!! Рекомендую обязательно учесть, при покупки топовой стабилизированной оптики Никон!!!
Ваще, как я понял, Никон полное ацтоище, раз его топавая тушка не может сравниться даже с первым блином, первой любительской камерой Сони=))))))) Побежал за А100, может ещё успею=))))))))))).
А700 наверно ваще шедевр...
PS Взято с официального сайта журнала "Фото и Видео". Кому нужны честные беспристрастные обзоры, оч рекомендую журнальчиг!=))))))) :D
http://www.foto-video.ru/news_detail.php?SID=44&ID=17466&phrase_id=232108
:ohmy: 
