Sony 55-200, Tamron 55-200, Tamron 70-30, Minolta 70-210...???

Народ, посоветуйте телевик до 5, максимум 6 т.р. Какой из них взять?
http://www.preissuchmaschine.de/in-Objektiv/Teleobjektiv/Tamron-AF55-200-F-4-5-6-Di-II-LD-Macro.html
http://www.preissuchmaschine.de/in-Objektiv/Zoomobjektiv/Tamron-AF70-300-F-4-5-6-Di-LD-A17.html
http://www.preissuchmaschine.de/in-Objektiv/Teleobjektiv/Sony-55-200-mm-F4-5-6-SAL-55200.html

или старую минолту?

Если можно, в 2 словах обоснуйте свой ответ. :)
Спасибо.

ЗЫ Камера Sony a450.

Все указанные объективы являются убогими теле-аналогами китового объектива.
Если вас устраивает качество кита, покупайте.

Оптиченское качество старой минольты 70-210/4 даже сравнивать нельзя со всем этим.

Банку берите (70-210). Она меня вообще приятно поразила своими качествами. А так как их много, то цена на них хорошая, за эту цену лучше ничего нет точно.

Цитата:

от:MKK

Все указанные объективы являются убогими теле-аналогами китового объектива.
Если вас устраивает качество кита, покупайте.

Оптиченское качество старой минольты 70-210/4 даже сравнивать нельзя со всем этим.

Подробнее

Это стериотип. Была банка и сейчас Тамрон 55-200, не думаю, что я отличил-бы картинку, разве что ХА с банки чуть меньше, но она и почти втрое тяжелее.

Однозначно, Тамрон 55-200. У меня были одновременно на кропе Тамрон 55-200, Сони 55-200 / выбирал между ними что оставить, когда все они вместе были /и банка. По картинке с банкой не отличишь, а по удобству фок. рас. на кропе 55 мм вместо 70 , по весу , компактности - Тамрон . Банку тоже оставил , т.к. она полнокадровая и досталась из первых рук в идеальнейшем состоянии всего за 150 дол. Тамрон по резкости был чуть лучше Сони 55-200 , диафрагма 4.0 на Тамроне до 135 мм , а на Сони до 100 и.т.д. Тамрон был японский , а Сони китайский , поэтому выбрал Тамрон.

У меня то нет никакого стереотипа. Я не пользовался никогда ни Сони ни Минольтой, и о том что есть банка, узнал то всего пару недель назад. Объектив рельно лучше любого современного дешевого зума. Лучше даже некоторых дорогих. Да и постоянная светосила 4 на дороге не валяется. Да и не такая она тяжелая, вполне комфортно даже с 55й.

Еще + для банки : её длина не меняется с изменением фок. рас. Сейчас она радует на а 850 , вес ее совсем не тяжелый , особенно после 70-200/2.8 . но 105 мм на кропе -это уж слишком...

Ну я ее взял то как телевик, так что 105 меня не напрягает... Я еще телеконвертер к ней прикрутил даже...

Я тоже склоняюсь к тамрон 55-200. Он дешевле всех, года 2 назад пробовал его в магазине с кэноном. Но тогда меня смутило отсутствие стабилизации.
А вот остальные в руках не держал. Tamron 70-300 не получше будет?

Цитата:

от: Snowcat
Ну я ее взял то как телевик, так что 105 меня не напрягает... Я еще телеконвертер к ней прикрутил даже...

Извиняюсь, не подскажете какой именно конвертер использовали для банки?

А я использовал с банкой ТК Тамрон х1.4 8-и контактный. Работает отлично.

Я юзал Тамрон 70-300 за свои деньги (покупал для знакомого новый 140 евр) то отличный объектив
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=4987770
Банка 70-210 это конечно хорошо, но она как ни крути б/у будет и никто вам не даст гарантии что через месяц ей не настанет ... . Если не боитесь берите банку не пожалеете.
А если 300(450мм на кропе) вам не нужны, то 55-200.
Как для меня и домашних нужд, то что что Сони 75-300, что тамрик (про Сигму не знаю но вроде не хвалят) хватает с головой. Конечно 70-300Г круто, но если бюджета в обрез и не для работы, короче решать вам.

Всем спасибо за советы. :) Буду думать.