Сони - Кэнон

Подскажите пожалуйста!
У самого canon 400d, дочка (14лет) загрелась зеркалкой тоже. Сони ей нравится чисто внешне...
И вроде Сони подешевле Кэнона будет будет. Сейчас а200 за 17000 купить можно с объективом плюс принтер дают в подарок...
Соблазнительно очень!
Но такой вопрос по Сони: чем хуже / лучше Кэнона - кто имел возможность сравнивать?
Пока по снимкам заметил что у Сони цвета ярче...
А что еще?
Спасибо!

начнём с того что это действительно разный системы.
у вас не будет взаимозаменяемых прибамбасов(кроме фильтров).
по соне могу сказать что а200 хорошая камера.
китовый обьектив конечно слаб совсем.
с другими брендами сравнивать бесполезно у всех есть плюсы и минусы.
если дочке нравится это уже плюс,значит купив ей эту камеру она будет получать удовольствие.
на каноне у вас сколько стёкол если одно то можете смело брать соню(может и самому понравится).
удачи в выборе.

да стёкол к кэнону уже на 40,000р :-)(

Цитата:

от: spravkaYO
да стёкол к кэнону уже на 40,000р :-)(

ну сумма не показатель, это может быть и одно стекло и десять. Мое мнение что иметь в семье две системы достаточно расточительно.
И Кэноном снимать можно :D

Цитата:

от: Олег К.

И Кэноном снимать можно :D

Эльками.

Стекла два: 50/1,8 и 17-55/2,8

У Сони есть и свои плюсы: это огромный парк б/у оптики Minolta.
То что у вас оптики на 40 т.р это хорошо)) но это не показатель, у меня к примеру стекол на 180-200 т.р.
У каждой системы есть свои плюсы и минусы, у сони к примеру стаб в тушке, так что любой даже самый дешевый объектив получается стабилизированный.
Если хотите более подробно узнать про систему SONY/MINOLTA зайдите на сайт и все изучите http://www.forum.sony-club.ru/index.php .

Цитата:

от: spravkaYO
Стекла два: 50/1,8 и 17-55/2,8

Портретник и штатник, и что? Как вы себе представляете: будете один день с портретиком, а на другой со штатником ходить?

по делу судя по имеющимся стёклам надо вам сапог купить
но вообще дочке лучше купить то что нравиться ей
да и потом ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В НАШУ РЕЛИГИЮ у нас тут почти резервация :D WELCOME :D

Цитата:

от: spravkaYO
да стёкол к кэнону уже на 40,000р :-)(

Купите себе 40-ку или 450, а дочке старый отдайте.

А200 за свои деньги хорошая камера, местами ее можно на 15т взять с китом. Относительно 400-ки у нее, имхо, более удобный хват - это плюс, и более высокий уровень шумов на высоких исо - это минус. Других принципиальных отличий нет.

а забыл добавить, что у сони ещё стабилизатор и пылетряс.

Цитата:

от:spravkaYO
Подскажите пожалуйста!
У самого canon 400d, дочка (14лет) загрелась зеркалкой тоже. Сони ей нравится чисто внешне...
И вроде Сони подешевле Кэнона будет будет. Сейчас а200 за 17000 купить можно с объективом плюс принтер дают в подарок...
Соблазнительно очень!
Но такой вопрос по Сони: чем хуже / лучше Кэнона - кто имел возможность сравнивать?
Пока по снимкам заметил что у Сони цвета ярче...
А что еще?
Спасибо!

Подробнее

КИТ у Сони такой же как у Кэнона - то есть никакой. Ну и бесплатный почти.
Тушка А200 - хорошая ценой, эргономикой, стабом, насыщенным цветом. Слабее Кэнона по шумам на исо 800. исо1600 считаю нерабочими у обоих, исо400 у Соньки с шумком, но не критично, от условий зависит, в любом случае рабочее.
А вот на исо800 разница наиболее заметна.

Соньку есть смысл брать с чем-нить недорогим от Минолту б\у, если бюджетный вариант.
Либо взять сразу к ней из нового Сони 16-105 или лучше (заметно лучше, но и дороже) Сони\Цейсс 16-80.
Это закроет вопрос о штатном стекле.

А200 с 16-80 против вашего 400D с 17-55.. - в итоге очень еще большой вопрос кто в итоге будет лучше по картинке. А200 точно выйдет универсальнее комплект, дальше зависит от качества вашего экземпляра 17-55, ибо оно весьма гуляющее.

На мой взгляд, Кэнон и Сони в весовой категории любительских камер вообще отличаются только формой корпуса... а стаб, откидной кранчик - это все фигня, это все на любителя.

400ка меньше шумит и тише работает. 200ка имеет стаб, вполне адекватный на фокусных менее 80 и чуть подешевле.

Эргономика - вопрос индивидуальный, нужно брать в руку и смотреть.

ИМХО, критичных различий при таком запросе нет.

Цитата:

от: Agent Provocateur
200ка имеет стаб, вполне адекватный на фокусных менее 80 и чуть подешевле.

а что вы думаете работа стаба зависит от фокусны?

Естественно! Подумайте сами, или потестите что ли... Расстояние-то увеличивается. И если на коротком конце рычаг маленький, то на длинном - огого. Школьная же физика.

У меня стаб работает на 100-300 на всем диапазоне фокусных, на 70-200 тоже, на макрике 100 мм тоже норм все пашет, и нигде не указано что он эффективен только до 80 мм.
Откуда такая инфа???

Agent ЭФР-600мм,выдержка 1/100сек,расстояние до объекта около 150-ти метров.10 снимков из разных положений-все без шевелёнки.А физику для пятого класса тоже проходили.

Цитата:

от: Agent Provocateur
Естественно! Подумайте сами, или потестите что ли... Расстояние-то увеличивается. И если на коротком конце рычаг маленький, то на длинном - огого. Школьная же физика.

Моя практика показывает, что все что оправдывается знаниями "школьной физики" на деле является неправдой :).
Собсно как и сама "школьная физика", ибо наука в упрощенном виде перестает быть таковой :).

На практике эффективность стаба в матрице от фокусного расстояния не зависит. Доказано уже многократными тестами.
Кстати, если выйти все же за рамки знаний "школьной физики" ;), то даже станет ясно почему, и что так как раз и должно быть с точки зрения полноценной физики :).

Я работаю в Sony Russia. И могу точно сказать вам, что эффективность стаба падает с увеличением фокусного. На 16-80 или 24-70 я вытягиваю со стабом 1/5, а на 70-200 на длинном конце - 1/15 или 1/13.

Цитата:

от: Agent Provocateur
Я работаю в Sony Russia. И могу точно сказать вам, что эффективность стаба падает с увеличением фокусного. На 16-80 или 24-70 я вытягиваю со стабом 1/5, а на 70-200 на длинном конце - 1/15 или 1/13.

Общался с многими людьми в Sony Russia. Очень рад, что их компетентность в фото не так плоха, как вы пытаетесь продемонстировать.

Пока что вы заставляете напомнить вам базовые знания фототехники.
А именно - гарантированный в большой степени снимок без смаза среднестатистический человек может сделать при выдержке 1\ЭФР.

То есть если для длинного конца объектива 24-70 на камере с кроп фактором 1.5 (все кроме А900 в линейке) это будет 1\105.
Эффективность стаба в Сони в среднем 2-3 стопа, что схоже с таковой и в оптических системах стабилизации.
Эффективность оценивается по разнице в стопах от 1\ЭФР до выдержки, на которой вы смогли получить достаточное количество снимков без смаза.
В случае с длинным концом объектива 24-70 это будет 1\25 - 1\15.

Сказки про 1\5 на длинном конце можете оставить где-нить по дороге, ибо оные заканчиваются там же, где и рассказы про способности снимать без стаба и без смаза на выдержках длинее чем 1\ЭФР. А заканчиваются они приведением серии несмазанных полноразмеров, где ессно обнаруживается явный смаз и дальше начинаются разговоры, что ну бывает же и хуже :).

Воот.
Ну так вот эффективность стаба на длинном конце зума 70-200 ровно такая же, то есть 2-3 стопа.
То есть на камере с кропом 1.5 вы сможете снимать без стаба и без смаза на 1\300, а со стабом и без смаза - на 1\75-1\30.
Опять же про 1\15 и 1\13 - это в раздел "В гостях у сказки".

На деле, даже если вы возьмете ваши сказочные цифры и посчитаете ЭФФЕКТИВНОСТЬ стаба, о которой и идет речь - то она даже в ваших цифрах ОДИНАКОВА для 24-70 и 70-200, что вполне естественно.
Просто у вас критерии оценки снимка без смаза несколько сдвинуты.

Ну и увы, отсутствовало до сего момента понимание, что есть эффективность стаба.
Надеюсь, теперь оно появилось.