Сохранение RAW в JPEG

Люди добрые, подскажите пожайлуста.
У меня Canon PS G5. Камера сохраняет либо в RAW, либо в JPEG. Было сделано два одинаковых кадра (с руки) с максимальным разрешением. Один сохранен камерой в RAW, а второй в JPEG в самом лучшем качестве. Размер JPEG составил 1,9МБ.
Прога просмотра и конвертации RAW имеет 4 уровня для настройки сжатия (1-самое плохое качество, 2, 3, 4-самое лучшее качество).
Если же RAW перевести в JPEG, и выбрат в конвертере режим самого лучшего качества, то JPEG файл получается 3,6 МБ. С качеством 3, JPEG получается около 950кБ. Качество 1, выдает JPEG около 400кБ.
Сравнивая качество на программах просмотра в масштабе от 150% до 200%, если и заметна разница, то не очень большая.
Какой же путь приводит к наилучшему качеству? Судя по размеру это "RAW в JPEG". Но места на флэшке жалко. Собираюсь в дервеню, флэшка 256 метров, ноутбук брать с собой не хочется. Что посоветуете, уважаемые?
P.S. еще один вопрос возник! Судя по разнице в размерах между "натуральным" JPEG и полученным из RAW, есть разница в реализации алгоритма сжатия в камере и в программе. Так ли это?

RAW в JPEG конвертировал в програмщине, которая с аппаратом шла. Точное название не помню. Аппарат не может преобразования проводить.

Честно говоря,я не замечаю улучшения качества при съёмке в RAW по сравнению с JPEG.В связи с этим ,
нужен ли вообще RAW в повседневной жизни?

Щас начнется...

Vaimann to Rainmann - началось!... :D
Итак, в RAW снимать есть смысл, если есть большая (не менее 1ГБ) карточка (или) и (что предпочтительнее) автономный винчестер типа XDrive. (При сбрасывании снимков на винт неплохо вставить в камеру вторую, небольшую карточку примерно на 64 МБ).
Тогда все бесценные снимки в RAW будут впоследствии преобразованы в тихой домашней обстановке в снимки с максимольно возможным для данной камеры качеством. Скорее всего - в JEPG...
Ну а если в деревне у речки кончилась карточка, будет смешно начинать работу с ноутбуком: все объекты разбегутся... да и таскать его...
Так что не создавайте себе проблем, снимайте на G5 в JEPG, а уж очень шедевральные снимки - в RAW. Ведь можно в меню на ходу переключиться...

Скажу так: есть возможность снимать в RAW - снимайте. Я так и делал в течение года обладания G3. И продолжаю делать, пересев на Д30.

Берите с собой ASUS S200N, маленький, весит меньше килограмма, с комплектом питания может автономно работать порядка 2,5 часов, диск до 60 Гбайт, к тому же на нем можно оперативно просматривать фотки на неплохого качества 9-дюймовом экране. Можно найти более старую модель S200, б/у долларов за 700. Разница для Ваших целей непринципиальна. Гораздо удобнее и деньги правильнее потратить на такую штуку, чем на HDD, засунутый в портативный корпус с батарейкой и продающийся за страшные деньги.

Кстати, для конвертации использовать CS-овские утилиты ни в коем случае нельзя - ухудшается резкость и слетает цвет. Нужно пользоваться родным ПО для камеры. Иначе смысл RAW вообще пропадает.

Цитата:

от: MF

Кстати, для конвертации использовать CS-овские утилиты ни в коем случае нельзя - ухудшается резкость и слетает цвет. Нужно пользоваться родным ПО для камеры. Иначе смысл RAW вообще пропадает.

Ну-ну

Цитата:

от: MF
Гораздо удобнее и деньги правильнее потратить на такую штуку, чем на HDD, засунутый в портативный корпус с батарейкой и продающийся за страшные деньги.

X-drive с винтом 30Гб за 200уе - неужели это страшнее, чем то , что вы предлагаете. Вместо того, что Вы предлагаете, лучше нормальный ноутбук купить. И экранчик будет не 9 дюймов и цена такая же.

т.е. как я понял RAW это запись в "сыром" виде.при конвертации в файл внутри камеры возможна некая потеря качества?
цыфру пользую 2 м-ца,так называемых шумов на чувствительности 50 практически нет.а в чем выразятся приемущества raw?карточка у меня 512,будет ли стоить это улучшение потере места?на сколько больше занимает raw изображение,чем jpeg разр. 5 млн.

Цитата:

от:Николай В
т.е. как я понял RAW это запись в "сыром" виде.при конвертации в файл внутри камеры возможна некая потеря качества?
цыфру пользую 2 м-ца,так называемых шумов на чувствительности 50 практически нет.а в чем выразятся приемущества raw?карточка у меня 512,будет ли стоить это улучшение потере места?на сколько больше занимает raw изображение,чем jpeg разр. 5 млн.

Подробнее

Почитай вот это http://www.afanas.ru/video/photo.htm Там очень доходчиво разъяснено, чем RAW лучше Jpeg.

Удалено

Если счёлкнуть в RAW, а конвертитовать в С1, то качеством можно насладиться - об этом многие на форуме писАли...
Понимаю тех фотоспецов, которые берут ноутбук в длительную экспедицию (к примеру по Амазонке)... И совсем непонятно, зачем отягощать свой и без того нелёгкий багаж при поездке на пару недель в отпуск СТАРЫМ и громоздким ноутом (современные и лёгкие стоят дорого и таскать их по полям и лесам неумно).
В позапрошлом году взял с собой в отпуск небольшой ноут (SONY SR-21) с 10-дюймовым экраном... Чуть его не угрохал. И всё ради того, чтобы вечерком посмотреть на отснятый материал и опустошить карточку!
Теперь у меня XDrive2 - простейший и полезнейший прибор за 170 евриков с 30 ГБ диском. Несколько раз брал с собой в короткие поездки - отличная вещь. Я не именно его расхваливаю: сейчас уже полно таких девайсов от разных производителей. Но всё же лучше брать недорогой, без никому не нужных прибамбасов (типа дистанционки или цветного дисплея). Единственное, что необходимо - ещё одна небольшая (до 64 МБ) карточка, чтобы вставить её в камеру, пока сбрасываются снимки на винчестер.

Цитата:

от:P.I.P.L.
Чем лучше? На Raw вижу шум ввиде яркостных горизонтально-вертикальных "перекрестий", длинною несколько пикселов. "Перекрестия" расположены хаотически, и зашумляют картинку. Именно в Raw. Почему? Не знаю. Наверное какие-то паразитные шумы матрицы. Почему нет таких перекрестий в Jpeg - тоже не знаю. Может быть до конвертации в Jpeg давятся DIGICом. Всё выводы ИМХО и сделаны исходя из фотографий, полученных моей камерой.

Подробнее

Это известная "фишка" самого фотошопа. :) Попробуй сконвертировать в родном софте или в С1. Только не на дефолтных установках, а осмысленно. Иначе, разумеется, тольку от рава ноль целых хрен десятых. :)

Удалено

Цитата:

от: P.I.P.L.
Очень антирестна.) А я считал, что Фотошоп открывает Raw таким, каким он в фотоаппарате лежит. Значит портит Фотошоп Raw. А где С1 взять?:)

Ты неправильно представляешь себе, что есть RAW. Его никто не "открывает таким, каким он в фотоаппарате лежит". Если бы ты его "такой" увидел, он бы тебе вряд ли понравился бы. Программы его конвертируют в привычное изображение. Причем, каждая делает это по своему алгоритму.

Удалено

Цитата:

от:P.I.P.L.
Цитата:

от:bc----
Ты неправильно представляешь себе, что есть RAW. Его никто не "открывает таким, каким он в фотоаппарате лежит". Если бы ты его "такой" увидел, он бы тебе вряд ли понравился бы. Программы его конвертируют в привычное изображение. Причем, каждая делает это по своему алгоритму.

Подробнее

Я имел ввиду файл Raw. В фотоаппарате лежит графический файл, с расширением .CRW (Canon-10D). А Photoshop просто открывает этот графический файл.
Тот же Jpeg, или TIFF - он что в Photoshop, что в CorelDraw, выглядит одинаково. Или с Raw другая история? Можно так открыть, а можно ентак?) Всё от графического редактора зависит?)

Подробнее

Ну, если говорить коротко, то да. Все зависит от графического редактора. Если говорить аналогиями - RAW файл - это как непроявленный кадр на фотопленке. Каждая программа его перед показом сперва "проявляет" и каждая делает это по-своему. Понятно, что и результаты разные.

Удалено

Цитата:

от:P.I.P.L.
Ясна. То есть вывод какой? Raw имеет преимущество перед JPEG в том случае, если он открыт "правильным" редактором. Если мы открываем Raw (точнее тот файл, который имеется в фотоаппарате) в Фотошопе, то мы не имеем никакого преимущества перед JPEG. А даже наоборот: Raw открытый в Фотошопе, а затем сохранённый как JPEG имеет хучшее качество, чем JPEG, который даёт нам фотоаппарат.))

Подробнее

нет, это означает. что для получения лучшего результата из RAW придется приложить усилия. Зато после них результат будет намного лучше Jpeg. причем, лучше именно в том, в чем захочешь именно ты.