Софт-минимум для начинающего?

Всего 90 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[шнапс-капитан Свиньяев]:
Цитата:
от: шнапс-капитан Свиньяев

RAWTherapee - спасибо.
ЕМНИП, когда-то я её пробовал, но давно, софт показался каким-то совсем уж самодельным.

С тех пор RAWTherapee сильно продвинулся и имеется для всех систем. Он не совсем бесплатен, просто кто считает нужным - делает "пожертвование" на развитие, кто не хочет - не платит.
Есть ещё почти бесплатный RPP, но он чисто для Маковской системы. Почти - потому что, если захочется дополнительных возможностей - тоже "пожертвование", величина - на Ваше усмотрение, тогда получаете эти возможности.
Чисто для форточек есть ещё Helicon Filter, для начинающих - самое то, потому что всё по-русски, разделы расположены в порядке, в котором и следует производить действия, имеется подробнейшая интерактивная подсказка к каждому действию, с разъяснениями, но бесплатно только месяц, далее - покупать. Более того, локальные правки в нём очень удобны и появились задолго до того, как стали применяться во всех уважающих себя конвертерах. И это не просто конвертер, а редактор.
Но всё это - дело вкуса и привязанностей, фотошопа всё равно не избежать, если следует предположить развитие в этой области. Поэтому я и советовал начать именно с него. Есть ещё куча аргументов в пользу Photoshop, корректная работа с CMS не последний из них, чем многие редакторы не могут похвастать до сих пор.
Re[Всем]:
А существует еще мулька с CS2 ?.. Ну.. типа бесплатно скачать. Потом адоб конвертером пользоваться... чтобы равы читались...
Такой вариант не катит....

А если не катит..и на торрентах не забанили.. то чего мелочиться-то ? Зачем начинающему работать в конвертерах для энтузиастов?
Чем проще инструмент - тем сложнее на нем играть (что то приличное)...

Для начинающего пользоваться "простыми" вещами.. все равно не означает получать технодрочерский кайф. От каких-то там "плюшек".. которые додики (так) сильно ценят в РПП или Рав терапии... и проч.
А альтернативы АКР.. один фиг нету. Скорость, вовлеченность в процесс.. методом "поэтапности". Возможность работы с кистями и градиентами.. в интуитивно понятном виде.
Так что... самый "сложный" продукт... и есть самый простой в освоении..

Ибо.. на сложном органе.. проще сыграть (прилично) Баха... чем на балалайке
Re[шнапс-капитан Свиньяев]:
Человек задал простой вопрос. Тут же повылазили мерзкие флудосрачеры, озабоченные своим фотовеличием, с высказываниями типа: "фотошоп на английском - это самое то для начинающей 15-летней девочки". Вы не понимаете насколько вы смешны в своих жалких потугах казаться офигенно крутыми фотопрофи?! Да, Бах на органе звучит гораздо более, чем на балалайке, но чтобы освоить орган некоторым жизни не хватает, а три аккорда на балалайке любой освоит за три дня... Или тут сборище пафосных недоюмористов, меряющихся письками?!
Спасибо коллегам sherba800 и alexandrd за короткие понятные ответы на заданный вопрос.
Re[Nogiku]:
минимальный софт всегда предлагает производитель камеры, а чем вы будете пользоваться, это уже ваш личный выбор, который за вас никто не сделает

читайте, смотрите видео, пробуйте, ходите на мастер-классы, на курсы, в школы и выбирайте инструмент по себе

а любые советы дело неблагодарное, скажешь одно - ты же еще и дурак, скажешь другое - другой скажет что ты дурак, забывая о том что они тут просят совета совсем незнамо ничего :)


лично я не пользую ничего кроме DPP, Capture One и Adobe Photoshop, потому что в данный конкретный момент другой софт тупо не устраивает меня чем нибудь и я не вижу смысла это обсуждать, это мой личный выбор
и советовать тоже не вижу смысла, все очень субъективно кроме конкретных обстоятельств, когда например просто нет выбора по софту из за камеры или вы будущий профессиональный ретушер/фотохудожник, тут без вариантов Photoshop и качественное обучение у хорошего мастера
Re[Nogiku]:
Цитата:

от:Nogiku
Человек задал простой вопрос. Тут же повылазили мерзкие флудосрачеры, озабоченные своим фотовеличием, с высказываниями типа: "фотошоп на английском - это самое то для начинающей 15-летней девочки". Вы не понимаете насколько вы смешны в своих жалких потугах казаться офигенно крутыми фотопрофи?!

Подробнее

Старый.. а ты знаешь что по статистике.. после 25 лет... Практически все знают что начинать с... обгаживания кого-то.. и означает возвеличивание себя самого?
Ну.. т.е. такой приемчик. Посмотри как ты начал... И думаешь это не заметно ? Не заметен.. твой детский лепет?

[quot]
Да, Бах на органе звучит гораздо более, чем на балалайке, но чтобы освоить орган некоторым жизни не хватает, а три аккорда на балалайке любой освоит за три дня...[/quot]
Да.. откуда ты что-то можешь знать? Посмотрись в зеркало.. и задай себе вопрос. Сколько теории.. и сколько практики в твоих высказываниях?
[quot]
Или тут сборище пафосных недоюмористов, меряющихся письками?![/quot]
Меряешься писькой ... ты. Причем маленькой писькой. Еще пару постов.. и начнешь оправдываться "де не в размере дело"...
[quot]Спасибо коллегам sherba800 и alexandrd за короткие понятные ответы на заданный вопрос.
[/quot]
Перечисли на их счет денежку. Тогда поверю
Re[Nogiku]:
все правильно сказали... если осваивать то только английский офтошоп
несмотря на копипизденье уроков в рунете и кучу уроков для руссифицированного фотошопа... большинство толковых уроков на английском и многие не имеют перевода
+ все знают, что в экшенах русский фотошоп весьма глючен :D
Re[шнапс-капитан Свиньяев]:
Обычно, достаточно софта, идущего вместе с фотоаппаратом. Для Canon я по-прежнему использую родной DPP, с Olympus использовал Olympus Viewer, с Leica - идущий в комплекте Lightroom. Правда, я не представляю себе, как можно обойтись без Photoshop при работе с пленочными сканами, если Ваша дочь их, конечно, сканирует.

Цитата:

от:Nogiku
Человек задал простой вопрос. Тут же повылазили мерзкие флудосрачеры, озабоченные своим фотовеличием, с высказываниями типа: "фотошоп на английском - это самое то для начинающей 15-летней девочки".

Подробнее

Я не флудосрачер и не озабоченный, но Photoshop это стандарт цифровой обработки. Я не буду здесь объяснять, почему, это просто факт. Иначе, вспоминается анекдот про то, как дядя нальёт воды в бассейн только после того, как все научатся плавать.
Re[Fat Bastard]:
Деточка... будь скромнее... судя по количеству твоих сообщений, ты и есть главный флудер здесь, с чем и поздравляю, недомерок...
Re[шнапс-капитан Свиньяев]:
Для начала можно попробовать (как наименее затратный вариант) следующее:

Для работы с РАВ файлами - родной конвертер из комплекта ПО к камере или свежие версии RAW Therapy.

Для работы с JPEG - для начала вполне функциональный Fast Stone ну или если хочется помучаться то GIMP.

Если понравится и дело пойдет то можно и на более серьезное платное ПО переходить.
Re[Генри ...]:
Этот метод хорош для убелённых сединами начинающих, дети развиваются куда быстрее и им можно сразу начинать с серьёзных вещей, а перейти на примитивщину никогда не поздно. Тем более, что перестать платить Адобу - раз плюнуть...
Re[шнапс-капитан Свиньяев]:
ACDSee вполне достаточно для начала будет. Со слоями оно уже умеет, рав-конвертор имеется, а некоторые функции получше, чем в шопе работают.
Re[RFT]:
Цитата:
от: RFT
Хоть для начала, хоть для середины, а софтина у нас одна - Фотошоп называется.

А а вот и нет, вот минимальный, но вполне исчерпывающий набор бесплатных прог: http://www.xnview.com/en/
лучший бесплатный просмотрщик
http://gimp.ru/
мощнейший(и бесплатный) редактор
http://research.microsoft.com/en-us/um/redmond/projects/ice/
отличная (и бесплатная)прога для панорам.
Re[Rising]:
Цитата:
от: Rising
А а вот и нет, вот минимальный, но вполне исчерпывающий набор бесплатных прог: http://www.xnview.com/en/
лучший бесплатный просмотрщик

Хорошая штучка, с удовольствием ею пользовался. Но... Родной просмотрщик системный, хоть на Маке, хоть ещё где, попроще (если уж разговор о совсем начинающих), а родной Бридж с Photoshop-ом заткнёт за пояс любую другую софтину по возможностям и нужности.
Цитата:
от: Rising

http://gimp.ru/
мощнейший(и бесплатный) редактор

с марсианским интерфейсом.
В своё время многие профи пробовали её на предмет серьёзной работы и выяснили, что она может практически всё, что может фотошоп, но то, что делается в фотошопе за 5 шагов, в Гимпе требует в 2-3 раза большего количества шагов, не считая борьбы с интерфейсом.
И как там сейчас с полноценной поддержкой 16 разрядов на канал? До сих пор проблемы или допилили-таки?
Цитата:
от: Rising

http://research.microsoft.com/en-us/um/redmond/projects/ice/
отличная (и бесплатная)прога для панорам.

И? Наличие Photoshop-а как-то влияет на возможность пользоваться этой штучкой?
Re[Fat Bastard]:
Цитата:

от:Fat Bastard
А существует еще мулька с CS2 ?.. Ну.. типа бесплатно скачать. Потом адоб конвертером пользоваться... чтобы равы читались...
Такой вариант не катит....

А если не катит..и на торрентах не забанили.. то чего мелочиться-то ? Зачем начинающему работать в конвертерах для энтузиастов?
Чем проще инструмент - тем сложнее на нем играть (что то приличное)...

Для начинающего пользоваться "простыми" вещами.. все равно не означает получать технодрочерский кайф. От каких-то там "плюшек".. которые додики (так) сильно ценят в РПП или Рав терапии... и проч.
А альтернативы АКР.. один фиг нету. Скорость, вовлеченность в процесс.. методом "поэтапности". Возможность работы с кистями и градиентами.. в интуитивно понятном виде.
Так что... самый "сложный" продукт... и есть самый простой в освоении..

Ибо.. на сложном органе.. проще сыграть (прилично) Баха... чем на балалайке

Подробнее

ИМХО все эти терапии и проч - то же что камерная музыка, которая хороша лишь тем что ее трудно исполнять. Полная дрянь -но вот ты так попробуй....
Хотя по мне, так верхняя соседка, которая десять лет учит играть ноты, иногда в порыве бессмысленного клацания по клавишам (назло маме) тоже виртуозно исполняет подобные пассажи, под которые трясут головой великие пианисты. :cannabis:
Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
И как там сейчас с полноценной поддержкой 16 разрядов на канал?

Да вроде как уже есть сборки с 48 разрядами на канал.
Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
И как там сейчас с полноценной поддержкой 16 разрядов на канал? До сих пор проблемы или допилили-таки?


Нахрена новичку 16 бит на канал на 6 битном мониторе и печати раз в год хорошо если на а4 в фотолабе?
Да и не нужно там 16 бит практически никогда, если уметь получать нормальные фотографии и возложить возню с 14 битами на конвертер.
Это же не фотохудожник с 100 слоями или полиграфист.
Re[Alex Veles]:
Цитата:
от: Alex Veles
Нахрена новичку 16 бит на канал на 6 битном мониторе и печати раз в год хорошо если на а4 в фотолабе?

"Нам это не надо..." Очень знакомая песня...
Цитата:
от: Alex Veles

Да и не нужно там 16 бит практически никогда, если уметь получать нормальные фотографии и возложить возню с 14 битами на конвертер.

Вот уже два условия, когда 16 бит не надо... Оказывается, практически всё нужно возложить на конвертер, да ещё получать "нормальные" фотографии... Осталось предложить снимать сразу в jpeg - и джентльменский набор фотохалтурщика готов...
Цитата:
от: Alex Veles

Это же не фотохудожник с 100 слоями или полиграфист.

Зачем 100 слоёв? Одного- двух достаточно, чтобы разница оказалась неожиданно радикальной.
Например:






Попробуйте угадать, где 16 бит, а где - 8...
Re[Alex Veles]:
дубль
Re[alexandrd]:
Да тут же 4 битная постеризация
Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd

Попробуйте угадать, где 16 бит, а где - 8...

Я даже не буду гадать что это за мутня кислотная.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.