Софт-бокс, зонтик дети натюрморт.

Господа просветите, камеру держу в руках не первый год,
но студийной съёмкой не занимался, решил (насколько денег хвати)собрать мобильную студию.
Снимать предполагаю детей, натюрморты.
Камера Canon eos 10D.
С лампами определился (импульсный prograf), для чего нужны софтбоксы тоже знаю, вот про применение зонтов немного смутное представление. Понимаю, что с их помощью можно получить бестеневой снимок, что хорошо для журнальных фото и хлопот по выставлению с ними меньше чем с софтами.
Денег на всё сразу не хватит, поэтому думаю, что практичней взять в начале- зонты или софтбоксы?

Цитата:

от:В_В
Снимать предполагаю детей, натюрморты.
Камера Canon eos 10D.
С лампами определился (импульсный prograf), для чего нужны софтбоксы тоже знаю, вот про применение зонтов немного смутное представление. Понимаю, что с их помощью можно получить бестеневой снимок, что хорошо для журнальных фото и хлопот по выставлению с ними меньше чем с софтами.
Денег на всё сразу не хватит, поэтому думаю, что практичней взять в начале- зонты или софтбоксы?

Подробнее

Софтбоксы имеют то же предназначение, что и зонты - давать рассеянный свет с мягкими тенями. Эту функцию софтбоксы выполняют лучше, но зонты стоят несравненно дешевле. Поэтому если денег на все не хватает, то зонты для начала лучше. Да и хлопот с ними действительно меньше. Потом уже по ходу дела сами решите, что вам нужно. :)

Выскажу собственное мнение, но при съемке натюрмортов композиция - это только половина дела. Другая половина - это свето-теневой рисунок. Поэтому рассеянного света будет маловато. Точнее говоря, он вообще для этого не подходит, так как светотеневого рисунка не дает вообще никакого. Для таких целей нужен узкий направленный свет.

_Евгений_ а если купить один зонт и один софт бокс. Всё таки хочется натюрморты поснимать.
И ещё такой вопрос, я правильно понимаю, чем больше зонт, тем рассеянней свет?

Цитата:

от: В_В

И ещё такой вопрос, я правильно понимаю, чем больше зонт, тем рассеянней свет?

"Рассеянность" света зависит от соотношения расстояния между осветителем и объектом и размерами этого осветителя. Т.е. для получения более рассеянного света можно увеличивать размеры осветителя, либо придвинуть его пближе к объекту съемки. В качестве осветителя тут выступает световое пятно на зонте. Его можно уменьшить, например, придвинув вспышку ближе к поверхности зонта. Ну а увеличить можно, понятное дело, только до размеров самого зонта. :)

Цитата:

от: _Евгений_
Эту функцию софтбоксы выполняют лучше, но зонты стоят несравненно дешевле.

А не объясните, чем же именно софтбоксы - лучше?

а вот "рассеянность" и "мягкость" - не разные ли вещи?
:)

> чем же именно софтбоксы - лучше?

Они лучше.....:)
И чем больше и качественнее сделаны - тем лучше.

Софтбоксы в основном лучше тем, что способны создать хоть мягкий, но направленный свет. Т.е. что-то вроде большого окна. В добавок ко всему равномерный по полю освещения. Форма софтбокса скажется на форме бликов.

Зонты так же разные бывают - на просвет, на отражение. У каждого есть свой коэф. поглощения на просвет и на отражение.
И те и другие хороши тем, что мобильны, отчасти могут заменить софтбоксы, но плохи тем, что не дают такую направленность света и равномерность.
Их разнонаправленность может привести к переотражению света от стен, потолка (особенно, если на просвет)......Широкий угол освещения тоже не есть хорошо.
Еще есть так называемые софт-зонты (см. Мастерские РСУ). Они лучше, хоть и стоят дороже. Их можно использовать как на просвет, на отражение, так и как софт-зонт. Избежать переотражения от стен можно....но он не даст такой равномерности освещения по полю, как дает софт-бокс :(

Впрочем я использую и те и другие зонты (они иногда очень удобны...особенно для мобильных случаев)....и софтбоксы. Всему находится применение.

Кое-что почитать можно тут (сам не читал...только листал): http://www.ifoto.kiev.ua/bpf/chap4.shtml
Впрочем там много чего есть.

Цитата:

от: SVAM_H

И чем больше и качественнее сделаны - тем лучше.

Смотря, видимо, для чего, нет?
Цитата:

от: SVAM_H
Форма софтбокса скажется на форме бликов.

Этда...
Цитата:

от: SVAM_H

Широкий угол освещения тоже не есть хорошо.

Приехали. Ну это-то уж точно не всегда, а?

> Смотря, видимо, для чего, нет?

Да для чего угодно....
Может, если только тараканов снимать...для них сойдет и маленький софт-бокс:)
Это конечно шутка. Может кому-то нужны и маленьке софт-боксы для локального мягкого освещения....типа лица отдельно, а груди отдельно....видел и такое, но мне это не нравится.

> Приехали. Ну это-то уж точно не всегда, а?
Я не знаю куда Вы ехали:)
Представьте широкий угол освещения, который дает точечный источник света. Он Вас устраивает? Меня нет, если говорить в рамках софт-боксов, зонтов и т.п.
Что-то подобное делает и зонт на просвет - хоть и мягкий свет, но он "широкоугольный". Эффект не сложно представить. Впрочем попробуйте снять бутылки с зонтиком :)

Цитата:

от: SVAM_H
> если говорить в рамках софт-боксов, зонтов и т.п.

А-а... А я так и говорить-то не умею...
Цитата:

от: SVAM_H
Впрочем попробуйте снять бутылки с зонтиком :)

ВАМ не нравятся тараканы. ВАМ нравятся бутылки. ВАМ не нравится какой-то там угол... ПОЧЕМУ СОФТБОКСЫ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ЗОНТЫ? У меня есть свое, субъективное мнение по этому поводу. Вы, мне показалось, претендовали на объективность. Я, видимо, ошибся.

Мда....
если честно, то мне вообще все пофиг.

Зонты лутша!!! Они ат дождя помогають иногда. :D

Глумиться, так глумиться... :)

Цитата:

от: Митрич16
ПОЧЕМУ СОФТБОКСЫ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ЗОНТЫ?

Кто вам это сказал? Зонты однозначно лучше, чем софтбоксы. Они дешевле, в сборке/разборке и эксплуатации удобнее. Да и попробуйте в дождь с софтбоксом по улице походить!.. Засмеют. :)

P.S. Я разве где-то писал, что претендую на объективное мнение :?:

Цитата:

от: В_В
_Евгений_ а если купить один зонт и один софт бокс. Всё таки хочется натюрморты поснимать.
И ещё такой вопрос, я правильно понимаю, чем больше зонт, тем рассеянней свет?

Про больше/рассеянней вроде ответили. Да и про сравнение тоже...

Собственно преимущества софтбокса в равномерности освещения и возможностях управления светом.

Хороший софтбокс светит приблизительно равномерно по всей своей площади, у зонта интенсивность (или как она там называется) падает от центра к краю. Кроме того, для зонта на отражение на пути света стоит сам моноблок. Это отличие проявляется в свето-теневом рисунке. Софтбокс дает равномерный переход от света к тени, у зонта - типа, кусок синусоиды. В принципе, если эту ерунду не знать, то по фотографии можно и не заметить. Но, если, например, сфотографировать отдельно матовый шар с зонтом и софтбоксом, то разница может быть заметна (это к вопросу натюрмортов :) ).

Второе. Полезная приблуда для софтбокса - шторки, которые ограничивают поток света, идущий не туда, куда ему положено (выглядят приблизительно как жалюзи). Особенно полезно, если студия домашняя, и кроме вас, модели и оборудования в ней находятся обои зеленого цвета, куча разноцветной мебели, зеркал, хрустальных люстр и пр. С зонтом это все будет бликовать всеми цветами радуги. Проверено! :)

Второе с половиной. Софтбокс можно уменьшить, если закрыть его часть черной тканью. Хотите пятно в форме приблизительно звезды - пжалста (хотя для этого есть отдельные примочки). Особые извращенцы, типа меня, могут использовать софтбокс как световой столик с равномерной подсветкой снизу. С зонтом никакие такие штуки не пройдут.

Если эти особенности некритичны, то основной отличие вы будете наблюдать в форме бликов. А кому какие блики в глазах нравятся - вопрос философский, и неоднократно на этом форуме обсуждался. :)

P.S. Для некоторых: все вышесказанное - есть мое исключительно любительское мнение.

Есть зонты, закрытые в задней части чёрной тканью - такие не дают падать свету назад и отражаться где попало. У меня такие есть. Они хороши своей компактностью и удобством в монтаже. В мобильной студии они поэтому предпочтительней софтбоксов. А в стационарной студии софтбоксы конечно же рулят, тем более - большие (например 2м х 0,6м). С ними устанавливать свет удобнее и точнее. У меня два бокса 0,8м х 0,8м . Если бы не заморочка с их сборкой-разборкой, возил бы их всегда с собой...
И ещё - от зонтов "загадочные" отражения в глазах! :D Это не всем нравится...

Всем спасибо, особенно _Евгений_ , но вернусь к предмету съёмки. У кого есть опыт фотографировать детей.
Недавно пробовал без вспышки на полтийнике снимать. Ставлю широкую диофрагму 2,0 поднимаю чувствительность и всё равно большинство кадров в корзину. Нерезкие. Дети подвижные как не стараешся а выдержка маленькая. Пользоваться вспышкой не хочется, сами знаете что получается(плоское изображение, тени).
Бегать с софт-боксом тяжело, вот и подумал про зонтик. Кто как такие проблемы решает?

> Пользоваться вспышкой не хочется, сами знаете что
> получается(плоское изображение, тени).
> Бегать с софт-боксом тяжело, вот и подумал про зонтик.
> Кто как такие проблемы решает?

ISO 400, вспышка в потолок (если есть у вспышки зум, то можно поиграть в теле или широкий угол), экспопоправка на вспышку +1, +2 (зависит от помещения), выдержку в крайнее значение "синхро" (вроде 1 /200) это позволит отсечь ненужный свет от ламп в помещении.....Желательно, что бы стены были белые или серые..... Либо использовать отрожатель на вспышке в виде банального листа белого картона, цепляемого на саму вспышку.

SVAM_H спасибо за дельный совет

Цитата:

от: В_В
Дети подвижные как не стараешся а выдержка маленькая.

Детей надо держать, если портрет поясной, или отвлекать, что б они замирали. Есть ещё тормоза, но среди детей их не так много. Сомневаюсь, что без помошников удастся получить большой полезный выход для детей от полутора до пяти лет.

Снимал детей бегая и ползая за ними по полу комнаты. Снимал на 20D со вспышкой в потолок + белый "лапух" на вспышке. Выдержка 1/250, ИЗО 100. Потолок где-то 2.5 м. Наснимал много, уж шибко бысто они двигаютася. Брака было не много. Удачных кадров достаточно.