Сочность изображения "КАК?"

Собственно как люди добиваются такого буйства красок ?

Я конечно с фотошопом дружу недавно, более года, и до сих пор понять не могу. Если выбирать избирательную насыщенность - то получается как кусками слепленное фото. Добавляешь контрастность - уходят в тень детали. Если пользоваться плагинами (Color Efex например), фото теряет естественность и приобретает мультяшность чтоли...
Выжимать насыщенность с пейзажей я научился - а вот как быть с портретами ?

Контраст+высветление теней+отражатель (скорее всего белый)

Пробовал и отражатель и софтбокс дабы убрать тени, но при добавлении контраста - появляются темные "грани", затемняются все более-менее темные участки фотографии, да и вообще фото становится тёмным, кожа теряет естественный цвет. Может я как то контраст добавляю не правильно ? (Image-Adjusments-Brightness/Contrast или Curves в канале RGB делаю "S" образную кривую)

Цитата:

от: 3a4em
Curves в канале RGB делаю "S" образную кривую)

Переводите в CMYK и в каждом канале кривую каждого канала по точкам белаго и чорнаго тяните. Кривые не обязательно делать"S" если чо.

Вам проще выложить что-то и попросить сделать т.к. каждый кадр требует своего подхода.

А пробовали через режимы наложения, а потом через маску слоя оставлять насыщеность в тех местах где вам нужно?
Или через Apply Amage, можно добовлять насыщеность поканально, так же используя различные режимы наложения. И много других способов.
Или усиливать цвета с помощью Selective Color, в любом случае есле делать качественно то по каждой детали отдельно, через маску слоя, мягкой кисточкой, конечно долго но эффектно.

Здесь пыха в лоб, а буйства красок я не вижу.

В LAB увеличить контраст каналов a и b на сколько понравится.

ИМХО здесь vibrance крутанули и всё.

Пыха влоб и шоповский конвертор. Какое буйство красок?

Может таки не в цмике а в лабе (Чешу затылок)? Цмик и фото, ну как чёрствый сухарик с икрой, очень он узок по цв охвату - цмик....

Цитата:

от: RFT
Может таки не в цмике а в лабе (Чешу затылок)? Цмик и фото, ну как чёрствый сухарик с икрой, очень он узок по цв охвату - цмик....

Вы, с какой целью чешете затылок? Если совместно покумекать и найти оптимальный вариант - завсегда пожалста. Если повыёживаться, то наздоровье выёживайтесь

Выкладываю исходную фотографию http://files.mail.ru/SD9KG3
Ну не могу я по вашим советам вытянуть краски и получить естественность изображения... с кожей творится что-то невероятное (((
Совет деревенщины помог достичь наиболее близкий вариант к желаемому... но так как я начинающий пользователь PS - до конца дело довести не могу...

Попробуйте для начала попасть в экспозицию. Выбитую в хлам фотографию восстановить НЕВОЗМОЖНО!!!

В CMYK - то для чего?

УДАЛЕНО

Цитата:

от:Barmaley
Попробуйте для начала попасть в экспозицию. Выбитую в хлам фотографию восстановить НЕВОЗМОЖНО!!!

Подробнее

Спасибо за совет. Как бы вопрос не про экспозицию...

насыщенность цветов и от яркости зависит

Цитата:

от: 3a4em
Спасибо за совет. Как бы вопрос не про экспозицию...

Тогда о чем с вами говорить? С понятийной базой и восприятием письменной речи все в порядке?

Еще раз попробую объяснить и перевести на русский язык ваш вопрос и мой ответ.

Вы спрашивали: "Как добиться буйства красок на изображении?"

Мой ответ (в развернутом виде, так сказать разжеванный): Для того, чтоб обсуждать как добиться буйства, надо ОБНАРУЖИТЬ САМО ИЗОБРАЖЕНИЕ, ибо его нет из-за неправильной экспозиции. Оно (изображение) просто отсутствует (места выделены красным) а там, где оно есть - оно настолько мало содержит информации, что вопрос может ставиться только о нахождении его любым способом, пусть и в ущерб смыслу.

Ваш ответ (в развернутом виде): "Спасибо за совет. Как бы вопрос не про экспозицию. Ибо для получения буйства красок наличие самого изображения в месте предполагаемого буйства не обязательно."

Ну и о чем тогда разговор? Купите карандаши и раскрашивайте лист А4 в любые цвета с любым буйством. Ибо вот там точно наличие первоначального изображение необязательно.

P.S. Все это мне напоминает историю, как коллега в течении ТРЕХ ЛЕТ в конце 90-х годов учил дочь главбуха ПРОСТО ПОПАДАТЬ в экспозицию. В итоге она сказала при мне такие слова: "Вы Виктор дурак. Я же вам говорю, что когда смотрю через фотоаппарат (Зенит) на то, что хочу сфотографировать, то вижу все нормально. А вы мне какую то чушь несете про выдержки и диафрагмы! Ведь если глазом виднол, что не темно, значит и на фото так должно быть."

Вы как эта девочка, тоже считаете, что это смысла не имеет?


Может кто сможет объяснить, почему тут нет буйства красок?

Можно было не уточнять ... я вас понял и про переэкспонированную область тоже, выложил именно эту фоту т.к. другие светить не могу... первая моя съемка с людьми в солнечный день - ошибки вижу так как тоже пользуюсь рав конвекторами, которые подсвечивают красненьким высветленные области ;)
Снимать сложнее чем обрабатывать и это для меня не секрет - молодой исправлюсь 8) А вот получить насыщенное цветом изображение как на примере или в промо "Мегафон", "Билайн", получить сразу, на выходе с камеры - не реально ! Или я ошибаюсь ?