Собираюсь покупать Nikon D70s и объектив...

Я думаю над 3 вариантами, Т.к. денег не особо много. Фотографирую для себя. Раньше были мыльницы. Почему Nikon D70s - почитал, подумал решил, этот вопрос не обговаривается. Другое дело объективы...

Объективы недорогие, ибо на дорогие пока денег нет, сейчас главное разобраться с тушкой, а оптика позже.

На ваш взгляд какой из данных будет для начала полезней, желательно аргументировать?

1. AF-S 18-70mm f/3.5 - F4.5G IF-ED DX Тот который китовый у D70s

2. AF-S 18-55mm f/3,5 - F5,6G DX Китовый у D50

3. AF 28-200mm f/3.5-5.6G IF-ED

И напоследок вопрос чем AF отличается от AF-S и не говорите, что я Ламер ) т.к. я это и сам знаю )

Цитата:

от:Minyaev Mikhail

1. AF-S 18-70mm f/3.5 - F4.5G IF-ED DX Тот который китовый у D70s
2. AF-S 18-55mm f/3,5 - F5,6G DX Китовый у D50
3. AF 28-200mm f/3.5-5.6G IF-ED
И напоследок вопрос чем AF отличается от AF-S и не говорите, что я Ламер ) т.к. я это и сам знаю )

Подробнее

У п.1 диапазон поболе и качество вроде получше чем у п.2, но сам пользовался только п.1 и п.3.

У п.3 не будет широкого угла,

на 200 мм и дырке 5.6 мажет углы кадра даже на кропе, на 8 уже заметно лучше. По резкости в центре кадра 18-70 будет получше.

У AF-S бесшумная (иногда еще и быстрая) фокусировка.

Мне кажется 18-70.
По поводу второго вопроса, Вам сюда.
;)

из такого списка - однозначно 18-70. Хотя скромно посоветую еще докупить 50/1.8 - дешевое приобщение к оптике высокого класса! Просто чтоб понимать на будущее в чем разница.

Yo: а почему Вам так кажется? чем это мотивировано, по поводу второго вопроса спасибо.

что значит широкий угол? )) я же говорю я ламер (

Цитата:

от: I.M.
из такого списка - однозначно 18-70. Хотя скромно посоветую еще докупить 50/1.8 - дешевое приобщение к оптике высокого класса! Просто чтоб понимать на будущее в чем разница.

50/1,8 а это что за зверь?

А тут нечему казаться - 28-200 - приличное мыло, типичный дешевый репортажник, причем в основном для пленки. На цифре у него не будет широкого угла. Совсем.
18-55 - просто однозначно хуже чем 18-70 при небольшой разницые в деньгах при приобритении "кита".

18-70 - пусть и не супер, но вполне приличный объектив, за такие деньги лучше зума не найти. Возможно только если брать не китовый вариант, а взять 28-105/3.5-4.5. Тоже не будет широкого угла, но зато это самый резкий из бюджетных зумов - классика жанра в своем роде! Но 18-70 - не сильно хуже будет (для начала уж точно..).

Цитата:

от: Minyaev Mikhail
Цитата:

от:I.M.
из такого списка - однозначно 18-70. Хотя скромно посоветую еще докупить 50/1.8 - дешевое приобщение к оптике высокого класса! Просто чтоб понимать на будущее в чем разница.

50/1,8 а это что за зверь?

Подробнее

Это, брат, фикс! Но при ограниченном бюджете и начальной стадии обучения лучше imho ограничиться китом 18-70 (по общему заключению, очень неплохим). А там война план покажет :)

Цитата:

от:I.M.
А тут нечему казаться - 28-200 - приличное мыло, типичный дешевый репортажник, причем в основном для пленки. На цифре у него не будет широкого угла. Совсем.
18-55 - просто однозначно хуже чем 18-70 при небольшой разницые в деньгах при приобритении "кита".

18-70 - пусть и не супер, но вполне приличный объектив, за такие деньги лучше зума не найти. Возможно только если брать не китовый вариант, а взять 28-105/3.5-4.5. Тоже не будет широкого угла, но зато это самый резкий из бюджетных зумов - классика жанра в своем роде! Но 18-70 - не сильно хуже будет (для начала уж точно..).

Подробнее

Понятно, спасибо.

Цитата:

от: Minyaev Mikhail
что значит широкий угол? )) я же говорю я ламер (

Широкий угол - значит в кадр много влезает. Для съемки групп людей в помещении, пейзажей и всяких достопримечательностей хорошо, когда угол зрения 65-75 градусов по диагонали кадра.

На Д70 надо множить фокусное на кроп-фактор 1.5, бо матрица у Д70 вполовину пленочного кадра 24х36, получатся экв. фокусные..

Широкий угол это меньше экв. 35-38 мм.

экв. 28 мм соотв. 75 град, экв. 35 мм соотв. ~60 градусам.

А вот 28-200 станет экв. 42-300, в него влезет меньше, зато он приблизит далекие предметы относительно сильно.

18-70 станет как будто 27-105.
18-55 станет как 27-83 мм.

Впрочем, многие живут без широкого угла, т.е. пользуются оптикой от экв. 38 мм, у большинства мыльниц такая. Но мне лично это неудобно

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от:Minyaev Mikhail
что значит широкий угол? )) я же говорю я ламер (

Широкий угол - значит в кадр много влезает. Для съемки групп людей в помещении, пейзажей и всяких достопримечательностей хорошо, когда угол зрения 65-75 градусов по диагонали кадра.

На Д70 надо множить фокусное на кроп-фактор 1.5, бо матрица у Д70 вполовину пленочного кадра 24х36, получатся экв. фокусные..

Широкий угол это меньше экв. 35-38 мм.

экв. 28 мм соотв. 75 град, экв. 35 мм соотв. ~60 градусам.

А вот 28-200 станет экв. 42-300, в него влезет меньше, зато он приблизит далекие предметы относительно сильно.

18-70 станет как будто 27-105.
18-55 станет как 27-83 мм.

Впрочем, многие живут без широкого угла, т.е. пользуются оптикой от экв. 38 мм, у большинства мыльниц такая. Но мне лично это неудобно

Подробнее

хм... а зум тогда как считается у объективов? я что-то не могу понять (

Цитата:

от: Minyaev Mikhail
Цитата:

от:Mike_P
Цитата:

от:Minyaev Mikhail
что значит широкий угол? )) я же говорю я ламер (

Широкий угол - значит в кадр много влезает. Для съемки групп людей в помещении, пейзажей и всяких достопримечательностей хорошо, когда угол зрения 65-75 градусов по диагонали кадра.

На Д70 надо множить фокусное на кроп-фактор 1.5, бо матрица у Д70 вполовину пленочного кадра 24х36, получатся экв. фокусные..

Широкий угол это меньше экв. 35-38 мм.

экв. 28 мм соотв. 75 град, экв. 35 мм соотв. ~60 градусам.

А вот 28-200 станет экв. 42-300, в него влезет меньше, зато он приблизит далекие предметы относительно сильно.

18-70 станет как будто 27-105.
18-55 станет как 27-83 мм.

Впрочем, многие живут без широкого угла, т.е. пользуются оптикой от экв. 38 мм, у большинства мыльниц такая. Но мне лично это неудобно

Подробнее

хм... а зум тогда как считается у объективов? я что-то не могу понять (

Подробнее

Делим большее на меньшее :) Арифметика, однако...

Цитата:

от: Minyaev Mikhail

хм... а зум тогда как считается у объективов? я что-то не могу понять (

Зум это когда фокусное меняется. А кратность зума это макс. фокусное/мин. фокусное. Т.е. 28-200 это 7х зум.
35-70 это 2х зум, 200-400 тоже 2х зум. Но 200-400 это большой тяжелый объектив, а 35-70 поменьше и полегче.

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от:Minyaev Mikhail

хм... а зум тогда как считается у объективов? я что-то не могу понять (

Зум это когда фокусное меняется. А кратность зума это макс. фокусное/мин. фокусное. Т.е. 28-200 это 7х зум.
35-70 это 2х зум, 200-400 тоже 2х зум. Но 200-400 это большой тяжелый объектив, а 35-70 поменьше и полегче.

Подробнее

у тебя аська есть? )) 122227700 моя - стучись, наверное так будет проще )

Я понял на счет зума т.е. 200/28=7,1 зум ) дошло.

Цитата:

от:kyrus
Цитата:

от:Minyaev Mikhail
Цитата:

от:I.M.
из такого списка - однозначно 18-70. Хотя скромно посоветую еще докупить 50/1.8 - дешевое приобщение к оптике высокого класса! Просто чтоб понимать на будущее в чем разница.

Подробнее

50/1,8 а это что за зверь?

Подробнее

Это, брат, фикс! Но при ограниченном бюджете и начальной стадии обучения лучше imho ограничиться китом 18-70 (по общему заключению, очень неплохим). А там война план покажет :)

Подробнее

Лично я когда стоял перед похожим выбором, взял именно 50/1.8 и без кита!!

Супер вопрос
а этот фикс 50 он и для пленки подойдет :?:
а 28-105 о котором говорилось- китовый от F80 что ли
вообще объективы от пленки могут подойти на цифру?
а то мож я зря мучаюсь выбором объективов ;) :?

Цитата:

от: Minyaev Mikhail
Yo: а почему Вам так кажется? чем это мотивировано, по поводу второго вопроса спасибо.

Михаил, потому, что я им снимаю, в отличие от других в Вашем списке. И для "китового" он очень хорош, мне нравится. 18-55 -- короче, а 28-200 -- не широкий (что уже обсудилось).
С цифрой вообще засада -- в смысле умножения на 1.5.
То есть, надо представлять себе, что, например, 35-70 -- это 50-105 (52,5, если быть точным). А на 50 уже не сильно сфотографируешь домик, находясь вблизи от него. Зато портреты на этом (35-70) объективе весьма приличные :) (опять же на мой субъективный вкус)

Цитата:

от:I.M.
Цитата:

от:kyrus
Цитата:

от:Minyaev Mikhail
Цитата:

от:I.M.
из такого списка - однозначно 18-70. Хотя скромно посоветую еще докупить 50/1.8 - дешевое приобщение к оптике высокого класса! Просто чтоб понимать на будущее в чем разница.

Подробнее

50/1,8 а это что за зверь?

Подробнее

Это, брат, фикс! Но при ограниченном бюджете и начальной стадии обучения лучше imho ограничиться китом 18-70 (по общему заключению, очень неплохим). А там война план покажет :)

Подробнее

Лично я когда стоял перед похожим выбором, взял именно 50/1.8 и без кита!!

Подробнее

Бывает, что кроме кита вообще брать нечего :(

Цитата:

от:ТаняК
Супер вопрос
а этот фикс 50 он и для пленки подойдет :?:
а 28-105 о котором говорилось- китовый от F80 что ли
вообще объективы от пленки могут подойти на цифру?
а то мож я зря мучаюсь выбором объективов ;) :?

Подробнее

Он же кропнутый вроде И на цифре объективы без процессора будут тока на ручном режиме. Кажись, даже замер не будет работать (не уверен, правда )