Снова про зеркалки, т.н. "псевдозеркалки" и не только. Так, порассуждать.

Добрый вечер всем!

Я так понимаю, про онанизм сейчас говорить модно? Хочу вот только напомнить, что онанизм - это когда кто-то... ну в общем сам с собой что-то делает, а у нас какая ни какая дискуссия, поэтому следуя такой логике мы тут все этим занимаемся, причем групповым образом. Так что любителям поговорить про онанизм нужно пообщаться с единомышленниками несколько на другом форуме :D

А.А.М.: я говорил про nikon. Расскажите, пожалуйста, чем именно этот плох?

P.S. А что такое фотоонанизм вообще вообразить страшно

Возьмите к своему олимпусу какую-нибудь неавтофокусную механическую зеркалку.
Типа Olympus om, nikon fm и т.д.

Стоит заметно дешевле автофокусной пленочной техники, а карму очищает намного сильнее

mozilla: ...что и собираюсь сделать. Только и на то, и на то денег не хватит , поэтому приходится выбирать одно.

Хоть это уже другой разговор, но раз уж затронули, что посоветуете насчет неавтофокусной б/у техники, стоит ли брать?

К примеру, Fe2, имеющий кроме полностью ручного режима еще и нужный мне приоритет диафрагмы, мне вроде как подходит, но выпускать его перестали году этак в 89м. Вот и думай может он у какого-нибудь фотоонаниста был ;) и чо с ним делали все это время . Может ресурс его затвора через две пленки закончится?

ув. lennon, одна из ваших ошибок - это попытка косить всех под одну гребенку, мыслить слишком общими категориями.
все псевдозеркалки - в одну кучу, все пленочные зеркалки в другую, все цифровые - в третью.

неправильно это, у каждой камеры есть своя философия, своя картинка. среди ЦЗ - canon, nikon, minolta, pentax, sigma - все имеют свои особенности, свой взгляд на мир. изучите их все, и тогда делайте выводы. хорошо, если вы "чувствуете" 20d по картинке. когда сможете навскидку определять остальные, можно считать, что вы в вопросе достаточно разбираетесь.

я согласен с вами, что у 20d "скучная" картинка. но нельзя судить по кэнону об остальных. посмотрите снимки с никона, минолты. наконец, с сигмы - с камеры, о которой при выборе первой цифрозеркалки никто и не вспоминает. попробуйте отыскать отличия в снимках с разной оптикой. а 20d отличная репортерская камера, и неправильно винить ее в том, что она вам не подходит :)

если вы выбираете камеру для души, не стоит придавать сильное значение тестам в журналах и на сайтах, где измеряются и сравниваются объективные параметры. не надо спрашивать в форумах, что мне лучше купить. гораздо лучше положиться на собственные ощущения - нравится как снимает камера или нет. вы должны убедить себя сами в необходимости покупки той или иной камеры.

также советую познакомиться с различными RAW конверторами, это неотъемлимая часть процесса при съемке на цифрозеркало. возможно часть вашей неудовлетворенности снимками кроется в незнании их возможностей.

пленка это тоже вариант, но при условии грамотного сканирования. любительский сканер + отсутствие опыта к хорошему результату не приведут.

Цитата:

от:lennon
mozilla: ...что и собираюсь сделать. Только и на то, и на то денег не хватит , поэтому приходится выбирать одно.

Хоть это уже другой разговор, но раз уж затронули, что посоветуете насчет неавтофокусной б/у техники, стоит ли брать?

Подробнее

Тут на форуме на эту тему копий сломано - просто немерянно. Почитайте архивы.

У меня Nikon FM c 50/1.8 и 105/2.5
У коллеги Pentax ME super (тоже со штатником и портретником)

IMHO в московских барахолках nikon более распостранен, но и стоит дороже.

Pentax me super со штатником стоит дешево (что-то около 100-150$) но портретник искать намного тяжелее.

Еще тут очень хвалили систему OM от Olympus.
OM1 c штатником стоит как тушка nikon fm.
Но там тоже проблемы с поиском в московских барахолках портретников(хотя найти наверняка можно)
Если бы себе не взял никон, то купил бы наверное Olympus.

Еще как вариант можно попробовать старую советскую дальномерку типа зоркий-4,6.

Цитата:

от:mozilla

Возьмите к своему олимпусу какую-нибудь неавтофокусную механическую зеркалку.
Типа Olympus om, nikon fm и т.д.

Стоит заметно дешевле автофокусной пленочной техники, а карму очищает намного сильнее

Подробнее

Ага, особенно фм3а. Ага, заметно дешевле, всего каких-то 530 уёй на фото ру. Вы цены смотрите иногда, или так от балды?

rus77: да не об этом речь.

mozilla: спасибо.

stealth_202: насчет "посмотрите снимки с никона, минолты. наконец, с сигмы - с камеры, о которой при выборе первой цифрозеркалки никто и не вспоминает".
Когда задумался менять свой олик и смотрел на цифру, рассматривал также SD10 и в конце отмел его потому, что просто он "в руку не лег". Так что вспоминают.

Насчет "20d отличная репортерская камера, и неправильно винить ее в том, что она вам не подходит". Согласен, что хорошая репортерка (хотя многие могут быть не согласны). Но она мне не не подходит. Я говорю про художественную съемку, а не про репортерскую (писал уже).

И насчет пленки я себя не убеждал ни в чем. Все пришло постепенно и с опытом.

Другой разговор про неудовлетворенность от цифрокартинки. ПризнАюсь: я недостаточно знаком с raw-конверторами, но, говоря про "скучность картинки", я имел в виду прежде всего то, что цифра изначально может дать однообразный результат. Не фотограф добивается его, а цифра дает.

Только один момент: для "цифры" картинка - нули и единицы; мол дальше хозяин барин, давай волю фантазии. Так вот... (оговорюсь сразу: вопрос спорный, и тему-то такую сейчас затрону, бе-е какую скользкую) так вот из сказанного как минимум следует совершенно другой подход к процессу съемки: сначала снимаешь, а потом продудываешь. Например, отхреначил 20 снимков, выбрал тот, где выражение лица лучше + автофокус правильно отработал и давай его в shope и так, и сяк его, и этак. Клево выходит, а если зеленый канал поменьше сделать?!..

В то время как имхо должно быть так: сначала продумываешь, потом снимаешь, далее мелкие штрихи и доведение до ума. Работает голова, появляется ответственность за каждый кадр, т.к. понимаешь что его не вернуть.

Да, у каждого класса, наверное, своя философия, но лично мне не нужен четко прорисованный каждый волосок на портрете. Мне нужны характер модели и личность фотографа. А это - удел пленки. Я тут снимок ч/б видел в православном журнале "Фома". Качества - ноль. Кайфа на неделю. Хоть на стену вешай. Жаль не могу ссылку дать.

Еще раз: вопрос спорный, речь о художественной съемке. И raw-конвертор тут не при чем.

На мой взгляд ретрограда и цифрофоба, если сейчас и покупать пленочную камеру, то, как минимум, средний формат. На фоне стремительно развивающегося цифрозеркала 35 мм негатив выглядит довольно-таки "бледно", профслайд еще туда-сюда, но и он уже на грани. Как ни печально, но факт. С удовольствием поснимал недавно F90x. После среднего формата работа с ним "в чистом поле" - песня. Плюс набор хорошей оптики и доступность зумов. Стремительный автофокус. Короче, Красота. А когда взял в руки отпечатки, скис. Не то. На фоне СФ не смотрится 20х30 с 400 узкого негатива. И даже (крамола!!!) такой же отпечаток с цифрового олимпуса мне показался симпатичнее, острее и чище. Хотя, конечно, хорошая пленкотушка стоит дешевле сопоставимой цифры - и это еще один из смыслов покупки. Но вряд ли Вас не заинтересует последующая оцифровка. А это либо дорого (либо не хорошо) либо долго и нудно (и опять же не всегда хорошо и тоже стоит денег в виде б-м приличного сканера). Оптическая чб печать - выход, но при наличии энтузиазма. А вообще в этом мире совершенства искать бессмысленно, поэтому лично я присматриваюсь к очередному среднеформатному монстру. Не забывая при этом о существовании фотошопа :)
PS Порассуждал... blin...

Цитата:

от: lennon
А.А.М.: я говорил про nikon. Расскажите, пожалуйста, чем именно этот плох?

У меня отношение к камере сменилось от восторженного до нормального, а потом я понял что она мне не подходит в силу следующих причин эгономического характера.

1. маленький вес без мотора (а с ним?... зачем тогда мне такая камера... ! только ! без ! мотора !). использование теле-линз в течении нескольких часов приводит к нехарактерным перенапряжениям кисти, что меня раздражало безмерно. ф/а клюет в общем. быть бы ей потяжелее грамм на 200.
2. оч. маленький размер высоты коробки,- мизинец и половина безымянного висят в воздухе... это создает некоторые неудобства (опять в зависимости от тяжести объектива перерастающие в значительные. пытался решить заказом пластины б=20 под днище, но плюнул не найдя среди знакомых фрезеровщика)
3. нет наплыва на корпусе справа, с ним нормально (я сравнил,- подержался в РСУ за F3. причем c наплывом выпускали уже давно -
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/htmls/models/htmls/slrmain8090.htm
обратите внимание на FA 1983 a.d.)
4. кнопка спуска расположена таким образом, что ушко крепления ремня откровенно давит на средний палец (мешает, но жить можно).
5. я левоглазый, стрелочная индикация с левой же стороны мне плохо видна. (но видна)
6. прокрутить колесо выдержек не отрываясь от видоискателя сможет только пианист, или Горлум...
мне кажется оно чрезмерно тугим, может сделали с прицелом на "разработается", не знаю.
7. безымянный палец неожиданно подзаводит рычажок автоспуска в моменты поиска уверенной хватки коробки (которой я за полгода использования так ни разу и не нашел, наверное руки кривые:).
8. "сухой" затвор пмсм.
upd. 9. Диск экспокоррекции неприятен в использовании, хоть наперсток одевай.

но искренне считаю, что никону надо памятник поставить за факт выпуска этой камеры.

к ТТХ камеры нет замечаний, тем более что они новые, и в б/у за 10-12 т.р. то же пока "новые".

некоторое ограничение в аксессуарах, - крышках, фокус. экранах. ну и мотор MD 12 не стоит своих денег канеш... повторюсь,- хоть его использование и напрашивается, но ф печь его.

upd.
для меня выбор свелся к F3-HP. ...найти бы которая без мотора юзалась...

1. камерой всех времен и народов многие тут считают fm2n
(те же эргономические болезни для меня, но зато чистая механика. и это почему-то греет владельцам душу)
2. некоторые считают что это F2... не знаю... не держал в руках.

upd.2

1. не рассматривайте пока средний формат, спросите у тех кто советует, давно ли они печатали
метр
на метр,
словно витрины
магазинов
продовольственных...
2. не рассматривайте автофокусные камеры если нет особых проблем со зрением.

Ну СФ это конечно круто, но размеры и цена совсем другие.
(если не брать киевы и seagul, у которых свои проблемы)

Насчет сравнения с цифрой - понятно, что Canon 5D снимет круче, но пленку берут для кармы, удовольствия от процесса, ЧБ и слайда, а не для проф-работ для журнала :)

Цитата:

от:lennon
stealth_202: насчет "посмотрите снимки с никона, минолты. наконец, с сигмы - с камеры, о которой при выборе первой цифрозеркалки никто и не вспоминает".
Когда задумался менять свой олик и смотрел на цифру, рассматривал также SD10 и в конце отмел его потому, что просто он "в руку не лег". Так что вспоминают.

Подробнее

а мне наоборот, лег отлично.
более того, заставил продать 20d, и почти забыть о фотошопе. мне нравится тот результат, который получается у SD10 по умолчанию, без обработки в шопе.
в результате я, наконец, перестал искать лучшую резкость и детализацию при низких шумах, и начал учиться фотографировать.

не хочу ни в чем убеждать, просто на пленке, чтобы получить хороший результат - надо учиться и тренироваться гораздо дольше (в том числе, учиться сканировать).
относительно вашего желания взять неавтофокус: недавно снял ролик на Зоркий-С, и еще раз убедился, что с цифрой и АФ (который можно при необходимости отключать) учиться проще. не спорю, можно потратить годы и научиться фокусироваться вручную со скоростью АФ. научиться быстро вручную контролировать 4 параметра съемки вместо двух с автоматикой. готовы ли вы к этому? я не готов. лучше потратить это время на другие, более интересные вещи.

Onkel J: с любопытством отношусь к среднему формату, но прокомментировать не могу, т.к. мало в нем понимаю.

Под бледностью понимается тональность цвета в сранении с цифротональностью? Я правильно понял? Но ведь есть же реала и т.д. Не то? Опять же в бледности своя эстетика есть. Где - там и +.

Сканироваине предполагается. Дорого. А що делать?!

А.А.М.: спасибо. Приму к сведению. Когда держал в руках, тоже мизинец висит. А не стремно б/у покупать? Некоторые ведь выпустили когда я еще с горошину был? :)

mozilla: я пленку беру в т.ч. для диапазона, глубины цвета. И это ее бесспорное преимущество, если уж про качество. Не только все цифра может.

to Stealth
учиться сканировать надо только если у вас какое-нить угребище типа minolta dual iv .
Софт к никоновским сканерам работает настолько хорошо, что превзойти его вручную малореально.

У меня кстати именно после съемки ролика ЧБ на зоркий-4 цифромыльница была отправлена на отдых :)

to А.А.М.
IMHO эргономика Nikon FM/2/3 просто не заточена на тяжеленные про-зумы. Это любительские зеркалки, предназначенные для фиксов.

Цитата:

от: lennon

А не стремно б/у покупать? Некоторые ведь выпустили когда я еще с горошину был? :)

ну как сказать... кроме шестеренок в принципе все осматривается... делается тестовая съемка и т.п.

а так канеш неприятно... но что делать... F3HP новая 900-1000 usd стоит, я не могу себе позволить...

в б/у от 300 до 500 найти мона... чем и занимаюсь...

Цитата:

от: mozilla

to А.А.М.
IMHO эргономика Nikon FM/2/3 просто не заточена на тяжеленные про-зумы. Это любительские зеркалки, предназначенные для фиксов.

Вы чего имели в виду... у меня нет ни одного зума, про-зума и т.п... у меня есть 135/2,8, коим я люблю снимать портреты (не-знаю-почему))... был 200/4... да и 35/2 весит уже на грани...
в чего-либо светосильное дальше 50 мм Вы не заглядывали что-ли?

Цитата:

от:lennon
Onkel J: с любопытством отношусь к среднему формату, но прокомментировать не могу, т.к. мало в нем понимаю.

Под бледностью понимается тональность цвета в сранении с цифротональностью? Я правильно понял?

Подробнее

Под бледностью понимается соотношение "полезный сигнал-шум"
Впрочем, дерзайте, по большому счету, любое качество - вопрос вкуса и личных амбиций :)