Снимки в RAW с Nikon D80, Nikon D60, Canon 450D на iso 800

Если кому не трудно, покажите фотки на исо 800 (или рядом) с указанных камер без обработки шумодавом или ссылочки на них дайте.

Я везде переискал, и везде снимки лежат "шумодавленные", на которых нельзя точно оценить качество картинки с матрицы. На дпревье тоже в сравнительных тестах снимки после обработки.

Заранее спасибо.

Можно слегка не по теме, исходя из практики. Камера кэнон 40Д. Итак, шумы на фото будут ( и даже на исо400 ) на темных участках - волосы, темная одежда, темный фон, если он в трех и более метрах за основным объектом. Еще шум хорошо вылезает на "грязных" цветах типа темно-зеленого, коричневого, серого.

Но хотелось бы выяснить существенно ли у 450-ки шумов меньше по сравнению с вышеуказанными никонами.

Душа лежит к Д80, но вот есть одно фото с него на исо 800

http://www.flickr.com/photos/strangejourney/644764041/sizes/o/

так вот я не пойму, это норма или автор "перехимичил" в чем-то

Сегодня попробую создать подобные условия, о результатах сообщу.

Цитата:

от:Poludenny
...
http://www.flickr.com/photos/strangejourney/644764041/sizes/o/
так вот я не пойму, это норма или автор "перехимичил" в чем-то

Подробнее

По-моему там фотошоп. Недодержали, а потом тянули. Иначе, где ЭКЗИФ нормальный?

Там в экзифе с диафрагмой как-то мутно. И слишком много слов "Hard".

Жалко, что в инете больше нет фоток с Д80 на ИСО800. А то сравнили бы.

Цитата:

от: wats0n

Жалко, что в инете больше нет фоток с Д80 на ИСО800. А то сравнили бы.

)) Так фоток очень много, но непонятно, как они обрабатывались

А вообще, если планируете снимать с "шумом" (высокие ИСО) вносите плюсовую поправку, так как правильная и уж тем более недоЭкспо куда ужаснее проявляют шум

Для D 80 съёмка в NEF предел 250 ISO. Джипег с огромной натяжкой 500-640.

Цитата:

от:wats0n
По-моему там фотошоп. Недодержали, а потом тянули. Иначе, где ЭКЗИФ нормальный?

Там в экзифе с диафрагмой как-то мутно. И слишком много слов "Hard".

Жалко, что в инете больше нет фоток с Д80 на ИСО800. А то сравнили бы.

Подробнее

Имхо больше похоже на камерный шумодав...
Ну а что вы хотели, если учесть диафрагму 1.4, то это почти полная темнота.
Фотошопом можно было бы и получше сделать.
Возможно, что у D60 камерный шумодав поинтереснее работает.
Да, вот для примера ИСО800 с D90
http://photo-cafe.jp/scoop/archives/20080829/d90_ph_iso800_09.html

PS: у кенона имхо камерная обработка получше, а если работать с RAW, то все одинаково.

Цитата:

от: Stanislav Alekseevit
Для D 80 съёмка в NEF предел 250 ISO. Джипег с огромной натяжкой 500-640.

Вы просто не умеет работать с NEF ;)

Цитата:

от: Stanislav Alekseevit
Для D 80 съёмка в NEF предел 250 ISO.

Ну эт вы загнули

Вот мое фото на исо 800 из Рава с д80, главное не недосвечивать.

Вполне возможно, спорить не стану.Сколько не пытался добиться приемлемого результата ничего хорошего не выходило. НЭФ применял в основном для фотографирования груп в школах , садах так уже на 400ISO видны точки напоминающие плёночное зерно только гораздо противнее. Скажу по правде сидеть часами и вытягивать в Кепчуре небыло ни времени ни желания. Если я каждую неделю снимаю по 800-1000 то за Кепчуром я бы уже давно умер , а так сейчас Пятачок и Джипег. Да , для души можно и пострадать в Лайтруме или Кепчуре , а так Джипег и досвидания.

Цитата:

от: Stanislav Alekseevit
Для D 80 съёмка в NEF предел 250 ISO. Джипег с огромной натяжкой 500-640.

А что, Nef нельзя обработать?
Шумы можно придавить при конвертации, да и jpg из RAW порезче.

До 400 нет проблем, даже на 800 с небольшим шумодавом вполне приемлемо, если конечно не смотреть при 200% кусочек снимка вместо самого снимка.

450Д и Д200 (Д80) на ИСО800 без шумодава оба немного шумные, только шумы разные (цветные пятна у 450Д и зерно у Д200). После камерного шумодава немного лучше 450Д. На 1600 450Д однозначно лучше чем Д200 (80) с камерным или компьютерным шумодавом, потеря деталей небольшая.

Я же говорю смотря что снимать, Е если плоские стены , кирпичи ,пейзаж ,архитектуру , он смотрите замыленный шумодавом снимок от Babay то на D200 я и на 1000 снимал. А если вы снимаете людей и люди не лохи а в фото тоже чтото понимают , не знаю,на знаю

Цитата:

от:Stanislav Alekseevit
Я же говорю смотря что снимать, Е если плоские стены , кирпичи ,пейзаж ,архитектуру , он смотрите замыленный шумодавом снимок от Babay то на D200 я и на 1000 снимал. А если вы снимаете людей и люди не лохи а в фото тоже чтото понимают , не знаю,на знаю

Подробнее

Я снимаю людей, стараюсь ограничиться ИСО400, иногда ставлю 800. С 450-й сравнивал еще весной, до ИСО800 - примерный паритет.

На Д80 шумов у РАВа точно меньше, чем у ДЖИПЕГа.

Кроп 100%. В темноте со встроенной пыхой ISO3200, всё в НОРМАЛ (не АВТО), шумодав ОФФ, РАВ+ДЖИПЕГ, РАВ-Каптюр2 без обработки.

Цитата:

от:Stanislav Alekseevit
Я же говорю смотря что снимать, Е если плоские стены , кирпичи ,пейзаж ,архитектуру , он смотрите замыленный шумодавом снимок от Babay то на D200 я и на 1000 снимал. А если вы снимаете людей и люди не лохи а в фото тоже чтото понимают , не знаю,на знаю

Подробнее

Ничего особого я там не шумодавил, так чуть. Главное в экспозицию попадать - если стопа 3 в минус будет, то все - ж...па :D

Странный у вас NEF - гораздо мыльнее Джипега.

Не знаю сколько вам лет , да это скорее не имеет ни какого значения, просто фотография мой основной заработок с 1990года , наверное чтото понимаю в экспонировании -недоэкспонировании.