снимки с 120 софта п67

Цитата:

от:lexa282
роли не играет в контексте каши.
ps
судя по всем примерам тени- стекло не любит тени и темый бэк, ему highkey подавай
см как нарисовало ладони acceptable и какой фэйл где фоном темное..
что собсно вкупе = хуже бутылочного стекла

Подробнее

судить по одному примеру о стекле которого в руках не держали как то совсем не корректно... :?
И с чего вы решили что результат на узкой цифре должен быть лучше чем с кадра 6х7?

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: lexa282
роли не играет в контексте каши.

Картинку уменьшил, выставил точку черного:

Цитата:

от: swilf
Не, ну что вы, честное слово. На 10.9 резкости еще нет, а на 11 уже есть?

Нету там "10,9" :)
есть 8, 11, и одно положение посередине между ними.
Но я скорее не об этом. На 11 - рекомендуется наводиться на резкость, потому что начиная с этой дырки - это нормальный объектив, не софт. Дистанция фокусировки - будет верной. А уж затем - дырка открывается до рабочей.
Наводиться на дырке 11 - не всегда возможно из-за света. Поэтому есть ещё рекомендация - наводиться на рабочей, а затем неможко смещать кольцо фокусировки, до значений нанесённых на объективе - белыми рисками.

Цитата:

от:lexa282

если на цифре при ровном свете такая каша на пленке вообще ожидать нечего
ореолы тем паче резкие а не плавные как у сраного монокля и контраста нифига
софт= СА+контраст
роли не играет в контексте каши.
ps
судя по всем примерам тени- стекло не любит тени и темый бэк, ему highkey подавай
см как нарисовало ладони acceptable и какой фэйл где фоном темное..
что собсно вкупе = хуже бутылочного стекла

Подробнее

Пентакс делает этот объектив больше лет, чем у Вас - дней пребывания в клубе.
Наверное для того, чтобы Вы могли повыделяться, поговорить грубости, высказать своё неадекватное мнение.
Может Вам сразу - до столба докопаться?
Тексты может поумнее станут...
А так-то - ересь какую-то понаписали, даже обсудить нечего по сути.

Цитата:

от: managger
Пентакс делает этот объектив

bla-bla-bla
покажи сымки демонстрирующие обратное и пообсуждаем.

ps яростные пентасисты даже не замечют грязные цвета а меж тem сраненький монокль рубль за кило..... ;)

Цитата:

от: managger
Нету там "10,9" :)
есть 8, 11, и одно положение посередине между ними.

Все-таки щелчки там лишь для нашего удобства, размер диафрагмы меняется плавно.

Цитата:

от:lexa282
bla-bla-bla
покажи сымки демонстрирующие обратное и пообсуждаем.

ps яростные пентасисты даже не замечют грязные цвета а меж тem сраненький монокль рубль за кило..... ;)

Подробнее

Хватит, мальчик! Порезвился, теперь отдохни!!

Цитата:

от: managger
На ней же - есть одна из рекомендаций по наводке на резкость.
На этой дырке наводимся, ибо она "правильная" по дистанции.
Затем открываемся до рабочей.

На самом деле, ни хрена она не правильная. Нужно ещё чуток выдвинуть объектив - сфокусироваться на чуть более близкое расстояние. В принципе, все софт-объективы любой из фирм можно фокусировать на 11-16 диафрагмах и затем немножко выдвигать. Принцип прост, всегда фокусируемся на самой закрытой из возможных в данных условиях диафрагме. Чем более закрытая диафрагма, тем меньше нужно сдвигать фокус перед съёмкой.
[quot]Но так как на 11 наводится - трудно, когда света мало,
то чаще предпочитаю "по рискам".[/quot]
Пролёт "по рискам" более гарантирован по сравнению с 11 диафрагмой и пролёт будет меняться от дистанции фокусировки.

Цитата:

от: ДМБ
...пролёт будет меняться от дистанции фокусировки.

Полностью согласен, что объектив не прост в плане правильной дистанции.
От этого зависит, ну как бы это сказать... Ну короче собственно более точное попадание в фокус и более кайфный софт после этого. Просто часто кадры, с явной промашкой по фокусу - выглядят "несуразно", софтэффект - "не там где надо".

Мне проще на 645D - делаю несколько кадров, минимум два. Обычно фокусируюсь на основной рабочей (моей) диафрагме 5,6. Но кадр не делаю - дистанция завсегда дальше, чем нужно (пробовал сто раз, как говорится). Затем сдвигаю на одну риску, делаю первый кадр. Затем сдвигаю на вторую риску, делаю второй кадр.
И в общем - так оно и есть: чем ближе сама дистанция (например портрет), тем лучше второй кадр; чем дальше сама дистанция (например пейзаж), тем лучше первый кадр.

Повторюсь - мне лично на 11 наводиться - неудобно, темно.
Упрощаю себе жизнь дублями - "цифрой" :)

П.С. про "кашу" - это скорее всего и есть неправильная дистанция. Т.е. объектив сфокусирован дальше чем нужно. Поэтому получается "всё в софте"; а когда попадание в резкость нормальное, то объект в резкости и кайф от подсофченности, а не от банальной "размазанности". Упомянутые в соседней ветке отпечатки с ФотоФорума - я тоже видел. Там один из снимков - замок в горах. Аж "светился", но при этом - прекрасно разглядывались детали - вплоть до завитушек на шпиле, и не было впечатления как от "фильтра в фотошопе".

Откопал "обсуждение первоисточника" про риски - древнее, на photo.net
http://photo.net/medium-format-photography-forum/00Cg2y
(Это же - потом обсуждалось емнип, и на почившем отечественном ресурсе.)
Ну и ещё про методы фокусировки, собственно опять-таки "калькированные":
http://blogs.salon.com/0004217/2005/10/07.html

Приспособился попеременно подстраивая уровень софта и фокусировку находить нужный характер картинки прямо по экрану. При проверке фокусировки закрытием диафрагмы видно, что нужно уменьшать дистанцию , но все время на разное расстояние. Вычислить это т сдвиг так и не получилось. Поэтому и отстраиваюсь по картинке на экране. Диафрагма 5.6 - 8 С конвертером 1.4 4.5 - 8

Цитата:

от: swilf
Картинку уменьшил, выставил точку черного

И что ??? При наличии нескольких своих фотографий на первой странице, мучать чужую картинку :D
Там дело скорее не в объективе, а выдержке 1/13 при ISO1600...

Цитата:

от: ДМБ
... Нужно ещё чуток выдвинуть объектив - сфокусироваться на чуть более близкое расстояние...

Спасибо, не знал.

С учетом рекомендаций ДМБ, сделал небольшой тест(внимание по нажатию на картинку открывается оригинальный файл, большого размера):

Камера 5d mkii наводка на резкость по лайвью: 10-ти кратному увеличению области между глазами игрушки. Камера на штативе, преподъем зеркала.

F22:


F11(небольшой поворот фокусировочного кольца вправо, если смотреть относительно риски то гдето на 1мм)


F8(сдвиг фокусировочного кольца относительно F22 почти на 2/3 риски):


F5.6(сдвиг фокусировочного кольца относительно F22 чуть больше 1 риски):


F4(сдвиг фокусировочного кольца такойже как F5.6 - на резкость сложно навестись):




Кстати хорошо видно по белой точке на зрачке игрушки проявление софт эффекта на F8 и отсутствию на F11.
Для себя сделал вывод что при использовании этого объектива на цифре при диафрагмах 5.6-8 нет смысла зажимать дырку для наводки на резкость.

Цитата:

от: Alexey Puchkov
И что ??? При наличии нескольких своих фотографий на первой странице, мучать чужую картинку

Сделано в ответ на слова lexa282 о несущественности размера сенсора и качества бленды. Вы всегда рветесь в бой, прочитав пять последних реплик в дискуссии?

За чем так? Наоборот я внимательно следил за темой, потому как этот объектив у меня появился совсем недавно. На мой взгляд, никакой полезной информации от такого редактирования нет, как и от комментариев lexa282.