снимки с 120 софта п67

Цитата:

от: swilf
Пример: большинство присутствующих, я уверен, согласится с тем, что наш способ смотреть вокруг и замечаемое нами зависит от пленки (ч/б или цвет) и от текущего набора фокусных в рюкзаке.

А разве собственных глаз недостаточно для того, чтобы обрести способ смотреть вокруг? Последнее десятилетие XX века и первое XXI-го системы визуализации (и фотографичсекие в т.ч.) развивались именно в сторону device independendency -- аппартной независимости. Аппаратная независимость -- это то, чем обладают живописцы, от чего мы ушли в начале и середние XX в. и к чему стараемся вернуться. Зачем же принудительно тормозить запоздалый прогресс?

Цитата:

от: Иван Владимирович Л
Может кто пришлёт или выложит снимки с софта 120 п67 по которым можно судить что это за зверь...

Пример с 67ii привести не могу сканер в ремонте, вот снимок с этого объектива на Canon 5d mkii



Использую диафрагмы 5.6 - 8 при полностью закрытой резкий как бритва, при открытой очень ярко выражен софт.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
А разве собственных глаз недостаточно для того, чтобы обрести способ смотреть вокруг? Последнее десятилетие XX века и первое XXI-го системы визуализации (и фотографичсекие в т.ч.) развивались именно в сторону device independendency -- аппартной независимости. Аппаратная независимость -- это то, чем обладают живописцы, от чего мы ушли в начале и середние XX в. и к чему стараемся вернуться. Зачем же принудительно тормозить запоздалый прогресс?

Подробнее

В случае аппаратной зависимости КПД процесса - выше.

Цитата:

от: german_2


Я потому-то и решил, что после 5.6 эффект уже окончательно пропадает.

Во всех описаниях этого объектива говорится о том, что после 5,6 он ничем не отличается от обычных объективов... Если бы софт-эффект сохранялся бы на 8-11-16 , то Пентакс уж наверняка бы использовал это в рекламе! :)

Цитата:

от:Юрий Трубников
Во всех описаниях этого объектива говорится о том, что после 5,6 он ничем не отличается от обычных объективов... Если бы софт-эффект сохранялся бы на 8-11-16 , то Пентакс уж наверняка бы использовал это в рекламе! :)

Подробнее

Да, на этих диафрагмах он перестает софтить.

На 8 есть софт, в пейзаже это лучше видно, чем в студии.

Спасибо за пример, очень понравился, как появяться деньги можно будет поискать его.

Цитата:

от: ashan
На 8 есть софт, в пейзаже это лучше видно, чем в студии.

Хочешь сказать, на мелких деталях он еще присутсвует?

Цитата:

от: ashan
На 8 есть софт, в пейзаже это лучше видно, чем в студии.

подтверждаю.

Он просто есть, в пейзаже на бликах это заметнее.

Другое дело, что после пикториальных объективов мы этот софт за софт не считаем, но на цвете наверное это существенно.

Цитата:

от: ashan
Он просто есть, в пейзаже на бликах это заметнее.

Другое дело, что после пикториальных объективов мы этот софт за софт не считаем, но на цвете наверное это существенно.

Может и правда, внимания не обратили?

Цитата:

от: Иван Владимирович Л
Может кто пришлёт или выложит снимки с софта 120 п67 по которым можно судить что это за зверь.

Есть ещё соседняя тема:
"Pentax 67 портретная съемка"
https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/480984
Там этот объектив тоже обсуждается

Ссылку там - тоже давал:
Pentax 645D и 67 120/3,5 Soft
http://fotkidepo.ru/?id=album:32031

Цитата:

от: ashan
На 8 есть софт, в пейзаже это лучше видно, чем в студии.

Ага, на 8 - есть небольшой софт.
Резкость - начиная с диафрагмы 11.
На ней же - есть одна из рекомендаций по наводке на резкость.
На этой дырке наводимся, ибо она "правильная" по дистанции.
Затем открываемся до рабочей.

Но так как на 11 наводится - трудно, когда света мало,
то чаще предпочитаю "по рискам".

Цитата:

от: german_2
У него же софт-эффект вроде как пропадает после f5.6?

Не.
"По паспорту" - резкость с 11.

Цитата:

от: managger
Не.
"По паспорту" - резкость с 11.

Не, ну что вы, честное слово. На 10.9 резкости еще нет, а на 11 уже есть?

http://www.pentaximaging.com/files/manual/67_Soft_120mm_f3.5_Lens_01.pdf
В мануале действительно сказано, что софт-эффект от 3,5 до 5,6 - максимальный на 3,5: В следующем абзаце сказано, что если объектив зажат больше яем 11, то может использоваться как обычный объектив. Из этого можно сделать вывод, что на отрезке от 5,6 и до 11 софт-эффект остаточный/неярко выраженный/пренебрежимо малый...

Я бы сказал, что СА, остающиеся на этих дырках, дают снижение микроконтраста, которое лучше описать не как софт-эффект, а как некоторую "сливочность" рисунка.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Аппаратная независимость -- это то, чем обладают живописцы, от чего мы ушли в начале и середние XX в. и к чему стараемся вернуться. Зачем же принудительно тормозить запоздалый прогресс?

Вы говорите о расширении возможностей, а я - о добровольном ограничении. Ограничения порождают возможности. Современный винодел может пользоваться веером красителей и ароматизаторов, но ограничивается добавкой консерванта и микрофлоры, потому что лишь внутри этих жестких рамок возможно настоящее богатство и разнообразие. Человек пишущий накладывает на себя ограничения размера и рифмы, которые заставляют проговаривать то, что иначе не пришло бы ему в голову ("поэта далеко заводит речь"). Характерная пленка подсказывает... впрочем, не будем про характерные пленки, это опасная тема :) Конечно, у человека, несущего в рюкзаке черно-белую пленку или длиннофокусный объектив, ровно те же глаза и мозг, что и без них, и теоретически он без инструментов может заметить все то, что замечает с их помощью. Но это теоретически, на практике все иначе.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: lexa282
если на цифре при ровном свете такая каша на пленке вообще ожидать нечего

Не забывайте про размер сенсора. Ореолы при съемке на 6х7 будут вдвое меньше. Кроме того, неизвестно, какой блендой пользовался lehapro.

Цитата:

от: swilf
потому что лишь внутри этих жестких рамок возможно настоящее богатство и разнообразие.

Ну, это уже, имхо, вопрос религиозный. Примерно как то, что лишь всецело превратив себя в раба господня, можно обрести настоящую свободу. Я этих игр разума никогда не понимал и вряд ли когда пойму. Для меня первичны лес, море и тундра, а фотография лишь способ повествования о них. При этом понимаю, что для кого-то фотография -- это способ самовыражения (видимо, есть, что выражать). Но когда всё сводится к пушкинскому кастрату и перебиранию стекляшек -- это уже за гранью моего понимания.

Сказанное сугубо отвлеченно. Все персонажи вымышленные.

[УДАЛЕНО]