Снимал Tamron'ом 17-50/2.8, но попробовал Canon 50/1.8 и задумался... появились вопросы.

Начну из далека...
Первый и единственный мой объектив Tamron 17-50/2.8 меня всем устраивал, но мне в руки попал полтинник Canon 50/1.8
и я как-то стал замечать разницу в "картинке", то есть тамрон хорош конечно.. резкий, цепкий, точный,
но вот характер зоны нерезкости какой-то стремный.. как песка насыпали, и не хватает изображению "плавности", "текучести"
фиг знает как объяснить... хотябы как у 50/1.8

Но! Этот полтинник постоянно мажет автофокусом, то есть брак 50%, причем снимал я девушку в солнечный день,
на более менее коротких выдержках, фокусировка по центральной точке, камера 400D. Еще этот полтинник постоянно "рыскает"
и мотор воет у него офигенно. C тамроном таких проблем никогда не было.

Задумался о смене тамрона, на что-нибудь более интересное.
Брать Canon 24-70/2.8 мне не хочется ибо вес и размер.
Я не профессионал ниразу, просто балуюсь и такую дуру таскать мне лениво будет

А теперь вопрос, далеко ли ушел от тамрона его фирменный аналог Canon 17-55/2.8 IS, по качеству картинки?
И вопрос номер два, полтинник Canon 50/1.4 тоже кривой? елозит долго, промахивается, воет?
он вроде USM поэтому должен тихий быть, а как у него с точностью автофокуса?

и вообще, что можно такое нацепить чтоб красиво было? (:
фиксы длиннее 50мм на корпе для меня не очень интересны,
потому что даже полтинником в полный рост человека снять только метров с 5-7 можно, а в снайпера я не люблю играть

Полтинник 50/1.4 не сильно лучше 1.8 оптически (разве что бокэ приятнее и резкость с 2.0 начинаеться а не 2.8), но с АФ проблем вообще нету. Не скажу что очень быстрый, но его вообще почти не слышно, и точный. Берите, не пожалеете.

+1. Только берите не ВМЕСТО Тамрона, а ВМЕСТЕ с ним.

17-55 IS "картинкой" не сильно отличается. Зато размером и весом - практически равен 24-70L, который вам "лениво"...

Тамрон у автора уже есть.

Дак тамроном я уже успешно снимаю месяца три, он меня очень устраивает и конструктивом и автофокусом и резкостью, но картинка какая-то "скучная" получается
вот я и задумываюсь...
может еще стоит присмотрется в качестве штатника к Canon 24-105/4L ? он не тяжелый и не очень большой
у него "рисунок" есть?

и кстати еще вопрос, использование стаба мне на какой максимально длинной выдержке поможет снимать? например на 50мм,
без стаба я снимаю примерно на 1/80 , 1/100
то есть как и рекомендуется 1/эфр

Купи Canon EF 35mm/1,4 L, поснимай,- вопросы отпадут. :D

Цитата:

от: Yuriy-11
Купи Canon EF 35mm/1,4 L, поснимай,- вопросы отпадут. :D

И потеряет покой и сон. ;) Нет уж, пусть лучше полтиннег берёт. И непременно 1.4.

Удивлен проблемам с автофокусом у EF 50/1.8. Может Вы снимали на 1,8 и с непривычки после фокусировки перемещали камеру?

...непривычка...

Если заинтересовало качество, то фиксы, пропорционально цене, если универсальность, то для 24-105/4L, на мой взгляд, очень не плохая альтернатива Tamron 28-75/2.8.

Цитата:

от: Сергей Евсеев
Если заинтересовало качество, то фиксы, пропорционально цене, если универсальность, то для 24-105/4L, на мой взгляд, очень не плохая альтернатива Tamron 28-75/2.8.

24-105 = Тамрон 17-50 + Канон 70-200/4 Л по цене имеется ввиду.

Цитата:

от: M_de_M
Удивлен проблемам с автофокусом у EF 50/1.8. Может Вы снимали на 1,8 и с непривычки после фокусировки перемещали камеру?

я именно так всгда и делаю, после фокусировки немного кадрирую, т.к. фокусируюсь по центральной точке
но мне казалось, что грип при поясном портрете и диафрагме 4 позволяет это делать без проблем

пробовал 70-200 - хорошая линза, но мне так далеко просто не надо

видимо стоит все-таки попробовать 50/1.4
а если он меня не удовлетворит буду крепко думать
хотя выбор тока из 2 линз существует
24-70/2.8
24-105/4 is

просто я не хочу иметь большой парк оптики, хочу все и сразу (: и цена не имеет определяющего значения

спасибо всем за участие в обсуждении

если фотографировать девушку - то всетаки нужно брать 85\1.8 -попробуйте -те же деньги что и полтиннник но гламуру значительно больше получите

Переходник и Zeis 35mm Flektogon вас спасут. Одназначна..

Возмите лучше для портрета Canon EF 85 mm 1.2
Офигенный объектив.

Полтинник 1.4 лучше, чем 1.8 по рисунку (очень заметно)и скорости. Возможно и по точности.

Судить о Кэноновском 17-55 и Тамроне 17-50 могу только по чужим отзывам и фотографиям. На мой взгляд они и рядом не стояли по рисунку. Если Тамрон я не куплю никогда, то Кэнон 17-55 я всерьез рассматриваю, как возможную альтернативу (более удобную) своему полтиннику 1.4.

Человек пишет что ему длиннее 50mm не надо..! Да и потянет он 50"тон" за 85 f1.2 L ???

Притом что этот Zeis тож неплох, при том что на него цена.. ;)

Цитата:

от: Yuriy-11
24-105 = Тамрон 17-50 + Канон 70-200/4 Л по цене имеется ввиду.

+5
TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8 +CANON EF 50mm1.4
CANON EF 70-200 L 4 USM + CANON EF 85mm1.8
Tak budet polnii i ochen kachestvennii komplekt...PO SAMOI UMERENNOI CENE

Гы.. эт у 17-55 IS хор. рисуноГ..?

Итак, после долгих метаний между 24-70/2.8 USM , 24-105/4 IS USM и выборов светосильного фикса
я все-таки решился взять 24-105/4 IS USM
Привожу мой субъективный отчет – сравнение моего Tamrona 17-50/2.8 и эльки.
(Камера у меня 400D)
Возможно, кому-то это будет интересно.

Чем 24-105/4 IS USM лучше Tamron 17-50/2.8
+ на длинном конце 105мм, это очень здорово, длиннее мне уже точно не понадобиться так что можно обойтись без телезума
+ Ультра звуковой мотор работает очень быстро и бесшумно, объектив фокусируется быстрее тамрона
+ Характер зоны нерезкости гораздо приятнее
+ Цветопередача лучше, цвета естественнее
+ Стабилизатор просто очень крутая штука, с помощью него я смог снять сюжеты, которые на тамрон у меня снять не получалось. Компания курит кальян в очень плохо освещенной комнате, и светосила тамрона мне не помогала, а стабилизатор позволил получить резкие кадры на 1/10 на широком угле.
+естественно качество сборки и материалов на высоте

Некоторые ммм… недостатки эльки по сравнению с тамроном
- кольцо зуммирование узкое и неудобно расположено, на тамроне оно широкое и его можно обхватывать двумя пальцами… может привыкну потом
- не хватает немного широкого угла.. было бы идеально если бы элька начиналась с 20-22
компанию в комнате снять принципе можно, но не очень удобно, снимая архитектуру тоже придется отходить
- батарея разряжается в полтора раза быстрее с элькой
- интересный момент, иногда камера стала безбожно врать с ББ, с тамроном такого не было, но это не критично, ибо я всегда использую RAW, пока не понял при каких условиях криво определяется ББ и зависит ли это вообще от объектива
- вес весьма ощутимый, получается уже не камера с объективом, а объектив с камерой

В целом преимущество объектива с 2.8 только в том, что можно “заморозить” кадр при не очень качественной освещенности, если света уже сильно не хватает, то никакая дыра 2.8 не спасает, а стаб позволяет снимать хотя бы статичные объекты. Для съемки резких движений в темноте надо брать светосильный фикс, я нацелился на 50/1.4 и думаю, что этими двумя линзами (вместе с элькой) можно будет снять любой сюжет

Хорошо, что я не взял 24-70/2.8, он здоровый и без стаба, а качество картинки
по сравнению 24-105/4 практически ничем, на мой взгляд, не отличается.
24-105/4 IS USM идеальная линза для съемки с рук и без вспыхи наиболее широкого круга сюжетов.
Все выше написанное есть субъективное мнение любителя,
который не любит таскать с собой кучу фотоаппаратуры (штатив, вспышку, доп. линзы).